Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 07АП-4543/15

г. Томск

24 июня 2015 г.

Дело N А27-13247/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Хайкиной С. Н.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Труфанова М.Г., представитель по доверенности от 02.09.2014, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Габриелян Айконуш Шаликоевны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2015

по делу N А27-13247/2014 (судья Т.И. Гуль)

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), г. Кемерово к индивидуальному предпринимателю Габриелян Айконуш Шаликоевне (ОГРН 314421203800016, ИНН 424003943808), пгт. Промышленная Кемеровская область о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 929 785, 39 руб.,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - истец, КУМИ Кемеровской области, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 31 т. 5), к индивидуальному предпринимателю Габриелян Айконуш Шаликоевне (далее - ответчик ИП Габриелян А.Ш., предприниматель) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 799 829, 03 руб. за период с 24.09.2013 по 04.09.2014, пени за период с 28.12.2013 по 04.09.2014 в сумме 129 956, 36 руб., всего 929 785, 39 руб.

Определением суда от 08.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области (далее - третье лицо, орган кадастрового учета).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Габриелян А.Ш. взыскано 43053,58 руб. задолженности по арендной плате за период с 24.09.2013 по 26.10.2013, 619846,66 руб. неосновательного сбережения за период с 27.10.2013 по 04.09.2014, всего 662900,24 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив сумму взыскания до 153870 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, ответчику в силу закона перешло право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника (Биджоян А.В.), в расчетах следует применять кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101029:4971, площадью 1388+/-13 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. 2-я Цветочная, д. 59, равной его рыночной стоимости в размере 1 964 000 руб., установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13170/2012; предприниматель признает исковые требования в сумме 153870 руб.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу Габриелян А. Ш. без удовлетворения, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2015 по делу N А27-13247/2014 - без изменений.

От третьего лица, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям приведенным в жалобе.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка из ЕГРЮЛ N 42/001/900/2015-5565 от 26.02.2015) за Габриелян А.Ш. в период с 24.09.2013 по 04.09.2014 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 409,8 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. 2-ая Цветочная, 59. По договору купли-продажи право собственности 05.09.2014 зарегистрировано за Ахмедовым Я.У.о. Ранее, между КУМИ Кемеровской области (арендодатель) и Айвазяном А.М. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 03-01-Э/11 от 17.01.2011, согласно которому арендатору был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101029:1681 (далее - спорный земельный участок), площадью 2570 кв.м. для размещения принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 2-ая Цветочная, 59, В последующем, право собственности на это помещение от Айвазяна А.М. перешло к Биджоян А.В., от последней - к Габриелян А.Ш. Габриелян А.Ш., используя земельный участок в период регистрации за ней права собственности на нежилое помещение, арендные платежи не уплачивала. Письмом N 9-6-11/982 от 15.11.2013 КУМИ Кемеровской области уведомил Габриелян А.Ш. о том, что к ней перешли права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка. При этом, истец полагал, что с момента получения письма у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей, с учетом имеющейся на указанном письме отметке о его получении представителем Габриелян А.Ш., считал, что срок по уплате платежей начинается с 28.11.2013, в связи с чем произвел начисление пени с 29.12.2013.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к ответчику, как к покупателю объекта недвижимого имущества перешло право пользования долей земельного участка на условиях аренды по договору аренды земельного участка N 03-01-Э/11 от 17.01.2011, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания основного долга в сумме 662 900, 24 руб.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, условиями договора аренды, а также главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков. Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271, пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе к другому лицу права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, с момента регистрации за ответчиком права собственности на объект недвижимости к нему перешли не только право пользования спорным земельным участком, но и обязанность по уплате арендных платежей по действующему договору аренды.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик пользовался земельным участком под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. 2-ая Цветочная, 59, в период с 24.09.2013 по 04.09.2014.

В ходе судебного разбирательства орган кадастрового учета даны пояснения, касающиеся образования; постановки и снятия с учета земельных участков, представлены кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами: 42:24:0101029:1681, 42:24:0101029:4971, 42:24:0101029:4972, 42:24:0101029:4973, 42:24:0101029:5069, 42:24:0101029:5071, 42:24:0101029:5070.

Представитель органа кадастрового учета подтвердил, что из спорного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101029:4971 характеристики совпадают с характеристиками земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101029:5069; в настоящее время в ГКН имеются актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101029:5069, площадью 1388 кв.м., образованного из спорного земельного участка.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае, вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции (решение Заводского районного суда г. Кемерово по иску Комитета к Костяеву В.Л. о взыскании задолженности по арендной плате за площадь доли спорного земельного участка за период с 31.07.2013 по 28.02.2014, изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.08.2014) сделаны выводы, касающиеся спорного земельного участка: установлен факт образования из него в спорный период трех земельных участков (земельный участок площадью -1388 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0101029:4971; земельный участок площадью -767 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0101029:4972; земельный участок площадью -414 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0101029:4973, решение органа кадастрового учета от 22.11.2011), а также факт расторжения по заявлению Костяева В.Л. 25.10.2013 договора аренды, на основании которого спорный земельный участок был предоставлен Айвазяну А.М. - бывшему собственнику расположенных на нем объектов недвижимости.

С учетом указанного вывода суда общей юрисдикции, ответчик по данному делу признал невыполнение в спорный период обязанности по оплате за пользование земельным участком площадью 1388 кв.м., представил расчет задолженность по арендным платежам на сумму 153870 руб. (аналогичный расчет содержится в апелляционной жалобе), применил в расчетах кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101029:4971 площадью 1388 кв.м. в размере 1 964 000 руб., установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13170/2012.

В связи с тем, что на одном из 3-х образованных земельных участков (с кадастровым номером 42:24:0101029:4971, а с 06.11.2013 кадастровый номер изменен на 42:24:0101029:5069), расположен магазин - объект недвижимости, принадлежащий ранее Айвазяну А.М., Биджоян А.В. а в спорный период - Габриелян А.Ш., данные обстоятельства, установленные названным судебным актом не подлежат доказыванию в рамках данного дела.

Исходя из установленных судом общей юрисдикции обстоятельств следует, что факт снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101029:4971, образованного из спорного земельного участка, не влияет на размер его площади, определенной с учетом необходимости использования расположенного на нем объекта недвижимости, в связи с чем на дату приобретения объекта недвижимости Габриелян А.Ш. и в настоящее время площадь земельного участка для его использования составляет 1388 кв.м.

Таким образом, при определении размера арендной платы, подлежит применению как в расчете задолженности по договору, так и в расчете суммы неосновательного сбережения (после расторжения договора аренды) - показатель площади земельного участка равный 1388 кв.м.

Основанием для применения в расчете арендной платы показателя кадастровой стоимости земельного участка являются соответствующие сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).

Согласно кадастровому паспорту от 07.11.2013 кадастровая стоимость используемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101029:5069 по ул. 2-ая Цветочная, 59, г. Кемерово, площадью 1388 кв.м., занятого магазином продовольственных товаров составляет 6798951,44 руб. Показатель кадастровой стоимости равен 4898,38 руб./кв.м. и соответствует показателю преобразованного земельного участка.

Иные сведения в ГКН отсутствуют с 08.10.2013.

Доводы ответчика о том, что с учетом положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о применении в расчетах кадастровой стоимости, установленной в судебном порядке для земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101029:4971 за весь спорный период подлежат отклонению, поскольку указанная кадастровая стоимость подлежит применению только к части спорного периода, а именно с 24.09.2013 по 07.10.2013, то есть до его снятия с кадастрового учета, в оставшийся период с 08.10.2013 по 04.09.2014 применяется иной (актуальный) показатель кадастровой стоимости земельного участка, содержащийся в ГКН.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в расчете кадастровой стоимости, сведения о которой в ГКН отсутствуют.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Поскольку в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации с даты вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата является регулируемой, то при расчете неосновательного обогащения применяется порядок определения арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом.

В рассматриваемом случае подлежит применению Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово (далее - Порядок определения размера арендной платы), утвержденный Постановлением коллегии администрации Кемеровской области N 62 от 27.02.2008, с учетом применения при расчете арендной платы произведение коэффициентов инфляции с 13.05.2013 (даты внесения изменений в Порядок определения размера арендной платы Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 08.05.2013 N 195).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что фактическое использование ответчиком земельного участка под объектом недвижимости продолжается, договор между сторонами расторгнут, с учетом 10-ти дневного срока о предупреждении (заявление Габриелян А.Ш. о его расторжении договора, поступившее 17.10.2013), - с 27.10.2013, суд первой инстанции правомерно, с учетом установленных обстоятельств, удовлетворил исковые требования в размере 662 900, 24 руб., из них задолженность по договору аренды за период с 24.09.2013 по 07.10.2013 (до снятия с учета земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101029:4971) с применением в расчете площади - 1388 кв.м. и показателя кадастровой стоимости 1415 руб./кв.м.- 7659, 32 руб.; за период с 08.10.2013 по 26.10.2013 (до даты расторжения договора) с применением в расчете площади -1388 кв.м. и показателя кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка- 4898,38 руб./кв.м.- 35394, 26 руб.; 126 674, 19 руб. неосновательного сбережения, полученного в период с 27.10.2013 по 31.12.2013 с применением в расчете площади - 1388 кв.м. и показателя кадастровой стоимости - 4898,38 руб./кв.м. и в период с 01.01.2014 по 04.09.2014 в сумме 493 172, 47 руб. с применением в расчете тех же показателей наряду с коэффициентом инфляции за 2014 год.

С учетом периода начисления пени с 29.12.2013, расторжения договора аренды с 27.10.2013, оснований для взыскания с ответчика начисленных КУМИ Кемеровской области пени не имеется, исковые требований КУМИ Кемеровской области в указанной части правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы о необходимости применения положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку действия истца по взысканию задолженности по арендным платежам обусловлены неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, и не может быть расценено как злоупотребление правом согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избрание истцом в данном случае такого способа защиты своего права соответствует содержанию рассматриваемой обязанности ответчика.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие намерение истца, направленное исключительно на причинение вреда предпринимателю.

Ссылка на отсутствие оценки судом доводам ответчика о том, что образованный 06.11.2013 земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101029:5096 сформирован в тех же границах, что и земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101029:4971, и с той же площадью и рыночная стоимость вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101029:5096 и по состоянию на 01.11.2013 составляет 1 384 000 руб., что подтверждается отчетом N 46/14 от 21.08.2014, положительным экспертным заключением N 655/08/014 от 22.08.2014, подтверждающим факт соответствия указанного отчета требования Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 и Стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития России NN 254,255,256 от 20.07.2007, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101029:5096 не является предметом настоящего спора и подлежит разрешению в рамках отдельного искового производства.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию, изложенную в процессе судебного разбирательства по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и иной правовой оценке установленных обстоятельств, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 156, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2015 по делу N А27-13247/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Ходырева Л. Е.