Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 07АП-4315/15

г. Томск

25 июня 2015 г.

Дело N А03-16412/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: М.Ю. Кайгородовой, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Шумахер М.В., по доверенности N 29 от 16.06.2015 г.

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Барнаулкапстрой" (N 07АП-4315/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 марта 2015 года по делу N А03-16412/2014 (судья В.А. Зверева)

по иску ОАО "Барнаулкапстрой" (ОГРН 1102225010392, ИНН 2225112780)

к Администрации города Барнаула (ОГРН 1042202280251, ИНН 2225066269)

третьи лица: Комитет по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии и Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула

о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 13415 от 24.12.2009 в части п. 1.3, путем заключения дополнительного соглашения

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Барнаулкапстрой" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации города Барнаула Алтайского края о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.10.2009 г. N 13415 в части п.1.3., изменив цель использования участка с "для проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры, объектов общественного назначения" на "для проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры, объектов общественного назначения и жилой застройки" путем заключения дополнительного соглашения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора били привлечены Комитет по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии и Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Решением суда от 27.03.2015 г. (резолютивная часть объявлена 23.03.2015 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Барнаулкапстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что согласно технико-экономическому обоснованию развития г. Барнаула до 2000 г., утвержденному 01.01.1982 г. Госпланом СССР, земельный участок в границах улиц Энтузиастов, Попова, Павловского тракта, Солнечная поляна предусмотрен под жилищное культурно-бытовое строительство; по решениям Барнаульского городского совета народных депутатов от 12.07.1989 г., N 195/5, и Алтайского краевого совета народных депутатов от 16.01.1991 г., N 21, правопредшественнику истца - Управлению капитального строительства Барнаульского горисполкома согласовано место расположение земельного участка на землях опытно-производственного хозяйства имени В.В. Докучаева (ОПХ) для проектирования жилищного и культурно-бытового строительства в соответствии с генеральным планом г. Барнаула; постановлением от 29.12.2005 г., N 4123, земельный участок предварительно согласован правопредшественнику истца - МУП "Барнаулкапстрой" с последующим возмещением убытков ОПХ; постановлением главы Администрации г. Барнаула от 24.01.2007 г., N 65, земельный участок изъят из землепользования ОПХ для муниципальных нужд; истец возместил ОПХ убытки, связанные с изъятием земельного участка; постановлением Администрации от 19.12.2008 г., N 4317, по результатам публичных слушаний утвержден проект планировки Северо-Западного жилого района, в составе которого также предусматривается строительство жилых домов. Данным постановлением за МУП "Барнаулкапстрой" закреплена обязанность по реализации проекта планировки Северо-Западного жилого района в соответствии с утвержденными показателями. Таким образом, как указывает истец, целью изъятия и последующего освоения земельных участков в рамках договоров аренды являлось осуществление строительства объектов жилой застройки. Апеллянт считает необоснованными ссылки суда на положения ст. 30-32 Земельного кодекса РФ, поскольку земельные участки уже находятся в аренде у истца, а не предоставляются вновь. Указание суда на изменение вида разрешенного использования не обосновано, поскольку вид разрешенного использования спорных земельных участков установлен постановлением от 07.05.209г. N 2332 как "для проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры, объектов общественного назначения и жилой застройки", аналогичный вид разрешенного использования указан в кадастровых паспортах, согласно ответу Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 18.06.2014 г., N 5801-з/к-08-07, спорные земельные участки находятся в территориальных зонах, предназначенных для общественного-жилой застройки. Суд необоснованно не применил при разрешении спора положения ст. 7, ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 26, ст. 50 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула. Также апеллянт указал, что при заключении договора аренды земельного участка N 13415 от 24.10.2009 г. стороны исходили из необходимости использования истцом этого земельного участка для жилищного строительства, учитывая возмещение убытков при изъятии земельного участка, строительство и введение в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры на этом участке, предназначенных именно для жилой застройки в соответствии с генеральным планом развития города. Судебный акт по делу N А03-8957/2014, по мнению апеллянта, какого-либо значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Также от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что судом не дана оценка обстоятельствам, послужившим основанием для заключения спорного договора, не указаны мотивы, по которым суд не принял во внимание постановление администрации г. Барнаула от 19.12.2008 г. N 4317, не дана правовая оценка правоустанавливающим документам истца на возведенные на спорном земельном участке и введенные в эксплуатацию объекты недвижимости; ссылка на судебный акт по делу N А03-8957/2014 неправомерна.

Также отзывы представили Комитет по строительству, архитектуре и развитию города администрации г. Барнаула и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула администрации г. Барнаула, в которых третьи лица не возражали против доводов и требований истца, указали на неполное исследование судом обстоятельств по делу.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

В заседании апелляционного суда представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней, а также в дополнениях, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 27.03.2015 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Администрации г. Барнаула от 24.12.2009 г., N 5684 (л.д. 14 т. 1) и договора аренды N 13415 от 24.12.2009 г. в редакции дополнительных соглашений от 26.11.2012 г. и от 20.01.2014 г., МУП "Барнаулкапстрой" г. Барнаула (правопредшественник ОАО "Барнаулкапстрой") были предоставлены земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, из земель населенных пунктов сроком до 31.12.2015 г. для проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры, объектов общественного назначения: земельный участок с кадастровым номером 22:63:010417:1, площадью 19,5888 га, расположенный по адресу: г. Барнаул (центральная часть кадастрового квартала 22:63:010417, квартал 2032); земельный участок с кадастровым номером 22:63:010419:1910, площадью 5,3527 га, расположенный по адресу: г. Барнаул (центральная часть кадастрового квартала 22:63:010419, квартал 2035); земельный участок с кадастровым номером 22:63:010419:1909, площадью 5,3526 га, расположенный по адресу: г. Барнаул, прилегающий к восточной границе земельного участка: г. Барнаул (центральная часть кадастрового квартала 22:63:010419, квартал 2035); земельный участок с кадастровым номером 22:63:010419:1912, площадью 8,9733 га, расположенный по адресу: г. Барнаул (северо-западная часть кадастрового квартала 22:63:010419, квартал 2036); земельный участок с кадастровым номером 22:63:010419:1911, площадью 3,8640 га, расположенный по адресу: г. Барнаул, прилегающий к юго-западной границе земельного участка по адресу: г. Барнаул, северо-западная часть кадастрового квартала 22:63:010419, квартал 2036; земельный участок с кадастровым номером 22:63:010419:14, площадью 6,5867 га, расположенный по адресу: г. Барнаул (южная часть кадастрового квартала 22:63:010419, квартал 2037); земельный участок с кадастровым номером 22:63:010419:49 площадью 1,2289 га, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная поляна, 83; земельный участок с кадастровым номером 22:63:010419:21, площадью 8,3790 га, расположенный по адресу: г. Барнаул (юго-западная часть кадастрового квартала 22:63:010419, квартал 2038); земельный участок с кадастровым номером 22:63:010329:11, площадью 2,5322 га, расположенный по адресу: г. Барнаул, район Индустриальный, улица Жасминная, 3; земельный участок с кадастровым номером 22:63:010329:10, площадью 3,8675 га, расположенный по адресу: г. Барнаул (центральная часть кадастрового квартала 22:63:010329, квартал 2043); земельный участок с кадастровым номером 22:63:010419:18, площадью 2,7554 га, расположенный по адресу: г. Барнаул (центральная часть кадастрового квартала 22:63:010419, улица); земельный участок с кадастровым номером 22:63:0:121, площадью 11,2324 га, расположенный по адресу: г. Барнаул (центральная и южная часть кадастрового квартала 22:63:010419, улица).

13.02.2014 г. ОАО "Барнаулкапстрой" обратилось в Администрацию г. Барнаула с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельных участков N 13415 от 24.12.2009 г. в части разрешенного использования земельных участков, указав цель использования на "проектирование и строительство объектов инженерной инфраструктуры, объектов общественного назначения и жилой застройки" в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости (л.д. 34, т.1).

Письмом от 19.03.2014 г. (Исх. N 1122-о) Администрацией было отказано в изменении целевого использования земельных участков на том основании, что предоставление земельных участков для целей жилищного строительства осуществляется без предварительного согласования по результатам аукциона. При этом изменение вида разрешенного использования земельного участка Администрация расценила как обход процедуры торгов, предусмотренной земельным законодательством.

ОАО "Барнаулкапстрой" оспорило в арбитражный суд указанный отказ как нарушающий права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8957/2014 от 16.10.2014 г. в удовлетворении заявления ОАО "Барнаулкапстрой" о признании недействительным отказа Администрации г. Барнаула в изменении целевого использования земельных участков, изложенного в письме от 19.03.2014 г. (Исх. N 1122-о) было отказано.

Считая данный отказ Администрации г. Барнаула необоснованным, ОАО "Барнаулкапстрой" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что передача земельных участков в аренду для жилищного строительства возможна только в порядке, указанном в ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, то есть без предварительного согласования места размещения объекта и по итогам аукциона. Изменение вида разрешенного использования арендуемого земельного участка для проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры, объектов общественного назначения и жилой застройки влечет фактически предоставление земельного участка для жилищного строительства без проведения аукциона. Целью действий истца по изменению вида разрешенного использования земельного участка является внесение изменений в договор аренды земельного участка в противоречии порядка предоставления земельного участка для жилищного строительства.

Апелляционный суд так же находит настоящий иск не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Также договор может быть изменен судом при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

ОАО "Барнаулкапстрой" не представило доказательств наличия какого-либо из предусмотренных указанными статьями основания для изменения договора в судебном порядке.

Кроме того, истец не обосновал своего права на возможность получения в аренду муниципального земельного участка для осуществления жилищного строительства без проведения торгов, в то время как фактически целью внесения изменений в договор аренды, которую преследует истец, является именно возможность осуществления такого строительства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ОАО "Барнаулкапстрой" не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 27 марта 2015 года по делу N А03-16412/2014 отмене или изменению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 марта 2015 года по делу N А03-16412/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк