Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 15АП-9331/15

город Ростов-на-Дону

26 июня 2015 г.

дело N А32-5873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дельта-плюс" Миндрул Ю.В.: представитель Плотников В.А. по доверенности от 02.06.2015,

от ООО "Торговый центр "Западный": представитель Вечирко П.Н. по доверенности от 20.04.2015,

от открытого акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест": представитель Вечирко П.Н. по доверенности от 27.03.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2015 по делу N А32-5873/2013 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению ООО "Торговый центр "Западный" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дельта-плюс" ИНН 2315043107; ОГРН 1022302382827 принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дельта-плюс" (далее также - должник) 14.10.2014 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Западный" (далее также - заявитель, кредитор) о включении 5 999 716,43 руб. в реестр требований кредиторов, в качестве залоговых требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 27.05.2015 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об объявлении перерыва в судебном заседании. Требование общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Западный" в размере 5 999 716,43 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дельта Плюс", как требование по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника.

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Центр-инвест" (далее также - ОАО КБ "Центр-инвест", Банк) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дельта-плюс" заявил ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Торговый центр "Западный" заявил ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, определил: приобщить отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель открытого акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" заявил ходатайство о приобщении нормативно-правового обоснования к материалам дела.

Суд, определил: приобщить нормативно-правовое обоснование к апелляционной жалобе, к материалам дела.

Суд заслушал объяснения по делу представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель открытого акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дельта-плюс" Миндрул Ю.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Торговый центр "Западный" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и ее нормативно-правового обоснования, отзывов на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 вышеназванный должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Миндрул Ю.В.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. В силу названной нормы закона при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также определено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование требований заявитель указывает, что 23.10.2007 г. между ОАО КБ "Центр-Инвест" (Банк) и ООО "Стройиндустрия" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 21070086, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3 500 000 долларов США. В качестве способа обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору было избрано поручительство кредитора по договору поручительства N 21070086-5п от 23.09.2007.

Также, исполнение обязательств должника по кредитному договору обеспечивалось должником договором залога недвижимости N 21080086-3з от 29.11.2007 г. и договором залога имущества N 21070086-2з от 23.10.2007 г.

Согласно п. 1.3 договора залога имущества N 21070086-2з от 23.10.2007 г. предметом залога является следующее имущество: роллеты, инв. номер: 1-300, серийный номер: 1-300; роллеты инв. номер. 301-494, серийный номер; 301-494.

Согласно п. 1.3 договора залога недвижимости N 21070086-3з от 29.11.2007 г. предметом залога является следующее недвижимое имущество:

1) нежилое помещение - торговый павильон, лит. М, этажность 1, общая площадь 545,4 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул. Анапское шоссе, N 87.

2) нежилое помещение - торговый центр "Западный" (торговый павильон), лит. К, этажность 1, общая площадь 746,5 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул. Анапское шоссе, N 87.

3) нежилое помещение - торговый павильон, лит. Л, этажность 1, общая площадь 198,2 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул. Анапское шоссе, N 87.

4) земельный участок, на котором находится указанная выше недвижимость, общей площадью 13 885 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул. Анапское шоссе, уч. N 87.

Кредитор исполнил обязательства за Заемщика по кредитному договору N 21070086 от 23.10.2007 г. на сумму 4 844 323,17 руб., в том числе: основной долг - 4 463 538,91 руб., проценты - 380 784,26 руб., что подтверждается платежным ордером N001 от 06.05.2011.

25.07.2008 г. между ОАО КБ "Центр-Инвест" (Банк) и ООО "Стройиндустрия" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 21070068, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4 000 000 долларов США. В качестве способа обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору было избрано поручительство Кредитора по договору поручительства N 21080068-4п от 25.07.2008.

Также, исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивалось должником договором залога недвижимости N 21080068-1з от 25.07.2008 г., договором залога недвижимости N 21080068-2з от 25.07.2008 г., договором залога недвижимости N 21080068-3з от 18.08.2008 г. и договором залога недвижимости N 21080068-4з от 24.04.2009 г.

Согласно п. 1.4 договора залога недвижимости от 25.07.2008 г. N 21080068-1з предметом залога является следующее недвижимое имущество:

1. Нежилое помещение -торговый павильон, лит.М, общая площадь 545,4 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул.Анапское шоссе, N 87.

2. Нежилое помещение - Торговый центр "Западный" (торговый павильон) лит. К, общая площадь 746,5 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, дом N 87.

3. Нежилое помещение - торговый павильон, лит. Л общая площадь 198,2 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское Шоссе, дом N 87.

4. земельный участок, на котором находится указанная выше недвижимость, общей площадью 13 885 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, уч. N 87. Характеристика недвижимости: земельный участок, категория - земли поселений, целевое использование: для эксплуатации и обслуживания торгового комплекса, общей площадью 13885 кв.м, кадастровый номер 23:47:01 11 002:0149.

Согласно п. 1.4. договора залога недвижимости от 25.07.2008 г. N 21080068-2з предметом залога является следующее недвижимое имущество:.

1) Нежилое помещение - административное здание - офис, лит. Н, общая площадь 417,7 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, N 87

2) земельный участок, на котором находится указанная выше недвижимость, общей площадью 13 159 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул. Анапское шоссе, уч. N 87. Характеристика недвижимости: земельный участок, категория - земли поселений, целевое использование: для эксплуатации и обслуживания торгового комплекса, общей площадью 13159 кв.м, кадастровый номер 23:47:01 11 002:0148.

Согласно п. 1.4. договора залога недвижимости от 18.08.2008 г. N 21080068-3з предметом залога является следующее недвижимое имущество:

1) Нежилое строение - торговый павильон, лит. А, общая площадь 1 438,6 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское Шоссе, N 87

2) Нежилое строение - магазин, лит. Б, общая площадь 355,0 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, N 87.

3) Нежилое строение - магазин, лит. В, общая площадь 331,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, N 87.

4) Нежилое строение - магазин, лит. Ж, общая площадь 652,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, N 87.

5) Земельный участок, на котором находится указанная выше недвижимость, общей площадью 13 159 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул. Анапское шоссе, уч. N 87. Характеристика недвижимости: земельный участок, категория - земли поселений, целевое использование: для эксплуатации и обслуживания торгового комплекса, общей площадью 13159 кв.м., кадастровый номер 23:47:01 11 002:0148

Согласно п. 1.3. договора залога недвижимости от 24.04.2009 г. N 21080068-4з предметом залога является следующее недвижимое имущество:

1) Нежилое строение (магазин), лит. Е, общая площадь 589,2 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, д.87.

2) Нежилое строение (душевая, туалет), лит.Д, общая площадь 147,5 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул.Анапское шоссе, д.87.

земельный участок, на котором находится указанная выше недвижимость, общей площадью 13 159 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, уч. N 87. Характеристика недвижимости: земельный участок, категория - населенных пунктов, целевое использование: для эксплуатации и обслуживания торгового комплекса, общей площадью 13159 кв.м, кадастровый номер 23:47:01 11 002:0148.

Кредитор исполнил обязательства за Заемщика по кредитному договору N 21080068 от 25.07.2008 г. на сумму 1 155 393,26 руб., в том числе: основной долг - 1 150 717,77 руб., проценты - 385 459,75, что подтверждается следующими документами: платежный ордер N002 от 11.04.2011 о погашении процентов на сумму 1966,56 руб., платежный ордер N230 от 06.05.2011 о погашении основного долга на сумму 1 150 717,77 руб., платежный ордер N001 от 04.10.2011 о погашении процентов на сумму 40,0 руб., платежный ордер N410 от 19.10.2011 о погашении процентов на сумму 2 668,93 руб.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том числе права кредитора, принадлежащее ему как залогодержателю.

Наименование и реквизиты документа	Основной долг (руб.)	Проценты (руб.).
Платежный ордер N 002 от 11.04.2011	-	1 966,56
Платежный ордер N 230 от 06.05.2011	1 150 717,77	-
Платежный ордер N 001 от 04.10.2011	-	40
Платежный ордер N 410 от 19.10.2011	-	2 668,93
ИТОГО	1 150 717,77	4 675,49

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данное правило не противоречит положениям ГК РФ, регулирующим отношения по поручительству. Законодательством не предусмотрен запрет перехода к поручителю других прав, обеспечивающих исполнение основного обязательства.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" обращено внимание судов на то, что, в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Таким образом, действующим законодательством не установлены различия относительно учета в реестре и порядка удовлетворения в деле о банкротстве должника требований кредитора должника по кредитному договору, в обеспечение исполнения должником обязательств по которому сторонами заключен договор залога, и поручителя, исполнившего обязательство за должника лишь в части.

Как было указано выше, в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 прямо закреплено, что кредитор и поручитель в таком случае становятся созалогодержателями, то есть не имеют преимуществ друг перед другом на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в случае их недостаточности для удовлетворения требований созалогодержателей в полном объеме, распределяются между ними пропорционально суммам требований.

Исключение из данного правила действует в отношении кредиторов, требования которых обеспечены залогом одного и того же имущества должника, но на основании разных договоров о залоге (предшествующего и последующего). В таком случае вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя (п. 15, 16, 22.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Требования Банка к должнику из рассматриваемых залоговых правоотношений, были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, определением суда от 07.02.2014 года по настоящему делу в размере 159 167 207,88 руб. основного долга как требования по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника, тогда же был установлен факт наличия предмета залога.

Требования Банка были включены уже с учетом произошедшего частичного погашения от кредитора.

Рассматриваемый Арбитражным судом Краснодарского края спор по делу N А32-28035\2014 по исковому заявлению должника к Банку, Обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" о признании недействительными договора поручительства N 21070049-4п от 22.0б.2007 г.; договора поручительства N 21070086-4п от 23.10.2007 г.; договора поручительства N 210800б8-3п от 25. 07.2008 г.; договора поручительства N 21080082-Зп от 05.09.2008 г.; договора залога недвижимости N21080086-3з от 29.11.2007 г.; договора залога имущества N21070086-23 от 23.10.2007 г.; договора залога недвижимости N 21080068-13 от 25.07.2008 г.; договора залога недвижимости N 21080068-23 от 25.07.2008 г.; договора залога недвижимости N 21080086-3з от 18.08.2008 г.; договора залога недвижимости N 21080086-43 от 24.04.2009 г., в настоящее время не рассмотрен и препятствием к вынесению оспариваемого определения не являлся.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление кредитора и включил его требования в размере 5 999 716,43 руб.основного долга как требования по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника.

Доводы Банка судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании приведенных выше норм и разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Включение в реестр требований кредиторов ООО "Торговый центр "Западный", как требование по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника, не оказывает вред кредитору, не препятствует взысканию на предмет залога и никаким иным способом негативно не отражается на правах ОАО "Центр-Инвест", доказательств обратного суду представлено не было.

Ошибочное указание судом первой инстанции даты и номера договоров поручительства не привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем не может являться основанием для его отмены.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, отклоняются судебной коллегией как необоснованные и опровергающиеся материалами дела. При этом ошибочное указание в заявлении кредитора на включение требования Атальян С.В. в сумме 1 155 393,26 руб. является опечаткой, поскольку фактическое погашение обязательство производилось иным кредитором в лице ООО "Торговый центр "Западный".

Кроме того, из материалов дела следует, что воля кредитора была направлена именно на включение его требований, а не требований иного лица в лице Атальян С.В.

Ссылка заявителя жалобы на Определение Верховного суда РФ от 13.04.2015 N 307-ЭС15-2141 по делу N А56-70090/2013 не принимается судебной коллегией, поскольку оно не является формирующим обязательную для применения судами арбитражную практику. Кроме того, предметом рассмотрения в указанном деле являлись иные фактические обстоятельства.

В рассматриваемой ситуации право залогодержателя возникло у кредитора в силу закона, в связи с погашением требований основного заемщика и отсутствие государственной регистрации такого права не препятствует включению его требований в реестр требований кредитора.

В целом доводы заявителя жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что при возникновении разногласий между Банком и кредитором, они подлежат разрешению арбитражным судом на основании ст. 60 Закона о банкротстве, с учетом положений абзаца первого п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", раскрывающего общее правило о соотношении прав кредитора и поручителя, так и абзаца второго п. 30 названного постановления, допускающего возможность иного регулирования с учетом оценки поведения поручителя при реализации его прав, а также иных, имеющих значение для данного конкретного спора, обстоятельств.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2015 по делу N А32-5873/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева