Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 09АП-22519/15

г.Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А40-17788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Ростовской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-17788/2015 (147-122), принятое судьей Дейна Н.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Инвест Гарант" (ИНН 7701353624, ОГРН 1057701060801, 105062, г.Москва, ул.пер.Подсосенский, д.13, оф.15)

к МИФНС России N 4 по Ростовской области (ИНН 6143051004, ОГРН 1046143026016, 347360, г.Волгодонск, ул.Ленинградская, д.10)

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен
от ответчика:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Гарант" (далее - ООО "Инвест Гарант", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ростовской области (далее - МИФНС России N 4 по Ростовской области, ответчик) от 30.12.2014 N 164, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ и наложением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2015, принятым в порядке упрощенного производства, вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о нарушении административным органом порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственностью, носящих существенный и неустранимый характер, что влечет за собой предусмотренные законом последствия в виде отмены оспариваемого постановления по безусловным основаниям.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МИФНС России N 4 по Ростовской области обратился в Девятый арбитражный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что представленные им доказательства подтверждают юридически значимые обстоятельства надлежащего извещения ООО "Инвест Гарант" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, равно как и легитимность избранного им способа извещения.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, на основании поручения от 30.10.2014 N 149 должностными лицами МИФНС России N 4 по Ростовской области была проведена проверка соблюдения ООО "Инвест Гарант" порядка работы с денежной наличностью и ведения указанным лицом кассовых операций в результате осуществляемой им деятельности в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: г.Волгодонск, ул.30 лет Победы, д.26.

По результатам проверочного мероприятия был установлен факт нахождения наличных денежных средств, в отношении которых не оформлялись расходные документы.

В подтверждение указанных нарушений налоговым органом был составлен акт проверки полноты учета выручки от 30.10.2014 N 75, а также протокол об административном правонарушении от 19.12.2014 N 202.

30.12.2014 уполномоченным должностным лицом МИФНС России N 4 по Ростовской области принято оспариваемое постановление N 164, на основании которого ООО "Инвест Гарант" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ с назначением в качестве административного наказания штрафа в размере 40 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, обусловленного обстоятельствами ненадлежащего извещения Общества о времени и месте составления административного протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Согласно требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Вопреки выводам суда первой инстанции, апелляционный суд учитывает, что избранный ответчиком способ извещения является надлежащим.

Руководителю ООО "Инвест Гарант" Шабаршину Р.В. по юридическому адресу организации: г. Москва, пер. Подсосенский, 13д., офис 15 (от 07.11.2014 исх. N 14-20/16721) и по адресу места жительства: г.Ульяновск, ул. Димитрова, д.10, кв.398 (от 07.11.2014 исх. N 14-20/16722 от 07.11.2014) направлены уведомления о необходимости явки в налоговый орган для составления протокола в соответствии ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Обозначенные письма получены 20.11.2014 и 22.11.2014 соответственно, но так как на дату составления протоколов налоговый орган не распологал сведениями о вручении данных заказных писем почтовые уведомления возвращены в инспекцию, то повторно по юридическому адресу заявителя и по адресу проживания Шабаршина Р.В. были направлены уведомления (от 09.12.2014 исх. N 14-20/19073 и N 14-20/19072) о необходимости явки 19.12.2014 в налоговый орган для составления протокола.

Кроме того, 09.12.2014 были направлены телеграммы по юридическому адресу ООО "Инвест Гарант" по адресу проживания руководителя заявителя Шабаршина Р.В. По адресу проживания Шабаршина Р.В. телеграмма вручена супруге, по юридическому адресу телеграмма не вручена в связи с закрытием офиса, по почтовому извещению за телеграммой никто не явился.

В адрес МИФНС России N 49 по г.Москве был направлен запрос об оказании содействия и осмотре помещения по адресу: г.Москва, пер.Подсосенский, 13д., офис 15. По результатам проверки был составлен акт обследования юридического адреса от 12.12.2014, согласно которому по данному адресу располагается не ООО "Инвест Гарант", а многоквартирный жилой дом.

Ходатайство ООО "Инвест Гарант" Шабаршина Р.В. от 29.12.2014 о передаче дела об административно правонарушении на рассмотрение по месту жительства подтверждает факт надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки выводам арбитражного суда первой инстанции, протокол об административном правонарушении, а равно как и оспариваемое постановление были приняты уполномоченными должностными лицами административного органа при наличии доказательств надлежащего извещения ООО "Инвест Гарант" о времени и месте их составления.

Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

При этом в качестве обязательного признака состава правонарушения указанная норма предусматривает наличие у этих денежных средств статуса "свободных денежных средств". Соответствующий статус денежные средства сохраняют до момента выдачи их под отчет уполномоченному лицу на хозяйственно-операционные расходы.

В соответствии с пунктом 12 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 г. N 745, оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации.

Согласно оспариваемому постановлению, ООО "Инвест Гарант" были нарушены требований п.4.6. Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания ЦБ РФ N 3210-У).

В соответствие с п.4.6. Указаний ЦБ РФ N 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Если индивидуальные предприниматели в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовая книга 0310004 ими может не вестись.

Апелляционный суд считает, что факт нарушения заявителем порядка работы с денежной наличностью и ведения указанным лицом кассовых операций подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки полноты учета выручки от 30.10.2014 N 75, а также протоколом об административном правонарушении от 19.12.2014 N 202.

Указанные доказательства не только получены налоговым органом в установленном законом порядке, но и отвечают процессуальным критериям относимости и допустимости.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае ООО "Инвест Гарант" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

В свою очередь, ООО "Инвест Гарант" является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, предвидя возможность наступления неблагоприятных правовых последствий совершения или не совершения указанным хозяйствующим субъектом юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит о выводу о доказанности налоговым органом события и состава вменяемого ООО "Инвест Гарант" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает оспариваемое постановление постановления МИФНС России N 4 по Ростовской области от 30.12.2014 N 164 законным и обоснованным по мотивам наличия правовых оснований для привлечения ООО "Инвест Гарант" к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы, а также соблюдения ответчиком порядка и процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-17788/2015 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Инвест Гарант" о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России N 4 по Ростовской области от 30.12.2014 N 164 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова