Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 17АП-55/13

г. Пермь

26 июня 2015 г.

Дело N А71-6744/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О.Н.,

рассмотрев заявление кредитора Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Уральская Нива" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества и наложении запрета на осуществление сделок с имуществом и проведения регистрационных действий в отношении имущества должника ЗАО "Уральский продукт",

в рамках рассмотрения апелляционной жалобы кредитора, Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Уральская Нива"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2015 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего Шилько Алексея Анатольевича,

вынесенное в рамках дела N А71-6744/2011

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Уральский продукт" (ОГРН 1021800859123, ИНН 1818004575),

установил:

Кредитор Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Уральская Нива" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением (N 17АП-55/2013(7)2013-ГК), поименованным как "Дополнение к апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2015". Однако по смыслу мотивировочной и просительной частей представленного документа следует, что заявитель обращается с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества и наложении запрета на осуществление сделок с имуществом и проведения регистрационных действий в отношении имущества должника ЗАО "Уральский продукт".

Определением от 26.05.2015 указанное заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям п. 4 ч. 2, п.п.2 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не уточнено наименование представленного документа, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке). Срок устранения недостатков установлен до 23.06.2015.

Заявителем Сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом "Уральская Нива" до 23.06.2015 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В нарушение п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ к заявлению не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Кроме того, заявителем в нарушение статьи 92 АПК РФ не представлены уточнения в отношении наименования представленного документа.

Указанное определение направлено 26.05.2015 кредитору Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Уральская Нива" по юридическому адресу: 427972, Удмуртская Республика, Сарапульский район, с.Северный, ул.Октябрьская, 1, корпус 4а и по фактическому адресу места нахождения председателя Шайхутдиновой А.Р., указанному в заявлении: Удмуртская Республика, 4-ый Зеленый проезд, д.33.

Согласно уведомлениям, возвратившимся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61499185165290 и N61499185165283 названное определение вручено адресатам 04.06.2015.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его заявления без движения определением от 26.05.2015.

При должной осмотрительности и разумности заявитель мог самостоятельно получить определение об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения от 26.05.2015. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 27.05.2015 г. 12:12:08 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит возвращению на основании абз. п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264, частью 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление с приложением возвратить кредитору Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Уральская Нива".

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением об отмене обеспечительным мер в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н. Чепурченко