Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 09АП-22874/15 (ключевые темы: водоотведение - тепловая энергия - тепловые сети - правила недискриминационного доступа к услугам - услуги по передаче электрической энергии)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 09АП-22874/15

г. Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А40-167016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-167016/2014 (149-1353), принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" (ИНН 7707683354, ОГРН 5087746580940, 142191, г.Москва, Троицк, Новостройка, д.27/18, пом.13, комн.1)

к УФАС России по г.Москве (ИНН 7706096939, ОГРН 1037706061150, 107078, г.Москва, ул.Мясницкий проезд, д.4, стр.1)

третьи лица: 1) Боярчук Д.М., 2) ООО "АМ Телеком", 3) ООО "ВИП-РЕНТ", 4) Книгина И.Н., 5) ООО "НТБ"

о признании недействительными решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Бобров А.Е. по дов. от 25.02.2015, Узкая А.А. по дов. от 25.08.2014;
от ответчика:	Айнутдинов Р.Ф. по дов. от 25.12.2014;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен, 2) Лесников А.В. по дов. от 18.12.2014, 3-5) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНОТЕК-СТРОЙ" (далее - ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ", заявитель) обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее - УФАС России по Москве, ответчик) от 25.08.2014 по делу N 1-10-352/77-14 в связи с установлением в действиях заявителя факта нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "Защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) вследствие злоупотребления доминирующим положением.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2015 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа требованиям закона, не влекущих для заявителя неблагоприятных последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, приобщенные к делу доказательства исследованы не в полном объеме, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции неправильно. Считает необоснованными выводы арбитражного суда первой инстанции об осуществлении заявителем деятельности на рынке передачи электрической энергии, оказания услуг по теплоснабжению и водоснабжению и занятии указанным лицом доминирующего положения на рынке обозначенных услуг. Полагает, что ответчик не доказал факта нарушения заявителем требований законодательства о защите конкуренции, повлекшего за собой ущемление прав собственников и пользователей помещений здания, расположенного по адресу: г.Москва, 2-ая ул. Энтузиастов, д.5, корп.4, 34, 36 и 41.

Третьим лицом по делу - ООО "АМ Телеком" представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу заявителя а порядке ст.81 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика, а также третьего лица - ООО "АМ Телеком" поддержали обжалуемое решение, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования посчитали необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию по делу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требований апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьих лиц - Боярчука Д.М., ООО "ВИП-РЕНТ", Книгиной И.Н. и ООО "НТБ" в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О внесении в редакции Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителе указанных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, в адрес УФАС России по г.Москве от собственников помещений зданий, расположенных по адресу: г.Москва, 2-ая ул. Энтузиастов, д.5, корп.4, 34, 36 и 41 поступили заявления на действия ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" (вх. от 22.10.2013 N 33202; от 22.10.2013 N 33200; от 25.10.2013 N 33863; от 26.11.2013 N 38297; от 30.12.2013 N 43568), выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при оказании им коммунальных услуг.

По результатам рассмотрения жалобы на действия заявителя, комиссия УФАС России по Москве на основании решения от 25.08.2014 по делу N 1-10-352/77-14 признала доводы обратившихся с заявлениями лиц обоснованными, усмотрев в действиях ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" нарушение требований ч.1 ст.10 Закона N 135-ФЗ, выразившемся в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующего положения на рынке передачи электрической энергии, оказания услуг по теплоснабжению, оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, путем нарушения установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования, путем включения в соглашения услуг, не относящихся к услугам по энергоснабжению, водоснабжению и водоотведению, результатом которых явилось ущемление интересов заявителей.

В целях побуждения заявителя к устранению допущенных им нарушений на основании вышеуказанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 25.08.2014 по делу N 1-10-352/77-14, во исполнение которого ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" надлежит в месячный срок прекратить нарушение требований законодательства.

Полагая, что вышеуказанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и влекут неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требований, выслушав пояснения представителей явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, коллегия арбитражного апелляционного суда пришла к выводу об отсутствии правовых и процессуальных оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями п.1 ст.22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением органами государственной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства.

В силу ст.44 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает поступающие заявление или материалы и в ходе рассмотрения последних вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в указанных заявлении или материалах.

Согласно п.1 и п.5.3.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N331 "Об утверждении положения о федеральной антимонопольной службе" (далее - Положение) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства; за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка; за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий на недискриминационных условиях.

В силу п. 5.3.6 Положения Федеральная антимонопольная служба проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, а также возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В силу возложенных полномочий ответчик на основании ст.23 Закона N 135-ФЗ возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам; о прекращении недобросовестной конкуренции; о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Таким образом, оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа приняты с учетом предоставленных ему полномочий по итогам рассмотрения заявлений собственников помещений зданий, расположенных по адресу: г.Москва, 2-ая ул.Энтузиастов, д.5, корп.4, 34, 36 и 41.

Мотивируя принятие оспариваемых ненормативных правовых актов, антимонопольный орган исходил из того, что заявителем были нарушены требования ч.1 ст.10 Закона N 135-ФЗ, а также п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" требований, арбитражный суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы и аргументам представителей заявителя, правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В силу системного толкования п.3 и п.10 ч.1 ст.10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования), а также нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

С учетом положений ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", услуги по передаче электрической энергии относятся к естественно-монопольным видам деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, являющиеся составной частью антимонопольного законодательства (далее - Правила).

В соответствии указанными Правилами на антимонопольный орган возложен контроль за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы, в территориальных границах города Москвы.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности).

Согласно обозначенным Правилам N 442, инициаторами введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления могут быть: гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), сетевая организация, организация коммерческой инфраструктуры оптового рынка, орган государственного энергетического надзора.

Как следует из положений абз.3 п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пунктам 3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Материалы рассматриваемого дела подтверждают обстоятельства наличие заключенного между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" договора энергоснабжения от 20.05.2013 N 99879201, свидетельствующие о том, что через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся на балансе заявителя, осуществлялся переток электрической энергии на энергопринимающие устройства собственников помещений здания, расположенного по адресу: г.Москва, 2-ая ул. Энтузиастов, д.5, корп.4, 34, 36 и 41.

Согласно письменным пояснениям ООО "АМ Телеком" (от 07.08.2014 вх.N 28925), 29.07.2014 ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" произвело отключение электрической энергии в связи с необходимостью понуждения ООО "АМ Телеком" к подписанию пролонгации Соглашения.

Обстоятельства отключения электрической энергии отражены и зафиксированы в акте, составленным собственниками помещений, расположенных по адресу: г.Москва, 2-ая ул. Энтузиастов, д.5, корп.4, 34, 36 и 41.

Согласно материалам рассматриваемого дела, ОАО "Московский завод холодильного машиностроения "Компрессор" посредством заключения с ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2013 передало с собственность последнему в числе прочего объект недвижимости, расположенный по адресу: 2-ая ул. Энтузиастов, д. 5, корп. 15.

Свидетельство о государственной регистрации права от 08.05.2013 N 11-КО 890018, выданное Управлением Росреестра по г.Москве, подтверждает факт владения ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" на праве собственности центральным тепловым пунктом N0418001, расположенным по адресу: 2-ая ул. Энтузиастов, д. 5, корп. 15.

Посредством заключения договора купли-продажи движимого имущества от 15.05.2013, ОАО "Московский завод холодильного машиностроения "Компрессор" также передало в собственность заявителя по рассматриваемому делу коммуникационные сети теплоснабжения, а также узел учета тепловой энергии.

Кроме того, 01.06.2013 между ОАО "Мосэнерго" и ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" был заключен договор теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0418001, предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии через присоединенные тепловые сети теплоснабжающей организации.

Согласно письму ОАО "Мосэнерго" (от 20.11.2013 исх.N 550/2691), основанием для заключения договора теплоснабжения с ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" в соответствии с требованиями ст.539 ГК РФ, явилось нахождение в здании, принадлежащем ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ", находящегося по адресу: г.Москва, 2-ая ул.Энтузиастов, д.5, корп.15 энергопринимающего устройства (теплового пункта).

Кроме того, между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" заключен договор энергоснабжения от 20.05.2013 N 99879201. Согласно пункту 1.1. указанного договора, его предметом является продажа ОАО "Мосэнергосбыт" электрической энергии (мощности) в адрес ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" и урегулирование отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а также осуществлению оплаты ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" за поставленную электрическую энергию (мощность).

Согласно письменным пояснениям ОАО "Мосэнергосбыт" (вх. от 07.07.2014 N 23706), основанием для заключения договора энергоснабжения с ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" послужил представленный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.01.2012.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В, являющемуся неотъемлемой частью договора энергоснабжения N 99879201 от 20.05.2013, для ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" установлена мощность 16010 кВт с максимальной мощностью (единовременной нагрузки) 8000 кВа. 7

Комиссией УФАС России по Москве было установлено, что между ОАО "Мосводоканал" и ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" заключен договор от 03.06.2013 N 2002338 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Предметом указанного договора является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, что прямо следует из пункта 1.1. договора.

Согласно письменным пояснениям ОАО "Мосводоканал" (вх. от 21.07.2014 N 25916) представленных в ходе рассмотрения антимонопольного дела, основанием для заключения договора от 03.06.2013 N 2002338 на от отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию явились представленные абонентом (ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ") документы, предусмотренные действующими на момент заключения договора Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" осуществляет деятельность на рынке передачи электрической энергии, оказывает услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

Факт надлежащего присоединения теплопотребляющих установок собственников помещений здания, расположенного по адресу: г.Москва, 2-ая ул. Энтузиастов, д.5, корп.4, 34, 36 и 41 к сетям ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющимися неотъемлемыми приложениями к заключенным соглашениям СУ N 40/13 от 01.09.2013, СУ N 73/13 от 01.09.2014, СУ N 54/13 от 01.09.2013, СУ N 45/13 от 29.11.2013, СУ N 47/13 от 27.11.2013, СУ N52/13 от 01.09.2013.

Кроме того, комиссией УФАС России по Москве правления сделан обоснованный вывод о том, что плата, взимавшаяся с собственников помещений зданий, расположенных по адресу: г. Москва, 2-я ул. Энтузиастов, д. 5, корп. 4 и корп. 34, 36, 41 по Соглашениям за обслуживание инженерных сетей до границ, указанных в актах по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, включая: электрические сети и трансформаторные подстанции; водопроводные сети общехозяйственного и противопожарного назначения, включая насосную станцию; сети общехозяйственной канализации; сети ливневой канализации; тепловые сети и центрального теплового пункта является составной частью тарифов на оказание услуг по передаче электрической и тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению, и относится к регулируемым видам деятельности.

В этой связи, возмещение расходов, связанных с эксплуатацией (обслуживанием) тех или иных объектов инфраструктуры, используемых в целях предоставления услуг по передаче электрической и тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению, осуществляется за счет тарифов на данные услуги, установленных соответствующим регулирующим органом.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", услуги по передаче тепловой и электрической энергии, а также услуги водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 5 Закон N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Материалами рассматриваемого подтверждаются обстоятельства того, что ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению в географических границах соответствующих присоединенных сетей.

На основании п.12 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), под передачей тепловой энергии понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя. Согласно пункту 18 указанной статьи, регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с указанным Федеральным законом государственному регулированию, в том числе, оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении, регулированию подлежат тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

На основании части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861,собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно ч.3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям.

В соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 12.12.2006 N 963-ПП "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии города Москвы (на правах департамента)", Региональная энергетическая Комиссия города Москвы (далее также - РЭК г. Москвы) является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории города Москвы, а также иные функции в пределах компетенции, установленной федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы. 10

В свою очередь, ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" не представило какую-либо информацию об обращении в регулирующий орган за установлением тарифа на передачу тепловой энергии, электрической энергии, а также тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения. Тариф РЭК г. Москвы для ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" на передачу тепловой энергии, электрической энергии, а также тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения не устанавливался. Более того, указанное обстоятельство не оспаривалось заявителем как в ходе рассмотрения дела, так и в настоящем случае, - при оспаривании ненормативных правовых актов Управления.

Таким образом взимание платы за эксплуатационные расходы в части эксплуатации объектов инфраструктуры (затраты на содержание, обслуживание и текущий ремонт электросетей, теплосетей, водопровода, водостока и канализации), используемых в целях предоставления услуг по передаче электрической и тепловой энергии, а также услуг водоснабжения и водоотведения без установленных регулирующим органом тарифов на соответствующие виды деятельности, является нарушением установленных нормативными правовыми актами порядков ценообразования на регулируемые в деятельности.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, поскольку факт нарушения ООО "ИНОТЕК-СТРОЙ" требований ч.1 ст.10 Закона N 135-ФЗ, а также п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 нашел свое документальное подтверждение.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ошибочных выводов суда первой инстанции коллегией не обнаружено, судом первой инстанции применены те положения закона, которые необходимы для обоснования конкретных выводов по данному спору. Решение суда по настоящему делу следует признать законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении требований апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-167016/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов