Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 14АП-4151/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - информационные ресурсы - публикация судебных актов - сдача документов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 14АП-4151/15

г. Вологда

25 июня 2015 г.

Дело N А05-14665/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Спецдорстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2015 года по делу N А05-14665/2014 (судья Шашков А.Х.),

установил:

закрытое акционерное общество "Спецдорстрой" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2015 года по иску закрытого акционерного общества "Спецдорстрой" (163009, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Октябрят, д. 27, ОГРН 1052901035307, ИНН 2901134959) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725; 312290104400062, ИНН 2901194203), индивидуальному предпринимателю Батыгиной Екатерине Александровне (163046, Архангельская обл., г. Архангельск, ОГРНИП 312290104400062, ИНН 290113852496) о признании недействительных торгов, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Спецстрой", Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, общества с ограниченной ответственностью "Росоценка", индивидуального предпринимателя Паршева Ивана Алексеевича.

Определением суда от 20.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 24.06.2015.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение суда от 20.05.2015 получено подателем жалобы 25.05.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 21.05.2015 N 05324.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении от 20.05.2015 размещена 21.05.2015 на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Спецдорстрой" поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 АПК РФ, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Спецдорстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2015 года по делу N А05-14665/2014 (регистрационный номер 14АП-4151/2015) по юридическому адресу: 163009, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Октябрят, д. 27.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

Судья

И.В. Кутузова