Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-22590/15

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-26164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Грудцина А.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-26164/2015 судьи Сафроновой А.А.(66-79)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Грудцину А.В.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Макеева А.А. по дов. от 13.05.2015 N 10007/2015;
от ответчика:	Юнда А.А. по дов. от 18.03.2015 N 014;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Грудцина Алексея Васильевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суд г.Москвы суда от 24.04.2015 арбитражный управляющий Грудцин А.В. привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и наложен на него административный штраф в размере 50 000 руб. При вынесении данного решения суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении заявителем процедуры привлечения арбитражного управляющего Грудцина А.В. к административной ответственности и доказанности в действиях последнего события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С решением суда арбитражный управляющий Грудцин А.В. не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в ходе административного расследования, возбужденного 19.01.2015 г. в отношении арбитражного управляющего Грудцина Алексея Васильевича, члена Некоммерческого партнерства СРО АУ "Развитие", составлен протокол об административном правонарушении N 0177715 от 09.02.2015 г. в связи с неисполнением им обязанностей временного управляющего ОАО "Станкоагрегат", которым он утвержден на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014 г. по делу N А40-11465/14-124-14 Б, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно недобросовестным исполнением обязанностей временного управляющего должника, выразившимся в непроведении первого собрания кредиторов ОАО "Станкоагрегат" в установленный законом срок, невыдаче при регистрации 08.12.2014 г. участников первого собрания кредиторов ОАО "Станкоагрегат" конкурсным кредиторам должника и уполномоченному органу в лице ИФНС России N 21 по г. Москве бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня указанного собрания, непроведении 08.12.2014 г. первого собрания кредиторов ОАО "Станкоагрегат" в установленном законом порядке, проведении обсуждения дополнительного вопроса об отложении даты проведения первого собрания кредиторов ОАО "Станкоагрегат" до голосования по каждому вопросу повестки дня, непроведении 08.12.2014 г. голосования о включении в повестку дня первого собрания кредиторов ОАО "Станкоагрегат" дополнительного вопроса и голосования по указанному вопросу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Грудцина Алексея Васильевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам ответчика, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан принимать меры по обеспечении сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014 по делу N А40-11465/14-124-14Б следует, что дата окончания наблюдения - 12.12.2014.

Следовательно, арбитражный управляющий Грудцин А.В. был обязан провести первое собрание кредиторов ОАО "Станкоагрегат" до 02.12.2014.

Из уведомления от 21.11.2014 N 93/ВУ следует, что первое собрание кредиторов ОАО "Станкоагрегат" назначено арбитражным управляющим Грудциным А.В. на 08.12.2014. Согласно протоколу об отложении проведения первого собрания кредиторов ОАО "Станкоагрегат" от 08.12.2014 по инициативе арбитражного управляющего Грудцина А.В. вышеуказанное собрание кредиторов отложено сроком на один месяц.

Согласно с п. 8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 56 от 06.02.2004, перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

По окончании голосования арбитражный управляющий:

а) осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

б) в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

Из содержания п. 8 указанных Правил проведения собрания следует, что голосование по всем вопросам повестки собрания проводится посредством заполнения бюллетеня, являющегося подтверждением принятого кредитором решения (Постановление ФАС ЦО от 31.10.2013 г. по делу N А14-1559/2011).

Из пп. "в" п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 56 от 06.02.2004, следует, что при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования.

Из протокола об отложении проведения первого собрания кредиторов ОАО "Станкоагрегат" от 08.12.2014 следует, что при регистрации участников первого собрания кредиторов ОАО "Станкоагрегат" (08.12.2014) арбитражный управляющий Грудцин А.В. не выдал конкурсным кредиторам должника и уполномоченному органу в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве бюллетени для голосования по вопросам повестки дня указанного собрания.

В силу пп. "в" п. 7 Правил проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование.

Согласно с п. 9 Правил проведения собрания кредиторов после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосования по этим вопросам.

В соответствии с протоколом об отложении проведения первого собрания кредиторов ОАО "Станкоагрегат" от 08.12.2014, во время регистрации 08.12.2014 участников первого собрания кредиторов ОАО "Станкоагрегат" арбитражному управляющему Грудцину А.В. от ОАО "Банк ВТБ" поступили письменные предложения об отложении даты проведения первого собрания кредиторов должника.

Однако арбитражный управляющий Грудцин А.В. провел 08.12.2014 обсуждение дополнительного вопроса об отложении даты проведения первого собрания кредиторов ОАО "Станкоагрегат" до рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

При этом голосование о включении в повестку дня дополнительного вопроса и голосование по указанному вопросу временным управляющим ОАО "Станкоагрегат" Грудциным А.В. не проводилось. Более того арбитражный управляющий Грудцин А.В. самостоятельно принял решение об отложении даты проведения первого собрания кредиторов ОАО "Станкоагрегат".

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении временным управляющим ОАО "Станкоагрегат" п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части недобросовестного подхода к своим обязанностям.

Упомянутые нарушения в том числе были предметом рассмотрения жалобы ООО "ЭнергоПромСистем" на действие (бездействие) временного управляющего должника ОАО "Станкоагрегат" Грудцина А.В. по делу N А40-11465/14-124-14 Б. Определением суда от 29.01.2015 г. жалоба ООО "ЭнергоПромСистем" удовлетворена, признаны необоснованными действия временного управляющего ОАО "Станкоагрегат" Грудцина А.В., выразившиеся в принятии им 08.12.2014 г. самостоятельного решения об отложении проведения первого собрания кредиторов ОАО "Станкоагрегат".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 г. определение суда от 29.01.2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Грудцина А.В. - без удовлетворения.

Определение суда от 29.01.2015 г. в настоящее время вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" подтвержден материалами дела N А40-11465/14-124-14 Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что арбитражным управляющим Грудциным А.В. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах своей компетенции и по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Доводов о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении арбитражным управляющим не заявлено, судом таких нарушений не установлено.

Процедура привлечения Грудцина А.В. к административной ответственности соблюдена; срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), не истек.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-26164/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

И.Б.Цымбаренко Э.В.Якутов