Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 10АП-4859/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - сроки - Росреестр - обособленные подразделения)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 10АП-4859/15

г. Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А41-9134/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 апреля 2015 года по делу N А41-9134/15,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2015 года по делу N А41-9134/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области была оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К жалобе не были приложены доказательства направления ее копии в адреса лиц, участвующих в деле, а также доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере.

Заявителю жалобы в срок до 19 июня 2015 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.13 "О процессуальных сроках", следует, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем жалобы 02.06.15, в связи с чем апелляционный суд считает, что у заявителя имелся (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств. Информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя апелляционной жалобы в апелляционный суд не поступала.

16.06.15 в апелляционный суд ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области посредством системы "Мой Арбитр" было подано ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложением на 4 листах.

Данное приложение - список N 1 почтовых отправлений на франкировку от 05.05.15 свидетельствует о направлении копии апелляционной жалобы в адреса Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Железнодорожный Московской области, ООО "Шина-Сервис", Министерства имущественных отношений Московской области и администрации г.о. Железнодорожный Московской области.

Однако доказательств направления копии настоящей апелляционной жалобы в адрес Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, равно как и доказательств уплаты госпошлины за ее подачу апелляционному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.Н. Катькина