Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 08АП-3915/15

город Омск

25 июня 2015 г.

Дело N А46-17027/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3915/2015) общества с ограниченной ответственностью "Маслосыркомбинат "Тюкалинский" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2015 по делу N А46-17027/2014 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Маслосыркомбинат "Тюкалинский" к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Маслосыркомбинат "Тюкалинский" - Палачев Игорь Геннадьевич по доверенности б\н от 09.02.2015 сроком действия на 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Ельцина Юлия Сергеевна по доверенности б\н от 15.01.2015 сроком действия на 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее- заявитель, Управление Роспортребнадзора по Омской области, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Маслосыркомбинат "Тюкалинский" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Маслосыркомбинат "Тюкалинский", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола N 4/248-14 об административном правонарушении от 25.11.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2015 по делу N А46-17027/2014 заявленные Управлением требования удовлетворены, ООО "Маслосыркомбинат "Тюкалинский" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. без конфискации.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта нарушений Обществом требований технического регламента Таможенного союза 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (далее ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции"), технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее ТР ТС 021/2011), Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", предъявляемым к молочной продукции, производителем которой является ООО "Маслосыркомбинат "Тюкалинский", что является достаточным основанием для привлечения ООО "Маслосыркомбинат "Тюкалинский" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Маслосыркомбинат "Тюкалинский" обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что проверка проводилась деятельности ООО "Молзавод "Тюкалинский", образцы проб сыров "Швейцарский", "Тюкалинский Лилипут", "Голландский" были отобраны при осуществлении административного расследования в отношении ООО "Молзавод "Тюкалинский", при этом административным органом не представлено доказательств того, что находящийся на хранении ООО "Молзавод "Тюкалинский" сыр представлял угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку указанная продукция не находится в розничной сети реализации, и у потребителя нет доступа к этой продукции. Представленные в материалы дела экспертные заключения по результатам исследований не содержат выводов о том, каким образом и на каком этапе в образцы сыра попала патогенная микрофлора, что не позволяет установить вину ООО "Маслосыркомбинат "Тюкалинский" в совершенном правонарушении. Патогенная микрофлора могла попасть в процессе транспортировки продукции, хранения н складе оптовика, а также во время отбора проб и проведении лабораторных исследований.

В отношении ООО "Маслосыркомбинат "Тюкалинский" проводилась внеплановая выездная проверка, в ходе которой не было выявлено нарушений в производстве молочной продукции, ее хранении и транспортировке.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Управления возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

09.10.2014 при осуществлении Управлением Роспортребнадзора по Омской области административного расследования в отношении ООО "Молзавод "Тюкалинский", осуществляющего деятельность по адресу: г. Омск, пр.Мира, 183 Б, были отобраны для исследования образцы молочной продукции, производителем которой является ООО "Маслосыркомбинат "Тюкалинский", а именно: сыры "Швейцарский", "Тюкалинский Лилипут", "Голландский".

Результатами лабораторных исследований АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" (протокол испытаний от 14.10.2014 N 25508, экспертное заключение от 21.10.2014 N 3711ГП/Л) установлено, что сыр "Швейцарский" не соответствует требованиями ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по микробиологическим показателям в 0,001 г выделены БГКП (Бактерии группы кишечной палочки) в норме не допускаются.

Согласно протоколу испытаний N 25448 от 14.10.2014 АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", экспертному заключению N 3710 ГП/Л от 21.10.2014 г сыр "Тюкалинский ЛИЛИПУТ" не соответствует требованиями ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (приложение 8, пункт 38/а) по микробиологическим показателям в 0,001 г выделены БГКП в норме не допускаются.

В соответствии с протоколом испытаний N 25507 от 14.10.2014 АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", экспертным заключением N 3712 ГП/Л от 21.10.2014 сыр "Голландский" не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по микробиологическим показателям в 0,001 г выделены БГКП (в норме не допускаются.

По данному факту должностным лицом Управления в рамках полномочий, предоставленных контролирующему органу пунктом 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении изготовителя сыров ООО "Маслосыркомбинат "Тюкалинский" был составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2014. N 4/248-14, где указано на нарушение требований Федерального закона "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ТР ТС 021/2011 "о безопасности пищевой продукции", ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".

Согласно статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.43 Кодекса, устанавливающей ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, рассматриваются судом.

На основании указанного протокола и в соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО "Маслосыркомбинат "Тюкалинский" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.03.2015 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 данного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, повлекшим причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, ООО "Маслосыркомбинат "Тюкалинский", являющийся изготовителем молочной продукции, в образцах проб которой была обнаружена патогенная флора, является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, даже если проверка проводилась в отношении иного юридического лица, в обороте которого находится ненадлежащая продукция ООО "Маслосыркомбинат "Тюкалинский".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В свою очередь частью 1 статьи 7 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя требовать, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их изготовлении и реализации определены Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее по тексту - Закон N 29-ФЗ), в соответствии с положениями которого, при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования государственных стандартов, санитарных правил и норм. Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 29 ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 4 Закона N 29 ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарнопротивоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

При производстве пищевых продуктов могут быть использованы контактирующие с ними материалы и изделия, пищевые добавки, разрешенные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Производство, применение (использование) и реализация населению новых видов (впервые разрабатываемых и внедряемых в производство) пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, внедрение новых технологических процессов их производства и технологического оборудования осуществляются при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 5 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 7 раздела IV пунктов 30, 33 раздела VII, пункта 47 раздела IX технического регламента Таможенного союза. "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств -членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям данного технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям данного технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении N 8 к техническому регламенту.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям данного технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ООО "Маслосыркомбинат "Тюкалинский" вышеприведенных норм законодательства

Результатами лабораторных исследований АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", а именно:

- протоколом испытаний от 14.10.2014 N 25508, экспертным заключением от 21.10.2014 N 3711ГП/Л) подтверждается, что сыр "Швейцарский", изготовителем которого является ООО "Маслосыркомбинат "Тюкалинский", не соответствует требованиями ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по микробиологическим показателям в 0,001 г выделены БГКП в норме не допускаются;

- протоколом испытаний N 25448 от 14.10.2014, экспертным заключением N 3710 ГП/Л от 21.10.2014 подтверждается, что сыр "Тюкалинский ЛИЛИПУТ", изготовителем которого является ООО "Маслосыркомбинат "Тюкалинский", не соответствует требованиями ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (приложение 8, пункт 38/а) по микробиологическим показателям в 0,001 г выделены БГКП в норме не допускаются;

- протоколом испытаний N 25507 от 14.10.2014, экспертным заключением N 3712 ГП/Л от 21.10.2014 подтверждается, что сыр "Голландский", изготовителем которого является ООО "Маслосыркомбинат "Тюкалинский", не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по микробиологическим показателям в 0,001 г выделены БГКП в норме не допускаются.

Таким образом, в действиях Общества усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее изготовления материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности по данным эпизодам Общество сослалось на то, что протоколы испытаний и экспертные заключения не содержат выводов о том, каким образом и на каком этапе в образцы сыра попала патогенная микрофлора. При этом продукция была изъята не у изготовителя, а в местах хранения товара, что не может гарантировать достоверность лабораторных исследований и экспертных заключений, так как изготовитель не может гарантировать надлежащее хранение продукции предприятиями - оптовыми покупателями.

Между тем, изъятые пробы сыра находились в упаковке производителя 1 батон, данных о том, что упаковка производителя была нарушена, не имеется, в связи с чем изъятие продукции в местах ее хранения в рассматриваемом случае не влияет на достоверность лабораторных исследований, а доводы Общества о возможных нарушениях со стороны ООО "Молзавод "Тюкалинский" условий хранения продукции документально не подтверждены.

Доводы Общество о том, что в экспертных заключениях не указана конкретная причина обнаружения БКГП (Бактерии группы кишечной палочки) в сырах, несостоятельным и опровергаются содержанием экспертных заключений.

Являются несостоятельным доводы Общества о том, что экспертные заключения не доказывают вину юридического лица, поскольку сам факт обнаружения в продукции БГКП свидетельствует об отсутствии контроля со стороны производителя за соблюдением санитарного законодательства.

Ссылка Общества на отсутствие угроза для жизни и здоровья людей, так как сыры не находились в розничной сети реализации, несостоятельна, поскольку доказательств того, что данные сыры подлежали переработке или утилизации материалы дела не содержат.

Вместе с тем, вышепоименованные экспертные заключения по результатам лабораторных исследований по форме и содержанию соответствует предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а также требованиям пункта 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них указано кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперты не были ограничены сведениями, касающимися предмета исследования.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Результаты экспертных исследований согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о недоказанности вины Общества в выявленных нарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 16.10.2014 отношении ООО "Маслосыркомбинат "Тюкалинский" проводилась внеплановая выездная проверка, в ходе которой не было выявлено нарушений в производстве молочной продукции, ее хранении и транспортировке, несостоятельный, поскольку результаты проверки 16.10.2014 ни коим образом не опровергают факт обнаружения в продукции ООО "Маслосыркомбинат "Тюкалинский" патогенной микрофлоры БГКП, что влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2015 по делу N А46-17027/2014 о привлечении ООО "Маслосыркомбинат "Тюкалинский" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное судом первой инстанции наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному в санкции части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, определено судом с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Маслосыркомбинат "Тюкалинский" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2015 по делу N А46-17027/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков