Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-22061/15

Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-4065/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей Г.Н.Поповой и М.С.Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Хелипорт" В.В. Яковлева на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 по делу N А40-4065/11, принятое судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Хелипорт",

об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество),

поступившее на новое рассмотрение из Арбитражного суда Московского округа

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 ЗАО "Хелипорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО "Хелипорт" утвержден Яковлев Василий Викторович.

Яковлев В.В. 13.11.2014 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании из акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество) следующих документов:

1. по валютному счету N 40702840200221000009:

- выписку о движении денежных средств по валютному счету ЗАО "Вертолетная компания "АЭРОСОЮЗ" (ОГРН 1067760637262 ИНН 7713603893) N 40702840200221000009;

- все заявления на перевод денежных средств, распоряжения и иные документы, предоставленные ЗАО Вертолетная компания "АЭРОСОЮЗ" в Банк при совершении всех операций по валютному счету за период открытия счета;

- все паспорта сделок, в том числе N 10080106/2763/0000/2/0 от 24.11.2010, с приложением всех документов, на основании которых составлялся паспорт сделки;

- все документы, в том числе договоры на покупку вертолетов, счета, накладные, инвойсы и другие, представленные ЗАО Вертолетная компания "АЭРОСОЮЗ" в Банк при совершении всех операций но валютному счету за весь период открытия счета;

- подлинники договоров с контрагентами, в пользу которых осуществлялось перечисление денежных средств по валютному счету, в том числе договоры и соглашения о приобретении вертолетов, представленные в течении всего периода осуществления валютных операций;

- документы, предоставленные ЗАО Вертолетная компания "АЭРОСОЮЗ" или иными лицами в Банк для осуществления обязательного контроля при совершении валютных операций, сумма которых превышает эквивалент 600 000 рублей.

2. по валютному счету N 40702810000220000010:

- денежный чек N БФ6531563 и документы, представленные чекодержателем при его оплате 20.07.201 1 на сумму 750 000 рублей;

- денежный чек N БФ6531561 и документы, представленные чекодержателем при его оплате 04.07.2011 на сумму 1 080 000 рублей;

- денежный чек N БФ6531556 и документы, представленные чекодержателем при его оплате 15.09.2010 на сумму 428 000 рублей;

- денежный чек N БФ6531555 и документы, представленные чекодержателем при его оплате 15.06.2010 на сумму 101 866, 94 рублей;

- все документы, в том числе договоры займа, купли-продажи и т.д., предоставленные в Банк для осуществления обязательного контроля при совершении операций, сумма которых превышала 600 000 рублей;

- платежное поручение N 4 от 24.06.2011 на сумму 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 Яковлеву В.В. отказано в удовлетворении названного заявления.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014, конкурсный управляющий ЗАО "Хелипорт" Яковлев В.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в которой просит определение отменить, истребовать из акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество) перечисленные выше документы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 производство по апелляционной жалобе было прекращено. Позиция суда апелляционной инстанции заключалась в суждении о том, что отказ в истребовании документов (в настоящем споре документов, перечисленных выше, по валютным счетам N 40702840200221000009 и N 40702810000220000010 у акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество)) в ходе рассмотрения в суде дела о банкротстве по ходатайствам участников дела о банкротстве, в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию отдельно от судебного акта, принятого в рамках обособленного спора не подлежит.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.05.2015 судебный акт суда апелляционной инстанции отменил, направил вопрос на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу. Суд кассационной инстанции указал, что право на обжалование отказа от предоставления документов, принимаемого судом по ходатайству конкурсного управляющего, заявленного со ссылкой на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 47 постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предоставлено конкурсному управляющему в силу положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции, с учётом вышеизложенной правовой позиции суда кассационной инстанции, согласно которой обращение конкурсного управляющего в дело о банкротстве за истребованием у акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество) документов, перечисленных выше, по валютным счетам N 40702840200221000009 и N 40702810000220000010 рассматривает спор по существу.

Как следует из материалов дела, обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением об истребовании документов должника у акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество) было обусловлено выводом конкурсного управляющего ЗАО "Хелипорт" о наличии у него права на такое истребование в силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Заявление было рассмотрено судом первой инстанции по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов. При этом суд указал, что такие сведения могут быть истребованы при рассмотрении споров по соответствующим искам.

Суд апелляционной инстанции признаёт выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обязанность суда истребовать доказательства от органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлена частью 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях непредставления этими органами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

По общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об истребовании доказательств обжалованию не подлежит, а лицо у которого истребуются доказательства может возразить в их представлении в случае отсутствия их у него (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что порядок истребования документов и материальных ценностей у бывших руководителей и арбитражных управляющих производится конкурсным управляющим в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 20³ Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как указано выше, позиция конкурсного управляющего заключается в наличии у него права истребовать любые документы, необходимые для проведения конкурсного производства у любых юридических и физических лиц, у которых они могут находиться путем заявления в суд ходатайства об истребовании таких доказательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает ошибочность такого подхода и правомерность вывода суда первой инстанции о том, что истребование у акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытое акционерное общество) документов, перечисленных выше, по валютным счетам N 40702840200221000009 и N 40702810000220000010 должно быть заявлено в рамках соответствующих споров (обособленных споров в рамках дела о банкротстве).

Как отмечалось выше, истребование документов, а по существу доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие юридических фактов, производится судом в порядке, регламентированном статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое истребование, исходя из системного толкования положений этой статьи, должно проводиться в судебном процессе и преследует своей целью по сути оказание содействия сторонам конкретного спора в сборе доказательств подтверждающих либо опровергающих соответствующие юридические факты.

Положения пункта 1 статьи 20³ Закона о банкротстве не отменяют собой необходимость конкурсного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства. Эти положения не могут толковаться как допускающие сведение обязанности конкурсного управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единственному действию - истребованию доказательств в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в частности документации должника, свидетельствующей о наличии либо отсутствии обязательств перед ним, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

Разъяснения же, приведенные в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определяют процессуальный порядок получения документов и материальных ценностей у руководящих должником лиц, распространяя нормы статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на такое истребование. Вместе с тем, как уже отмечено выше, это не означает, что конкурсный управляющий может использовать такой процессуальный механизм для сбора документов должника у лиц, поименованных пункте 1 статьи 203 Закона о банкротстве (физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что документы, истребуемые конкурсным управляющим по настоящему спору, не тождественны документам, поименованным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В связи с изложенным, оспариваемое определения суда первой инстанции законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 по делу N А40-4065/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Хелипорт" В.В. Яковлева - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова