Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 13АП-11507/15

г. Санкт-Петербург

25 июня 2015 г.

Дело N А56-71661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: представителя Маслова А.В., доверенность от 01.01.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11507/2015) закрытого акционерного общества "Квантум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 по делу N А56-71661/2014 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Квантум"

к Общество с ограниченной ответственностью "КИР, ЛТД"

о взыскании задолженности

установил:

Закрытое акционерное общество "Квантум" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КИР, ЛТД" задолженности по договору оказания услуг связи от 02.07.2013 N О-1806 в размере 34 587 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права.

В обоснование жалобы истец указал, что принятое судом решение противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой ответчик имеет право отказаться от договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии оплаты истцу фактически понесенных расходов, однако, данная норма не запрещает сторонам согласовать условия, применяемые при расторжении договора в одностороннем порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) 02.07.2013 был заключен договор оказания услуг связи N О-1806, согласно условиям которого оператор обязался оказывать абоненту услуги связи, а абонент - оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2 договора минимальный срок пользования каждой из услуг указан в соответствующем приложении к договору. Минимальный срок начинает исчисляться с даты согласования обеими сторонами соответствующего приложения.

Согласно пункту 2.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение неопределенного срока.

Условиями договора согласованы тариф, стоимость услуг, включая стоимость подключения к услугам, размер абонентской платы, минимальный срок пользования услугой.

Договор расторгнут по инициативе ответчика с 21.07.2014.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене, а заявленные исковые требования - удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Поскольку оператор выполнил предусмотренные договором работы и оказал абоненту услуги, у последнего наступила обязанность по их оплате в порядке, предусмотренном договором.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законом или законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку цены на услуги, предусмотренные договором, не подлежат государственному регулированию, оператор вправе устанавливать их самостоятельно.

Согласно пункту 8.1. договора в случае расторжения договора/отказа от каждой и любой из согласованных услуг по истечении минимального срока пользования услугой, абонент обязан не позднее, чем за 1 календарный месяц в простой письменной форме уведомить оператора.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали условие о том, что 24 месяца являются минимальным сроком обслуживания, по истечении которого абонент может расторгнуть договор без применения последствий, указанных в пункте 8.3 договора, а именно, без оплаты стоимости подключения к услугам связи по формуле, приведенной в договоре.

Из текста договора следует, что стороны согласовали размер стоимости услуги по подключению к услуге "выделенный канал Интернет" в зависимости от срока пользования названной услугой.

Данное условие не противоречит закону, поскольку включение в договор такого условия является правом сторон. При подписании договора ответчик своих возражений относительно предложенного ему порядка определения стоимости услуг не заявил.

На основании пункта 8.3 договора истец выставил абоненту счет на сумму 34587 руб. 47 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что отказ от услуг истца был обусловлен прекращением договора аренды на занимаемые ответчиком помещения, является несостоятельным, поскольку мотивы отказа от исполнения договора не являются обстоятельствами, юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 по делу N А56-71661/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИР, ЛТД" в пользу закрытого акционерного общества "Квантум" 34 587 рублей 47 копеек долга, 5 000 рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян