Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 14АП-2427/15

г. Вологда

25 июня 2015 г.

Дело N А05-664/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2015 года по делу N А05-664/2015 (судья Козьмина С.В.),

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (место нахождения: 107016, город Москва, улица Неглинная, дом 12; ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133; далее - отделение, банк) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (место нахождения: 140002, город Люберцы, Московская область, улица Парковая, дом 3; ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703; далее - ООО "Росгосстрах", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, гражданина Гунич Андрея Владимировича.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2015 года общество привлечено к административной ответственности, в виде наложения административного штрафа в размере 35 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и необходимость квалификации совершенного правонарушения по части 3 статьи 14.8 КоАП РФ. Отмечает, что обществом урегулированы отношения со страхователем до составления протокола, в связи с этим привлечение его к административной ответственности является чрезмерной мерой административного воздействия.

Банк в отзыве доводы жалобы не признал, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Гунич Андрея Владимировича отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления надзора за деятельностью субъектов страхового дела, проводимого ведущим экспертом Отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Зарубиной Ю.О. на основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), в связи с обращением гражданина Гунич Андрея Владимировича (далее - страхователь), содержащим сведения о нарушении страхового законодательства Российской Федерации со стороны ООО "Росгосстрах", установлено, что 29.09.2014 страховщиком и страхователем заключен договор ОСАГО серии ССС N 0321937965, период действия договора с 23.10.2014 по 22.10.2015. К управлению транспортным средством допущены Гунич А.В., Гунич О.В. Страховая премия составила 1851 руб. 30 коп. Расчет страховой премии по договору ОСАГО ССС N 0321937965, произведенный страховщиком: 1980 x 0,85 x 1 x 1 x 1 x 1,1 x 1 = 1851 руб. 30 коп. При расчете страховой премии применен коэффициент КБМ = 1,00. В представленном страховщиком заявлении Гунич А.В. о заключении договора ОСАГО от 29.09.2014 сотрудником страховщика в графе "Класс, зависящий от наличия страховых выплат, присвоенный собственнику транспортного средства" указана цифра - 3.

Согласно сведениям об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования, выданным страховщиком 16.10.2013 Гунич А.В., на период с 23.10.2013 по 22.10.2014 гражданская ответственность Гунич А.В. была застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ N 0635125238), где КБМ=1. Также Гунич А.В. в заявлении указано, что в 2012 году свою гражданскую ответственность страховал в ООО "Росгосстрах" и КБМ = 0,9, страховая премия составила 1666 руб. 17 коп.

Таким образом, страховщик на дату обращения Гунича А.В. для заключения договора ОСАГО (29.09.2014) располагал информацией, необходимой для определения класса собственника транспортного средства (водителя) для расчета страховой премии, а именно: о предыдущих договорах обязательного страхования Гунич А.В., заключенных с ООО "Росгосстрах"; применение Страховщиком коэффициента КБМ = 1 при расчете размера страховой премии при заключении договора ОСАГО с гражданином Гунич А.В. 29.09.2014 неправомерно. Для расчета страховой премии страховщик не использовал сведения, имеющиеся у страховщика, а также сведения, представленные страхователем, в связи с чем расчет страховой премии произведен без учета понижающего коэффициента КБМ, тем самым страховщиком нарушен пункт 6 статьи 9 Закона N 40-ФЗ.

Уведомлениями от 29.12.2014 ООО "Росгосстрах" и Гунич А.В. извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Ведущим экспертом Отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения Зарубиной Ю.О. 26.01.2015 составлен в отношении ООО "Росгосстрах" в присутствии его представителя по доверенности от 20.12.2013 N 5 Беляевой Н.С. протокол N 11-14-Ю/0066/1020 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение требований страхового законодательства, а именно абзаца 2 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1.

Отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку общество осуществляет деятельность по страхованию с нарушением лицензионных условий.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно Закону Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1, Закон об организации страхового дела) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (далее - Закон об ОСАГО)).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с Законом об ОСАГО экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Согласно части 2 статьи 8 Закона об ОСАГО страховые тарифы по обязательному страхованию (их минимальные и максимальные значения), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования, за исключением страховых тарифов (их предельных уровней), структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии в рамках международных систем страхования, устанавливаются Банком России (ранее Правительством Российской Федерации) в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и соответствующих коэффициентов страховых тарифов (часть 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, пункт 1 раздела III Страховых тарифов).

При определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору ОСАГО, в числе прочего применяется коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО (КБМ).

В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, (далее - Правила ОСАГО, действовали на момент обращения 29.09.2014) страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2005 года N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (далее - Постановление N 739).

В пункте 3 Постановления N 739 установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Примечанием 3 к пункту 3 Постановления N 739 определено, что информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат (далее - информация).

В примечании 5 к пункту 3 Постановления N 739 указано, что по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3. Если водителем представлена информация, согласно которой предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленная информация учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства.

Примечанием 7 к пункту 3 Постановления N 739 определено, что для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 10 статьи 15 Закона об ОСАГО при прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона N 267-ФЗ установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Закона об ОСАГО и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона N 267-ФЗ в случае применения коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, исходя из данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования проверяет соответствие данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно пункту 3 раздела 1 Постановления N 739 при заключении договора ОСАГО КБМ применяется с понижающим значением при отсутствии страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО, прекративших свое действие не более чем за 1 год до даты заключения данного договора.

Согласно имеющемуся в материалах дела документу "Сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования", выданному Страховщиком 16.10.2013 Гуничу А.В., на период с 23.10.2013 по 22.10.2014 гражданская ответственность Гунича А.В. была застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ N 0635125238), где КБМ=1. Также Гуничем А.В. в заявлении указано, что в 2012 году он свою гражданскую ответственность страховал в ООО "Росгосстрах" и КБМ = 0,9, страховая премия составила 1666,17 рублей. Таким образом, Страховщик на дату обращения Гунича А.В. для заключения договора ОСАГО (29.09.2014) располагал информацией, необходимой для определения класса собственника транспортного средства (водителя) для расчета страховой премии, а именно о предыдущих договорах обязательного страхования Гунича А.В., заключенных с ООО "Росгосстрах".

Сведений о наличии страховых случаев по указанным договорам в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - АИС ОСАГО) не имеется.

Таким образом, применение Страховщиком коэффициента КБМ = 1 при расчете размера страховой премии при заключении договора ОСАГО с Гуничем А.В. 29.09.2014 неправомерно. Для расчета страховой премии Страховщик не использовал сведения, имеющиеся у Страховщика, а также сведения, представленные Страхователем, в связи с чем расчет страховой премии произведен без учета понижающего коэффициента КБМ, тем самым Страховщиком нарушен пункт 6 статьи 9 Закона N 40-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела обязанностью субъектов страхового дела и одновременно одним из условий осуществления лицензионной деятельности является соблюдение требований страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 1 Закона об ОСД понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Нарушение Страховщиком требований страхового законодательства свидетельствуют о нарушении им лицензионных условий.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что обществом приняты судом все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии вины в бездействии общества.

Довод жалобы о том, что совершенные обществом действия подпадают под квалификацию по части 3 статьи 14.8 КоАП РФ, апелляционный суд отклоняет в силу следующего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия по непредставлению потребителю льгот и преимуществ, установленных законом. При этом указанная норма не конкретизирует, льготы и преимущества какой именно сферы деятельности.

ООО "Росгосстрах" совершены действия, нарушающие именно лицензионные требования, что подпадает под действие части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд не находит процессуальных нарушений процедуры привлечения лица к ответственности, права и гарантии общества соблюдены, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, судом первой инстанции не пропущен, наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом обстоятельством, отягчающих административную ответственность.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2015 года по делу N А05-664/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина