Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 17АП-5706/15

г. Пермь

25 июня 2015 г.

Дело N А60-48394/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Андреевские пивоварни": не явились;

от заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Андреевские пивоварни"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 апреля 2015 года

по делу N А60-48394/2014, принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Андреевские пивоварни" (ИНН 6633016383, ОГРН 1106633000099)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Андреевские пивоварни" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - Служба, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2014.

Определением суда от 03.12.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 03.03.2014 года дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что вся корреспонденция, исходящая от административного органа в адрес заявителя, направлялась ненадлежащим образом; никаких процессуальных извещений от административного органа общество не получало. Следовательно, выводы суда об отсутствии процессуальных нарушений противоречат материалам дела и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ. При указанных нарушениях постановление и решение суда, по мнению общества, незаконны и подлежат отмене.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судом рассмотрено заявление общества о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Андреевские пивоварни", осуществляющее деятельность по производству пива, представило в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме декларации по формам согласно приложениям N 3, N 4, N 6, N 7 к Правилам за 1 квартал 2014 года 08 апреля 2014 года.

По состоянию на 03.06.2014 Службой обнаружено, что декларация по форме согласно приложению N 10 к Правилам за 1 квартал 2014 года обществом не представлена, в связи с чем Службой было вынесено определение от 03.06.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

03.07.2014 в отношении общества Службой составлен протокол об административном правонарушении N АП-02/152-ЮЛ, в котором отражено, что общество нарушило статьи 14 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пункты 12, 15 Правил представления деклараций об объеме производства и оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года N 815, не представив в уполномоченный орган декларацию по форме N 10 при сроке представления декларации за 1 квартал 2014 года - не позднее 21 апреля 2014 года.

Постановлением N АП-02/152-ЮЛ от 18.08.2014 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 55000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не установив оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) (далее - Закон N 171-ФЗ).

Под оборотом, в силу п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Как установлено Управлением, ООО "Андреевские пивоварни" осуществляет деятельность по производству пива. В соответствии со ст. 2 Закона N 171-ФЗ пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) являются алкогольной продукцией.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов.

Порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей установлен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

В соответствии с п. 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно п. 16 декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

В силу п. 17 Правил декларации по формам, предусмотренным приложениями N 1 - 10 к настоящим Правилам, представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Согласно пункту 21 Правил Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка при получении деклараций в тот же день передают квитанцию о приеме деклараций в форме электронного документа организациям по телекоммуникационным каналам связи. При представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Срок представления деклараций за 1 квартал 2014 года (20.04.2014) пришелся на выходной день, следовательно, ближайшим за ним рабочим днем является 21 апреля 2014 года.

Как установлено административным органом, ООО "Андреевские пивоварни" представило в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме декларации по формам согласно приложениям N 3, N 4, N 6, N 7 к Правилам за 1 квартал 2014 года 08 апреля 2014 года, не представив декларацию по форме согласно приложению N 10.

По состоянию на 18 августа 2014 года (день вынесения постановления) декларация по форме согласно приложению N 10 к Правилам за 1 квартал 2014 года также не представлена.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 22.04.2014 общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ, нарушив требования статей 14 и 26 Закона N 171-ФЗ, пунктов 12, 15 Правил N 815.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина общества в совершении правонарушения исследована административным органом в ходе производства по делу, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, доказан.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Доводы общества о нарушении процедуры административного производства судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении регламентирован ст. 25.15 КоАП РФ, согласно ч. 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Андреевские пивоварни" является: 624803, Свердловская область, Сухоложский район, г. Сухой Лог, ул. Кунарская, 14.

Апелляционный суд отмечает, что и в заявлении в суд первой инстанции, и в апелляционной жалобе обществом также указан данный адрес как юридический и адрес местонахождения.

В рамках дела об административном правонарушении вся корреспонденция направлялась по юридическому адресу общества.

Материалами дела подтверждается, что определение о возбуждении административного дела было направлено заявителю посредством почтовой связи по вышеуказанному юридическому адресу 04.06.2014.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено телеграммой по тому же адресу 01.07.2014.

Поскольку 03.07.2014 законный представитель общества на составление протокола не явился, протокол об административном правонарушении составлен без его участия. Протокол об административном правонарушении от 03.07.2014 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении после отложения (18.08.2014) направлены также по юридическому адресу общества.

При рассмотрении спора апелляционный суд также руководствуется разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в абзаце 2 пункта 1 которых указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, исследовав все доказательства извещения, применяя к установленным обстоятельствам положения ст. 25.15 КоАП РФ и руководствуясь правовой позицией Пленума ВАС РФ в Постановлении от 30.07.2013 N 61, пришел к выводу, что административным органом были приняты все необходимые меры для извещения общества по юридическому адресу о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.

По изложенным мотивам апелляционный суд признает, что выводы суда об отсутствии процессуальных нарушений со стороны Службы соответствуют материалам дела и нормам материального права.

Постановление административного органа вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции ст. 15.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции не установлено. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

По изложенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу, что предусмотренных в ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2015 года по делу N А60-48394/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Л.Х.Риб Л.Ю.Щеклеина