Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 17АП-8859/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - индивидуальный предприниматель - государственные предприятия - земельные отношения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 17АП-8859/15

г. Пермь

29 июня 2015 г.

Дело N А50-658/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зелениной Т. Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Макаровой Ларисы Николаевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 мая 2015 года

по делу N А50-658/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАНС" (ОГРН 1075904022853, ИНН 5904176769)

к индивидуальному предпринимателю Заворохиной Юлии Васильевне (ОГРНИП 307590427700054, ИНН 590410867817), индивидуальному предпринимателю Дедовой Александре Алексеевне (ОГРНИП 313590420400021, ИНН 590418691192), индивидуальному предпринимателю Шохриной Раисе Викторовне (ОГРНИП 311590411800028, ИНН 590416698259), индивидуальному предпринимателю Макаровой Ларисе Николаевне (ОГРНИП 310590407100101, ИНН 590411280612), индивидуальному предпринимателю Каменевой Ольге Валерьевне (ОГРНИП 305590426900017, ИНН 590416251693)

третье лицо: Департамент земельных отношений администрации города Перми о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8859/2015(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2015 по делу N А50-658/2015 подана ответчиком, индивидуальным предпринимателем Макаровой Ларисой Николаевной, посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 19.06.2015 (согласно сведениям Арбитражного суда Пермского края о дате поступления документов в систему подачи).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Индивидуальным предпринимателем Макаровой Ларисой Николаевной заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание на то, что обжалуемый судебный акт от 18.05.2015 опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишь 19.05.2015, ответчик смог ознакомиться с ним только 20.05.2015. В связи с чем, по мнению ответчика, месячный срок для обжалования судебного акта истекает 19.06.2015.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Макаровой Ларисы Николаевны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Решение суда в полном объеме было изготовлено в срок, установленный ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия обжалуемого решения также в установленный законом срок (19.05.2015) была направлена ответчику по юридическому адресу, о чем свидетельствует почтовый реестр отправки заказной корреспонденции, и была получена 03.06.2015, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте федерального государственного предприятия Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" в сети "Интернет" (номер почтового идентификатора 61404586690326).

Кроме того, решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2015 по делу N А50-658/2015 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 19.05.2015 в 17:42:34, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Срок на обжалование решения Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2015 по делу N А50-658/2015 истек 18.06.2015.

Поскольку обжалуемый судебный акт был направлен ответчику и опубликован на сайте арбитражного суда в сети "Интернет" своевременно, у ответчика индивидуального предпринимателя Макаровой Ларисой Николаевной было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих реализации права на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не приведено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении этого срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Макаровой Ларисе Николаевне.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Л.Зеленина