Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-25563/15

г.Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-4284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Моснефтегазстройкомплект" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-4284/2015 (147-30), принятое судьей Дейна Н.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ОАО "Моснефтегазстройкомплект" (ИНН 7721037296, ОГРН 1037739514251, 109052, г.Москва, ул.Газгольдерная, д.12)

к Управлению Росреестра по г.Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822, 115191, г.Москва, ул.Тульская, д.15)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Удалкин В.А. по дов. от 16.04.2015;
от ответчика:	Сухов Д.А. по дов. от 30.12.2014 N 26038/2014;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Моснефтегазстройкомплект" (далее - ОАО "МНГСК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее - Управление Росреестра по г.Москве, ответчик) от 16.12.2014 по делу N 627-2/04/2014, а также предписания от 16.12.2014 N 2331, принятых в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и назначением ему административного наказания в виде штрафа - 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2015, принятым в порядке вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "МНГСК" события и состава вмененного ему правонарушения, признав порядок, процедуру и срок привлечения указанного лица к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "МНГСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, при проведении проверки административным органом не были учтены обстоятельства принятия заявителем всех возможных мер по соблюдению требований действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях привлеченного к ответственности юридического лица. Полагает, что действием оспариваемого постановления нарушаются его права собственности в отношение принадлежащего ему имущества, гарантированные ему Конституцией РФ и положениями ст.304 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовою позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, указав на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и содержащихся в ней требований, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, на основании распоряжения от 10.09.2014 г. N 733/ГЗН должностными лицами Управление Росреестра по г.Москве была проведена проверка на предмет соблюдения ОАО "МНГСК" требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002003:1001 по адресу: г.Москва, Газгольдерная, вл.12, стр.4,5,8,9,10,11,12,13,14.

В ходе проведенного обследования было установлено, для складирования материалов ОАО "МНГСК" самовольно и противоправно (в отсутствие правоустанавливающих документов) использует часть земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002003:77 площадью 340 кв.м., являющегося частью улично-дорожной сети и находящегося за границами земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002003:1001, расположенного по адресу: г.Москва, Газгольдерная, вл.12, стр.1.

По результатам административного расследования должностным лицом ответчика в отношении ОАО "МНГСК" составлен административный протокол от 29.10.2014 по факту обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

16.12.2014, на основании данного протокола и материалов административного расследования уполномоченным должностным лицом Управлению Росреестра по г.Москве было приняты оспариваемые постановление по делу N 627-2/04/2014, а также предписание о привлечении заявителя к административной ответственности ст.7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа 10 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием об их оспаривании.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.25 и ч.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В силу положений п.2 ст.4 Закон N 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Законом о регистрации.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании п.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу положений п.6 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.2 Информационного письма от 27.02.2001 г. N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" в соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 N 160, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Права, сделки и ограничения на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации (ст.131 ГК РФ).

Следовательно, постановление о предоставлении земельного участка в собственность, договор аренды или иной правоустанавливающий документ являются основанием для государственной регистрации права, поскольку они должны быть оформлены в установленном порядке, т.е. пройти процедуру обязательной государственной регистрации.

В соответствии с нормами ч.1 - 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Административным органом и судом установлено, что на момент проводимой ответчиком проверки ОАО "МНГСК" самовольно и противоправно использовало часть земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002003:77 площадью 340 кв.м., являющегося частью улично-дорожной сети и находящегося за границами земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002003:1001, расположенного по адресу: г.Москва, Газгольдерная, вл.12, стр.1. в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов

Данные обстоятельства отражены и зафиксированы в материалах административного дела N 627-2/04/2014, в т.ч. протоколе об административном правонарушении от 29.10.2014, акте осмотра земельного участка от 24.10.2014 г. с приложением обмера площади земельного участка, а также другими материалами дела. Доказательств обратного, подателем апелляционной жалобы в обоснование своих доводов и аргументов представлено не было.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а также тот факт, что ОАО "МНГСК" не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм земельного законодательства Российской Федерации, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усматривает нарушений процедуры, которые могут являться основанием для безусловной отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены только при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Поддерживая законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционный суд считает необходимым отметить, что административный протокол составлен, равно как и оспариваемые постановление и предписание были оформлены без процессуальных нарушений с соблюдением прав, гарантированных действующим законодательством лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-4284/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова