Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 15АП-9157/15

город Ростов-на-Дону

29 июня 2015 г.

дело N А32-9931/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчиков - представитель Минюков О.В. по доверенностям от 13.04.2015;

Горбунов В.В., паспорт;

Грбунов А.В., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбунова А.В., индивидуального предпринимателя Горбунова В.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015 по делу N А32-9931/2015 об отказе в отмене обеспечительных мер

по иску ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц"

к ответчикам - индивидуальному предпринимателю Горбунову А.В., индивидуальному предпринимателю Горбунову В.В.

о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Коммерческий банк "Петрокоммерц" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горбунову А.В., индивидуальному предпринимателю Горбунову В.В. о взыскании солидарно по кредитному договору N 842/07 от 11.12.2007 основного долга в размере 19420000 рублей, просроченного основного долга в размере 6221820 руб. 54 коп., срочных процентов в размере 91991 руб. 24 коп., просроченных процентов в размере 548319 руб. 17 коп., процентов по просроченной задолженности по кредиту в размере 69304 руб. 85 коп., пени на просроченную задолженность по кредиту в размере 121958 руб. 89 коп., пени на просроченную задолженность по процентам в размере 34107 руб. 29 коп.; по кредитному договору N 843/07 от 20.12.2007 основного долга в размере 19420000 рублей, просроченного основного долга в размере 9700000 рублей, срочных процентов в размере 91991 руб. 23 коп., просроченных процентов в размере 548319 руб. 18 коп., процентов по просроченной задолженности по кредиту в размере 127242 руб. 74 коп., пени на просроченную задолженность по кредиту в размере 194398 руб. 63 коп., пени на просроченную задолженность по процентам в размере 43184 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Горбунову Владимиру Васильевичу, заложенное истцу по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N 180/07 от 11.12.2007 и последующему договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N 191/07 от 20.12.2007:

- нежилое помещение, Литер: Ml, этаж: 1-ой надземный номера на поэтажном плане: 1, назначение нежилое, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, дом N 15, общей площадью 62,3 (Шестьдесят две целых три десятых) кв.м., условный номер 64-64-01/143/2007-283;

- нежилое помещение, Литер: Ml, этаж: 1-ой надземный номера на поэтажном плане :2-4, назначение нежилое, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, дом N 15, общей площадью 28,5 (Двадцать восемь целых пять десятых) кв.м., условный номер 64-64-01/143/2007-284,

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов (поселений), площадь: 787 (Семьсот восемьдесят семь) кв.м., расположен по адресу:, г. Саратов, ул. Танкистов, N 15, кадастровый номер: 64:48:03 02 34:0031,

- право аренды земельного участка, общей площадью 62 (Шестьдесят два) кв.м., категория: земли населенных пунктов (поселений), расположенного по адресу: РФ, г. Саратов, ул. Танкистов, 15, кадастровый номер 64:48:03 02 34:0064,

- право аренды земельного участка, общей площадью 475 (Четыреста семьдесят пять) кв. м., категория: земли населенных пунктов (поселений), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, 15, кадастровый номер 64:48:03 02 34:0029,

- право аренды земельного участка, общей площадью 447 (Четыреста сорок семь) кв.м., категория: земли населенных пунктов (поселений), расположенного по адресу: РФ, г. Саратов, ул. Танкистов, 15, кадастровый номер 64:48:03 02 34:0056.

Назначить общую начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в размере 4948827 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Горбунову Владимиру Васильевичу, заложенное истцу по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N 87/08 от 13.05.2008 и последующему договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N 88/08 от 13.05.2008; договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N 55/09 от 18.12.2009 и последующему договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N 57/09 от 18.12.2009:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 416,8 кв.м., этаж 1, условный номер 64-64-47/072/2008-460, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, д. 8а;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 417,8 кв.м., этаж 2, условный номер 64-64-47/072/2008-458, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, д. 8а;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 418,4 кв.м., этаж 3, условный номер 64-64-47/072/2008-461, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, д. 8а;

- общая долевая собственность: доля в праве 4/8, Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 412,3 кв.м., этаж подземный, условный номер 64-64-47/072/2008-459 расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, д. 8а;

- земельный участок, общей площадью 664 кв.м., кадастровый номер: 64:50:0206051:150, категория земель: земли населенных пунктов - под магазин, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, д. 8А;

Назначить общую начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в размере 23495280 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Горбунову Владимиру Васильевичу, заложенное истцу по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N 54/09 от 18.12.2009 и последующему договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N 56/09 от 18.12.2009:

- здание квартирного бюро с пристройкой, лит. А, а, назначение: нежилое, Инвентарный номер: 15231, Этажность: 1, Подземная этажность: 0, общей площадью 52 кв.м., условный номер: 23:42:3.1.2000-203, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Нижнесадовая, дом N 27/2, район железнодорожного вокзала;

- земельный участок, общей площадью 529,5 кв.м., кадастровый номер 23:42:0202209:0008, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации кафе, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Нижнесадовая, дом N 27/2;

Назначить общую начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в размере 2317274 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Горбунову Владимиру Васильевичу, заложенное истцу по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N 59/09 от 18.12.2009 и последующему договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N 58/09 от 18.12.2009:

- здание конторы с гаражом, лит. Б, Б1, 61, назначение: нежилое, общей площадью 93,6 кв.м., условный номер 23:42:3.1.2004-177, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. К. Маркса, д. 46;

- здание склада с пристройками, входами в подвал и подвалом, лит. В, в, в1, в2, вЗ, в4, в5, вб, общей площадью 273,8 кв.м., условный номер 23:42:3.1.2004-176, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. К. Маркса, д. 46;

- общая долевая собственность: 923/3966 на земельный участок, общей площадью 3 966 кв.м., кадастровый номер 23:42:0202098:37, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных строений, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. К. Маркса, д. 46;

Назначить общую начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в размере 1979246 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Горбунову Владимиру Васильевичу, заложенное истцу по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N 08/12 от 21.03.2012 и последующему договору за лога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N 07/12 от 21.03.2012:

- нежилое помещение N 16, назначение: нежилое, площадь: общая 39,7 (Тридцать девять целых семь десятых) кв.м., номер на поэтажном плане: 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Победы, дом N 66/1, условный номер 23:42:0202109:0:3/15;

- нежилое помещение N 23,23/1,23/2,23/3,23/4, назначение: нежилое, площадь: общая 31,7 (Тридцать одна целая семь десятых) кв.м., Этаж: 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Победы, дом N 66/1, условный номер 23:42:0202109:0:3/2;

- нежилое помещение N 17,18,19,20,21, назначение: нежилое, площадь: общая 99,1 (Девяносто девять целых одна десятая) кв.м., Этаж: 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Победы, дом N 66/1, условный номер 23:42:0202109:0:3/6;

- нежилое помещение N 29,31,31/1,31/2,32,33,34,35,36., назначение: нежилое, площадь: общая 209,6 (Двести девять целых шесть десятых) кв.м., Этаж: 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Победы, дом N 66/1, условный номер 23:42:0202109:0:3/23;

- нежилое помещение N 28, назначение: нежилое, площадь: общая 83,6 (Восемьдесят три целых шесть десятых) кв.м., Этаж: 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Победы, дом N 66/1, условный номер 23:42:0202109:0:3/24;

- нежилое помещение N 22,22/1, назначение: нежилое, площадь: общая 107,9 (Сто семь целых девять десятых) кв.м., Этаж: 2, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Победы, дом N 66/1, условный номер 23:42:0202109:0:3/38;

- нежилое помещение N 37, назначение: нежилое, площадь: общая 38,2 (Тридцать восемь целых две десятых) кв.м., Этаж: 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Победы, дом N 66/1, условный номер 23:42:0202109:0:3/36;

Назначить общую начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в размере 13236907 руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения дела ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на всё принадлежащее индивидуальному предпринимателю Горбунову А.В. и индивидуальному предпринимателю Горбунову В.В. имущество в пределах суммы 56632638 руб. 37 коп.

Определением от 08.04.2015 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Горбунову Андрею Владимировичу и индивидуальному предпринимателю Горбунову Владимиру Васильевичу имущество (в том числе движимое, недвижимое, денежные средства и иное имущество) в пределах суммы 56632638 руб. 37 коп. наложен арест.

Индивидуальный предприниматель Горбунов А.В., индивидуальный предприниматель Горбунов В.В. 14.04.2015 обратились с заявлением об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

Определением от 21.04.2015 в отмене обеспечения иска отказано.

Определение мотивировано тем, что заявители не представили доказательств появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены мер обеспечения иска, не приведены фактические обстоятельства и конкретные доказательства, подтверждающие необоснованность принятия судом обеспечительных мер. Заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, необходима для сохранения существующего на момент обращения с иском положения, направлена на реализацию возможности исполнения судебного акта, предотвращение причинения убытков истцу. Применение такой меры обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, не предрешит исход рассмотрения дела и не нарушит права или законные интересы других лиц. Основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявители указали на необоснованность определения, просили его отменить.

В обоснование жалобы заявители сослались на то, что общая стоимость заложенного ответчиками истцу имущества составляет 140702261 руб. 70 коп. В нарушение пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке" истец самостоятельно определил оценщика заложенного имущества. Отчет оценщика в суд не представлен. Погашение кредиторской задолженности должно быть произведено путем обращения взыскания на заложенное имущество. По мнению заявителей, принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, могут причинить ответчикам значительный ущерб.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявители указали на то, что принятые судом обеспечительные меры являются кабальными. Истец обратился с заявлениями о признании ответчиков несостоятельными (банкротами). Наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Горбунову А.В., нарушает права членов его семьи. При принятии обеспечительных мер о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Горбунову В.В., судом первой инстанции не учтено, что Горбунов В.В. является военным пенсионером, арест наложен на денежные средства, выплачиваемые Пенсионным фондом Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о приобщении доказательств в обоснование дополнений к жалобе.

Представитель ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" в заседание не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчиков, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, нарушают баланс интересов сторон.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

При рассмотрении заявления об обеспечении иска арбитражному суду необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (часть 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Довод заявителей жалобы о том, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, могут причинить ответчикам значительный ущерб, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае арест наложен на движимое, недвижимое имущество и денежные средства ответчиков в пределах суммы иска.

Принятые по настоящему делу обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию и в полной мере обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что принятие данной обеспечительной меры нарушает права ответчиков, в материалы дела не представлено.

В данном случае, заявление о принятии обеспечительных меры подано до начала исполнительных действий. Доказательства фактического исполнения обеспечительных мер в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что погашение кредиторской задолженности должно быть произведено путем обращения взыскания на заложенное имущество, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку принудительными мерами исполнения судебного акта являются как арест денежных средств, так и арест и реализация движимого и недвижимого имущества (статьи 68 и 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), в ходе производства должник вправе указать на то имущество, которое подлежит аресту в рамках исполнения судебного акта (пункт 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В апелляционной жалобе заявители также ссылаются на то, что наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Горбунову А.В., нарушает права членов его семьи. При принятии обеспечительных мер о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Горбунову В.В., судом первой инстанции не учтено, что Горбунов В.В. является военным пенсионером, арест наложен на денежные средства, выплачиваемые Пенсионным фондом Российской Федерации.

В подтверждение названных доводов, представителем ответчиков в судебном заседании апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов об аресте счетов, о наличии у Горбунова В.В. статуса военного пенсионера, об аресте денежных средств.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На наличие названных выше обстоятельств ответчики в суде первой инстанции не ссылались, указанные документы не были представлены ответчиком в суд первой инстанции и не были предметом его рассмотрения. Уважительные причины непредставления документов заявителями не названы.

Согласно пояснениям заявителей жалобы, на момент подачи заявления об отмене обеспечительных мер исполнительное производство по принятым определением от 08.04.2015 не было возбуждено, исполнительские действия не производились, следовательно, приведенные в дополнении к апелляционной жалобе доводы в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новыми и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015 по делу N А32-9931/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.