Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 07АП-4947/15

г. Томск

26 июня 2015 г.

Дело N А27-4026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сластиной Е.С.

при участии:

от истца: Чикурова А.В. по доверенности от 25.11.2014,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (07АП-4947/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2015 по делу N А27-4026/2015 (судья Вульферт С.В.), принятому в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136)

к акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724)

о взыскании 163 256 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") обратилось с иском к акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее - АО "Новокузнецкий хладокомбинат") о взыскании 163 256,23 руб. долга по оплате оказанных услуг по водоотведению (сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ) по договору N 28 от 25.09.2007 в период с 05.08.2014 по 18.08.2014.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, АО "Новокузнецкий хладокомбинат" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Водоканал" в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела и нарушения норм материального права.

В обоснование подателем указано, что при отборе проб были допущены нарушения порядка отбора проб, в связи с чем, протокол N 97-15 от 05.02.2015, акт N 986/14 от 05.08.2014, должны были быть признаны ненадлежащими доказательствами и не могли учитываться при вынесении решения.

Кроме того ответчик указывает на то, что истцом неверно произведен расчет за превышения допустимых концентраций и в дополнении к апелляционной жалобе приводит конртрассчет.

ООО "Водоканал" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней отклонили, решение просили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе и отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Водоканал" (водоканал) и АО "Новокузнецкий хладокомбинат" (абонент) заключен договор N 238 от 25.09.2007, в соответствии с которым водоканал обязуется отпускать абоненту воду по приборам учета и принимать от абонента и его субабонентов сточные воды в эксплуатируемые водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учета, а при их отсутсвии в количестве равном сумме объемов водопотребления из всех источников водоснабжения, а абонент обязуется соблюдать лимиты и режим водопотребления и водоотведения, производить оплату на условиях договора (пунктов 1.1.1, 1.2.1-1.2.2 договора).

В силу пункта 2.5 договора оплата за услуги производится абонентом до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям, выставленным водоканалом.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению к договору N 238 от 25.09.2007 утверждены "Условия приема сточных вод" (далее - Условия) с указаниями допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В пункте 3 указанных Условий установлено, что контроль за соблюдением Абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляет ЗАО "Водоканал" путем выполнения анализов проб сточных вод абонента отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В случае выявления в пробе сточной воды превышения по качеству (ДК мг/л) абоненту высылается "информационная записка" с перечнем загрязняющих веществ (пункт 11 договора).

Во исполнение условий договора, ЗАО "Водоканал" были отобраны пробы сточных вод о чем составлен Акт N 986/14 от 05.08.2014. Данный акт подписан представителем АО "Новокузнецкий хладокомбинат" без замечаний.

В результате анализа, отобранных проб были выявлены нарушения допустимых концентраций вредных веществ: алюминий, фосфаты, жиры, СПАВ.

О результатах отбора проб в адрес АО "Новокузнецкий хладокомбинат" была направлена Информационная записка N 7684/2014 от 12.08.2014 и выставлены счета - фактуры N 2747 от 11.11.2014 и N 2511 от 10.10.2014.

Пунктом 14 Условий закреплено, что оплата производится в течении 15 банковских дней с момента получения абонентом счета-фактуры с расчетом платы за сверхнормативный сброс сточных вод по качеству путем перечисления на расчётный счет ЗАО "Водоканал".

24.11.2014 ЗАО "Водоканал" было реорганизовано путем преобразования в ООО "Водоканал".

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выставленных счетов повлекло за собой обращение ООО "Водоканал" с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности АО "Новокузнецкий хладокомбинат" перед ООО "Водоканал", в связи с неоплатой выставленных счетов на сумму 163 256, 23 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела подтвержден факты отбора проб сточных вод АО "Новокузнецкий хладокомбинат", выявления превышения в данных пробах допустимых концентраций загрязняющих веществ и выставления счета с расчетом платы за сверхнормативный сброс сточных вод по качеству в соответствии с условиями договора N 238 от 25.09.2007.

При этом доказательства оплаты по выставленным счетам со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности у АО "Новокузнецкий хладокомбинат" по договору N 28 от 25.09.2007 в период с 05.08.2014 по 18.08.2014.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что отбор проб был произведен ненадлежащим и к тому же заинтересованным и зависимым лицом ООО "Акватест", в связи с чем, протокол N 97-15 от 05.02.2015, акт N 986/14 от 05.08.2014, должны были быть признаны ненадлежащими доказательствами и не могли учитываться при вынесении решения.

Кроме того отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, регулируются.

Как следует из материалов дела между ЗАО "Водоканал" (заказчик) и ООО "Акватест" (исполнитель) заключен договор N У-11/2013 от 20.02.2013 и договор N У-1/2014 от 06.02.2014 в соответствии с которыми, по заданию заказчика специалистами исполнителя производится отбор проб и проведение лабораторных испытаний.

В соответствии с представленными документами ООО "Акватест" аккредитовано на техническую компетентность и независимость (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.512794), в область аккредитации при этом входит отбор проб различных типов воды в том числе и сточных вод.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что наличие родственных связей между учредителями (участниками) ООО "Водоканал" и ООО "Акватест" могло повлиять на неквалифицированное проведение специалистами ООО "Акватест" отбора проб и проведение лабораторных испытаний.

Довод о нарушении порядка отбора проб, отсутствия одноразового опломбирования, признается апелляционным судом несостоятельным, так как основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 525 от 21.06.2013 (далее - Правила N 525), требование к пломбировке проб закреплено, только в отношении "параллельных" и "резервных" проб.

Апелляционный суд, отклоняя доводы ответчика о том, что исследование проводилось не в отношении пробы указанной в акте N 986/14 от 05.08.2014, принимает во внимание пояснения истца о том, что для обеспечения беспристрастности при выполнении испытаний в ООО "Акватест" каждая проба проходит процедуру шифрации с присвоением им индивидуального номера, которая проводится ответственным сотрудником не участвующим в исследовании. В связи с чем, в протоколе N 97-15 от 05.02.2015 проба указана под номером П.1.0919.

Кроме того отклоняется довод апеллянта и о том, что протокол N 97-15 датирован 05.02.2015, то есть почти через полгода после проведения самого исследования.

В соответствии с пунктами 3.6 договоров N У-11/2013 от 20.02.2013 и N У-1/2014 от 06.02.2014 заключенных между ООО "Водоканал" и ООО "Актавест", информация о результатах испытаний сообщается посредством электронной и телефонной связи. По требованию заказчика выдается письменный результат произведенных испытаний.

В пункте 10 протокола N 97-15 от 05.02.2015 указано, что непосредственно само испытание проводилось 05.08.2014-12.08.2014.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в нарушение пункт 41 Правил N 525 ООО "Водоканал" не представил в АО "Новокузнецкий хладокомбинат" выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Как следует из материалов дела, ООО "Водоканал" во исполнение пункта 11 договора N 238 от 25.09.2007 направлял в адрес ответчика информационные записки, счета-фактуры и расчеты платы за превышения допустимых концентраций, содержащих подробную информацию об отобранных пробах и выявленных превышениях.

То обстоятельство, что ООО "Водоканал" не представил указанные данные в отдельной выписке, не влечет за собой нарушения прав ответчика.

Довод апеллянта о необоснованности расчета истца, подлежит отклонению, в связи с тем, что в силу исполнения основных обязательств по договору N 238 от 25.09.2007, у истца имеются данные об объеме сточных вод АО "Новокузнецкий хладокомбинат" за август 2014 года, на основании которых истцом и произведен расчет за спорный период.

Доказательств иных объемов ответчиком не представлено, в суд первой инстанции контррасчет им не представлен.

Иные доводы апелляционным судом отклоняются, поскольку не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2015 по делу N А27-4026/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Жданова