Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 01АП-2682/15

26 июня 2015 г.

Дело N А79-5303/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочуевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2015 по делу N А79-5303/2014, принятое судьей Новожениной О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374) к обществу с ограниченной ответственностью "Продлайн" (ОГРН 1112130000531, ИНН 2130083185) о расторжении договора, истребовании имущества и взыскании 482 240 руб. 30 коп. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продлайн" (ОГРН 1112130000531, ИНН 2130083185) к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374) о признании отсутствия просроченной задолженности по договору лизинга,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - ООО "Балтийский лизинг") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продлайн" (далее - ООО "Продлайн") о расторжении договора лизинга N 27/09-ЧБК от 30.11.2009, изъятии из пользования ответчика и передаче истцу предмета лизинга: линии стерилизации молочной продукции на 5 т/час, а также взыскании 482 240 руб. 30 коп., в том числе 389 591 руб. 72 коп. долга, 92 648 руб. 58 коп. процентов за период с 02.01.2010 по 29.04.2011.

19.08.2014 от ООО "Продлайн" поступил встречный иск к ООО "Балтийский лизинг" о признании отсутствующей просроченной задолженности по договору лизинга N 27/09-ЧБК от 30.11.2009 по платежным поручениям: N 141 от 27.07.2011 на сумму 300 000 руб., N 195 от 25.08.2011 на сумму 50 000 руб., N 206 от 30.08.2011 на сумму 250 000 руб., N 234 от 26.09.2011 на сумму 300 000 руб., всего на общую сумму 743 743 руб. 99 коп., по договору лизинга N 27/09 от 30.11.2009.

Определением от 11.09.2014 встречное исковое заявление ООО "Продлайн" к ООО "Балтийский лизинг" принято к производству суда.

Решением от 19.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО "Продлайн" в пользу ООО "Балтийский лизинг" 389 591 руб. 72 коп. долга, 92 648 руб. 58 коп. процентов, 12 644 руб. 81 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; отказал ООО "Балтийский лизинг" в удовлетворении требований о расторжении договора лизинга N 27/09-ЧБК от 30.11.2009, а также изъятии предмета лизинга. В удовлетворении встречного искового заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Балтийский лизинг" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требования истца в полном объеме.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что взысканная судом задолженность в размере 389 591 руб. 72 коп. - это просроченная задолженность по уплате более 5 лизинговых платежей подряд. Наличие непогашенной задолженности, превышающей 5 лизинговых платежей по графику погашения реструктуризированной задолженности, является основанием для расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга.

ООО "Продлайн" в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Балтийский лизинг" в полном объеме. Пояснил, что вся сумма задолженности по соглашению о реструктуризации взыскана в рамках дела N 79-5302/2014, в связи с чем считает, что задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 30.11.2009 N 27/09-ЧБК отсутствует

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2009 ООО "Региональная компания "НОМОС-лизинг" (лизингодатель) и ООО "Зеленое ранчо" (лизингополучатель) заключен договор N 27/09-ЧБК (т.1 л.д.39-46, 49-52), по условиям которого лизингодатель приобретает в свою собственность указанное лизингополучателем имущество: линия стерилизации молочной продукции на 5 т/час согласно спецификации (приложение N 2 к договору) у определенного лизингополучателем поставщика ЗАО "Балтийский лизинг" (поставщик) в соответствии с договором поставки N 07/09-ЧБК-К от 30.11.2009, и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю для использования в предпринимательской деятельности на условиях, предусмотренных договором, а лизингополучатель обязуется принять имущество в лизинг (финансовую аренду).

Как следует из пункта 1.3 договора, имущество предоставляется в лизинг на срок 24 месяца, исчисляемый с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора лизинга N 27/09-ЧБК лизинговыми платежами в соответствии со статьей 28 Закона о лизинге является общая сумма платежей за весь срок действия договора, в которую входит возмещение инвестиционных затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей имущества лизингополучателю, возмещение затрат (Приложение N 3), связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, выкупная стоимость имущества, доход лизингодателя. Лизинговые платежи уплачиваются независимо от использования имущества лизингополучателем, в соответствии с графиком лизинговых платежей, в котором определены размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Сумма лизинговых платежей по договору составляет 2 288 233 руб. 29 коп. без учета НДС (пункт 2.2 договора).

При просрочке уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает дополнительный процент за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства (пункт 6.4 договора лизинга).

29.04.2011 ООО "Балтийский лизинг" (лизингодатель), ООО "Зеленое ранчо" (лизингополучатель) и ООО "Продлайн" (новый лизингополучатель) заключен договор о замене стороны в договоре лизинга N 27/09-ЧБК от 30.11.2009.

Согласно пункту 1.1 договора о замене стороны от 29.04.2011 лизингополучатель с согласия лизингодателя переводит на нового лизингополучателя, а новый лизингополучатель принимает на себя в полном объеме все права и обязательства лизингополучателя по договору лизинга N 27/09-ЧБК от 30.11.2009, заключенному между лизингодателем и лизингополучателем на сумму 2 911 068 руб. 09 коп.

На момент подписания настоящего договора лизингополучатель оплатил по договору лизинга лизинговую плату в размере 1 099 449 руб. 59 коп.

Сумма обязательств лизингополучателя по оплате лизинговых платежей по договору лизинга, не исполненных по состоянию на 29.04.2011 составила 743 743 руб. 99 коп., в т.ч. просроченные лизинговые платежи - 651 095 руб. 41 коп., сумма дополнительного процента за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства, подлежащая оплате в соответствии с пунктом 6.4 договора по состоянию на 29.04.2011, - 92 648 руб. 58 коп. (пункт 1.3 договора).

Указанные в настоящем пункте сумма задолженности лизингополучателя по оплате лизинговых платежей и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с пунктом 6.4 договора лизинга, будут погашаться в соответствии с заключенным 29.04.2011 соглашением о реструктуризации задолженности по договорам лизинга от 30.11.2009 N 27/09-ЧБК, N 28/09-ЧБК, N 29/09-ЧБК, N 30/09-ЧБК.

С момента подписания настоящего договора указанные в пункте 1.3 данного договора неисполненные обязательства лизингополучателя переходят к новому лизингополучателю. Суммы и сроки уплаты лизинговых платежей определены в графике платежей за лизинг имущества, являющемся неотъемлемой частью договора лизинга (приложение N 1/1 к договору лизинга, приложение N 1 к настоящему договору).

Как следует из пункта 1 соглашения о реструктуризации задолженности по договорам лизинга от 30.11.2009 N 27/09-ЧБК, N 28/09-ЧБК, N 29/09-ЧБК, N 30/09-ЧБК, заключенного 29.04.2011 ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Продлайн", предметом соглашения является реструктуризация задолженности по договорам лизинга от 30.11.2009 N 27/09-ЧБК, N 28/09-ЧБК, N 29/09-ЧБК, N 30/09-ЧБК по состоянию на 29.04.2011 на общую сумму 4 268 446 руб. 64 коп., которая состоит из просроченной задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга на общую сумму 3 743 002 руб. 40 коп., дополнительного процента за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства на общую сумму 525 444 руб. 24 коп.

Лизингополучатель осуществляет платежи в счет погашения задолженности по лизинговым платежам по договорам лизинга, а также в счет погашения суммы дополнительного процента в соответствии с графиком, приведенным в пункте соглашения о реструктуризации задолженности от 29.04.2011, в период с 25.07.2011 по 25.08.2012.

При этом платежи должны осуществляться ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца. При перечислении денежных средств в назначении платежа лизингополучатель обязан указать реквизиты договоров лизинга, по которым осуществляется погашение задолженности по лизинговым платежам и размер суммы погашения по каждому договору.

В случае нарушения лизингополучателем сроков уплаты платежей, указанных в пункте 2 соглашения, а также при нарушении сроков уплаты текущих лизинговых платежей по договорам лизинга, лизингодатель в одностороннем порядке расторгает настоящее соглашение, при этом наступают следующие последствия: указанная в пункте 1 соглашения задолженность, за вычетом уплаченных лизингополучателем сумм, должна быть погашена лизингополучателем в течение 10 рабочих дней с момента предъявления лизингодателем соответствующего требования; в случае, если лизингополучатель не производит погашение задолженности в установленный срок, на непогашенную сумму задолженности начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6 соглашения).

В связи с ненадлежащей оплатой лизинговых платежей ООО "Балтийский лизинг" направило ООО "Продлайн" досудебную претензию N 04980-исх от 19.06.2014 об оплате образовавшейся по состоянию на 19.06.2014 суммы просроченной задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 389 591 руб. 72 коп. в срок до 30.06.2014, а в случае непогашения указанной суммы - предложило расторгнуть договор N 27/09-ЧБК от 30.11.2009 и вернуть предоставленное по договору имущество - линию стерилизации молочной продукции на 5 тн/час.

Неисполнение ООО "Продлайн" требований, изложенных в претензии N 04980-исх от 19.06.2014, послужило основанием для обращения ООО "Балтийский лизинг" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного Закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Из положений пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге и пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (лизинговые платежи).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, общая сумма реструктуризированных лизинговых платежей составила 4 268 446 руб. 64 коп., которая состоит из просроченной задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга на общую сумму 3 743 002 руб. 40 коп., дополнительного процента за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства на общую сумму 525 444 руб. 24 коп., оплата произведена в сумме 1 495 680 руб.

Установив факт нарушения обязательств по внесению лизинговых платежей (приложение N 1/2) и наличия задолженности по оплате, суд обоснованно взыскал с ответчика основной долг в сумме 389 591 руб. 72 коп.

При этом судом учтено, что при равном распределении поступивших от ответчика денежных средств по соглашению о реструктуризации задолженности, задолженность последнего по договору N 27/09-ЧБК от 30.11.2009 составляет 277 175 руб. 41 коп. (без учета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами), что меньше ежемесячной суммы, определенной графиком погашения задолженности.

Ссылка ответчика на письма от 05.08.2014 N 14, от 06.08.2014, от 12.08.2014 об изменении назначения платежа произведенной ответчиком, ООО "Эллада" и ООО "Бизон" за ООО "Продлайн" оплаты, правомерно не приняты судом первой инстанции, ввиду того, что ответчик заявил об изменении назначения платежа произведенной в 2011-2013 годах оплаты в общей сумме 956 562 руб. 92 коп. лишь в процессе рассмотрения настоящего спора в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма процентов предусмотрена пунктом 6.4 договора лизинга от 30.10.2009 N 27/09-ЧБК, что подтверждается подписанным сторонами соглашением о реструктуризации задолженности по договорам лизинга от 29.04.2011.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате суммы процентов, указанной в пункте 1 соглашения от 29.04.2011, размер неоплаченных ответчиком процентов составил 92 648 руб. 58 коп.

Проверив представленный расчёт процентов, суд счёл его обоснованным в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной процентов и не усматривает оснований для их изменения.

Доводы ООО "Продлайн" об отсутствии задолженности не нашли своего документального подтверждения по вышеизложенным основаниям. Ссылка на взыскание всей задолженности по соглашению о реструктуризации в рамках дела N А79-5302/2014 не соответствует материалам дела, ибо в состав отыскиваемой задолженности по вышеуказанному делу включена задолженность и по текущим платежам.

В настоящем споре предметом отыскания является задолженность по реструктуризированным платежам.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты долга.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств судом первой инстанции правомерно отклонены встречные требования "Продлайн".

В свою очередь подлежат отклонению доводы ООО "Балтийский лизинг" о наличии оснований для расторжения договора лизинга от 30.10.2009 N 27/09-ЧБК.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Согласно пункту 6.7 договора лизинга стороны предусмотрели, что неуплата 2 (двух) лизинговых платежей подряд при невозможности по любым причинам списать задолженность в бесспорном порядке признается существенным нарушением настоящего договора.

Пунктом 6 соглашения о реструктуризации от 29.04.2011 установлено, что в случае нарушения лизингополучателем сроков уплаты платежей, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, а также при нарушении сроков уплаты текущих лизинговых платежей по договорам лизинга, лизингодатель в одностороннем внесудебном порядке расторгает настоящее соглашение.

Как видно из расчета задолженности, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, предъявленная ко взысканию сумма составляет задолженность по соглашению о реструктуризации и определена в размере менее месячной нормы против графика погашения задолженности.

В связи с изложенным, а также учитывая отсутствие задолженности по текущим платежам и существенность нарушений в рассматриваемой ситуации, оснований, предусмотренных соглашением для досрочного расторжения, не имеется, как и не имеется оснований для изъятии предмета лизинга.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора лизинга от 30.11.2009 N 27/09-ЧБК и изъятии предмета лизинга.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2015 по делу N А79-5303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова