Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 01АП-3302/15 (ключевые темы: товарный знак - Суд по интеллектуальным правам - выписка из ЕГРИП - нарушение исключительных прав - контрафактный товар)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 01АП-3302/15

г. Владимир

29 июня 2015 г.

Дело N А39-5514/2014

Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 29 июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в лице общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2015 по делу N А39-5514/2014, принятое судьей Качуриным В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в лице общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН"

к индивидуальному предпринимателю Ятчеву Виталию Александровичу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Беспалова Ольга Ивановна,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на персонаж и товарный знак,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Ятчеву Виталию Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонаж, выразившееся в реализации контрафактного товара (копилка) с изображением, имитирующим персонаж мультипликационного сериала "Лунтик и его друзья" в сумме в размере 20 000 руб., судебных расходов по оплате экспертного исследования в сумме 5 000 руб., стоимость спорного товара в сумме 150 руб., почтовых расходов в сумме 34 руб. 10 коп., расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Исковые требования основаны на статьях 1225, 1226, 1229, 1252, 1301, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным использованием ответчиком товарного знака истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель Беспалова Ольга Ивановна.

Решением от 24.03.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требовании отказать.

22.05.2015 в адрес Первого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалах.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценив отказ от апелляционной жалобы на предмет соответствия закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница".

В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 188, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2015 по делу N А39-5514/2014.

2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в лице общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.10.2014 N 808, в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.11.2014 N 890.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова