Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 16АП-4771/14

г. Ессентуки

19 июня 2015 г.

Дело N А63-1528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Элизар" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу N А63-1528/2014 (судья Говорун А. А.),

по иску открытого акционерного общества "Элизар" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601613616) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ОГРН 1032600964758),

третьи лица: Правительство Ставропольского края, г. Ставрополь, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Ставрополь

об обязании подготовить проект договора купли - продажи земельного участка с направлением его ОАО "Элизар",

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Элизар" представителей Хачатурян В.Д. и Хачатурян Ю.В. по доверенности N 02/15 от 31.01.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Элизар" (далее - общество, ОАО "Элизар", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ответчик) о возложении обязанности на Территориальное управления по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на основании принятого 03.04.2012 распоряжения N 345 "О предоставлении в собственность земельного участка открытому акционерному обществу "Элизар" подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 59 958 кв. м, кадастровый номер 26:33:010101:256, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Черкесское шоссе, 15, и направить его обществу с предложением о заключении соответствующего договора, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом к рассмотрению.

Определением от 26.08.2014 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ставропольского края (далее - правительство), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (далее - кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу N А63-1528/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с принятым решением от 24.10.2014 по делу N А63-1528/2014, ОАО "Элизар" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем принято необоснованное решение.

Определением от 11.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.01.2015.

В последующем судебные заседания по рассмотрению дела по апелляционной жалобе неоднократно откладывались по ходатайствам сторон, в том числе в связи с предоставлением времени для разрешения спора путем примирительных процедур, дело назначено к рассмотрению на 08.06.2015, в котором объявлен перерыв до 15.06.2015.

Определением от 30.04.2015 произведена замена судьи Луговой Ю.Б. в связи с нахождением в отпуске на судью Марченко О.В., а определением от 08.06.2015 произведена замена судьи Марченко О.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Егорченко И.Н.

В судебном заседании 08.06.-15.08.2015 представители открытого акционерного общества "Элизар" доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу N А63-1528/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции необходимо отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Элизар" на основании плана приватизации принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание - цех литер А, площадью 2 028,70 кв. м; нежилое здание - заводоуправление, АХО, литер Б площадью 2 887,90 кв. м; нежилое здание - Бюро механизации и автоматизации, литер Г площадью 555,20 кв. м; нежилое здание -цех литер Д, площадью 7784,50 кв.м; нежилое здание - цех литер Ж, площадью 2572,90 кв. м; нежилое здание - цех литер И, площадью 632,80 кв. м; нежилое здание - РСЦ литер П площадью 266,90 кв. м; нежилое здание - транспортный цех литер С площадью 376,60 кв. м; нежилое здание - ОГМ литер Ф площадью 141,0 кв. м; нежилое здание - БТД литер Ю площадью 56,60 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 59 958 кв. м с кадастровым номером 26:33:010101:256, по адресу: Пятигорск, Черкесское шоссе, 15, что подтверждается регистрацией в ЕГРП от 11.05.2006 за N N 26-26-33/004/2006-150, 26-26-33/004/2006-151, 26-26-33/004/2006-152, 26-26-33/004/2006-153, 26-26-33/004/2006-154, 26-26-33/004/2006-155, 26-26-33/004/2006-156, 26-26-33/004/2006-157, 26-26-33/004/2006-158, 26-26-33/004/2006-159 (том 1, л.д. 30-39).

Земельный участок из земель населенных пунктов под производственной базой площадью 59 958 кв. м с кадастровым номером 26:33:010101:256, по адресу: город Пятигорск, Черкесское шоссе, 15, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается регистрацией в ЕГРП от 18.01.2010 за N 26-26-33/045/2009-142 (том 1, л.д. 29).

Распоряжением ТУ Росимущества в Ставропольском крае от 03.04.2012 N 345 "О предоставлении в собственность земельного участка ОАО "Элизар" земельный участок площадью 59 958 кв. м с кадастровым номером 26:33:010101:256, расположенный в городе Пятигорске, Черкесское шоссе, 15 был предоставлен обществу в собственность (том 1, л.д. 24).

На основании вышеуказанного распоряжения между ТУ Росимущества в Ставропольском крае и обществом был заключен договор купли-продажи земельного участка от 04.04.2012 N 21, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял и оплатил выкупную стоимость земельного участка КН 26:33:010101:256 (том 1, л.д. 16-19,20).

Запись о государственной регистрации перехода права собственности внесена в ЕГРП 28.05.2012 (N 26-26-28/007/2012-930) (том 1, л.д. 28).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2013 по делу N А63-18293/2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций был удовлетворён иск прокурора Ставропольского края к ТУ Росимущества и обществу о признании недействительным (ничтожным) договора от 04.04.2012 N 21 купли-продажи земельного участка КН 26:33010101:256, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение (ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). При этом суд исходил из того, что спорный участок относился к землям особо охраняемых территорий, являлся ограниченным в обороте, соответственно, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, пункта 8 статьи 28 Закона РФ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежал приватизации.

Общество, считая, что вступившим в силу 30.12.2013 Федеральным законом N 406-ФЗ от 28.12.2013 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" снят запрет на приватизацию земельных участков, расположенных в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов, обратился в суд с иском о возложении на Территориальное управление обязанности заключить с обществом договор купли продажи земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что поскольку распоряжение ТУ Росимущества в Ставропольском крае от 03.04.2012 N 345 "О предоставлении в собственность земельного участка ОАО "Элизар" было реализована путем заключения договора купли-продажи N 21 от 04.04.2012, который в последующем был признан недействительной сделкой, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Более того, нахождение земельного участка КН 26:33010101:256 в границах города-курорта Пятигорска, который не утратил статус курортов и продолжает входить в состав земель особо охраняемых территорий (ст. 96 ЗК РФ), подлежит особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", следовательно, с принятием Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ не утратил силу запрет на приватизацию курортов как территорий объектов, находящихся под особой охраной.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен и считает, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства и нормы действующего законодательства.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Пунктами 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков) отнесены к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в частную собственность не допускается.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статье 58 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции) запрещен отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков и резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, федеральным законом установлен запрет на его приватизацию.

До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (30.12.2013; далее - Закон N 406-ФЗ) статьей 95 Земельного кодекса и статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - к категориям особо охраняемых природных территорий.

Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) курорт определялся как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Статьями 2, 6 Закона N 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово "природная", земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - из категорий особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, нормами Закона N 406-ФЗ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из числа земель особо охраняемых природных территорий.

Следовательно, в связи с принятием Закона N 406-ФЗ на курорты не распространяется запрет на приватизацию, установленный для земель особо охраняемых природных территорий пунктом 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ и пунктом 1 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

В части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах" определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод вошел город Пятигорск. Установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 в соответствии с Законом о N 26-ФЗ курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300. Этим же постановлением N 14 утверждены Положения о названных курортах, в том числе о курорте федерального значения Пятигорск.

Статьей 1 Закона N 26-ФЗ в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 406-ФЗ (30.12.2013), курорт определен как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района; статья 1 Закона о курортах).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федеральный закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" в составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.

На территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.

На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

На территории третьей зоны вводятся ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных организаций и сооружений, а также на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощением.

Обеспечение установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны осуществляется: в первой зоне - пользователями, во второй и третьей зонах - пользователями, землепользователями, землевладельцами, арендаторами, собственниками земельных участков и проживающими в этих зонах гражданами (пункт 4 статьи 16).

Таким образом, Законом N 26-ФЗ предусмотрено установление зон округа санитарной (горно-санитарной) охраны в целях осуществления режима охраны лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона.

Статьей 4 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об особо охраняемых природных территориях" установлено ведение государственного кадастра особо охраняемых природных территорий, который включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий, природопользователях, эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности.

Государственный кадастр особо охраняемых природных территорий ведется в целях оценки состояния природно-заповедного фонда, определения перспектив развития сети данных территорий, повышения эффективности государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, а также учета данных территорий при планировании социально-экономического развития регионов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1249 "О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий" кадастр ведется по особо охраняемым природным территориям федерального значения, - федеральными органами исполнительной власти и организациями, в ведении и управлении которых находились такие природные территории; по особо охраняемым природным территориям регионального значения, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В настоящее время согласно пункту 7 Порядка ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий, утвержденного Приказом Минприроды России от 19.03.2012 N 69, государственный кадастр особо охраняемых природных территорий федерального значения (федеральный кадастр), ведется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России); государственные кадастры особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения (региональные кадастры), ведутся уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что сведений о том, что курорт федерального значения Пятигорск включен в государственный кадастр особо охраняемым природным территориям федерального значения с указанием статуса территорий, их географическом положении и границах, режиме особой охраны территорий Пятигорска и природопользователях, не имеется, и таких сведений ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО "Элизар" на основании плана приватизации от 11.06.1992, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Ставропольского края N 209 от 17.06.1992, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В последующем, земельный участок общей площадью 6,8747 га с кадастровым номером 26:33:010101:0008 был разделен на три самостоятельных участка, в том числе на вновь образованный участок с кадастровым номером 26:33:010101:256 общей площадью 59 958 кв. м с указанием места расположения по адресу: Пятигорск, Черкесское шоссе, 15, и на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае N 1641 от 21.12.2011 предоставлен ОАО "Элизар" в аренду с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования (том 1, л.д. 132 -132, 107).

В соответствии с частью 3 статьи 1, пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости, Закон N 221-ФЗ), проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества означает внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, и одной из уникальных характеристик объекта недвижимости является описание местоположения границ земельного участка.

Как видно из кадастровых паспортов на земельный участок площадью 6,8747 га с кадастровым номером 26:33:010101:0008 и земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:256 общей площадью 59 958 кв. м, правообладателями земельных участков является Российская Федерация, категория земель указана - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственной базой.

Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:256 общей площадью 59 958 кв. м, так же как и предыдущий земельный участок площадью 6,8747 га с кадастровым номером 26:33:010101:0008, расположены на землях особо охраняемых территорий и объектов в разделе 8.1 кадастрового паспорта объекта с момента внесения номера в государственный кадастр недвижимости 03.03.2014 и до момента обращения в суд с иском и предоставления выписки из ЕГРП от 29.04.2014, не имеется (том 1, л.д. 108-109, 80-81, 54).

Таким образом, доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:256 общей площадью 59 958 кв. м, находился в пределах особо охраняемой природной территории как до принятия Закона N 406-ФЗ, так и после его принятия не имеется.

Вместе с тем, статьей 85 Земельного кодекса РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне (часть 2).

Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:256 общей площадью 59 958 кв. м, расположен в производственной зоне г. Пятигорска и предназначен для промышленного использования в соответствии с разрешенным использованием - под производственной базой.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:256 общей площадью 59 958 кв. м не отвечает требованиям статьи 1 Закона N 26-ФЗ, то есть как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса РФ земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов). Земельные участки, находящиеся в частной собственности, подлежат выкупу у их собственников в соответствии со статьей 55 настоящего Кодекса. Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Как следует из решения суда от 12.05.2013 по делу N А63-18293/2012 судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:256 общей площадью 59 958 кв. м расположенный по адресу: г. Пятигорск, Черкесское шоссе, 15, находится в пределах третьей зоны горно-санитарной охраны курорта федерального значения Пятигорск, которая установлена Проектом округа и зон санитарной охраны курортов Кавказские Минеральные Воды, составленным Гидрогеологическим режимно-эксплуатационным управлением "Кавминвод" и Специализированной комплексной гидрогеологической партией Конторы "Геоминвод" по заданию Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов ВЦСПС с участием Центрального НИИ курортологии и физиотерапии Министерства здравоохранения СССР (том 1, л.д. 9-12).

Доказательств о том, что указанный проект в установленном порядке утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации, в том числе Постановлением от 07.12.1996 N 1425, которым утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, или в соответствии с Федеральный закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", а также постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300, в материалах дела не имеется и таких доказательств не представлено.

Вместе с тем, если учитывать указанный проект как установление охранных зон округов санитарной охраны, необходимо учитывать положения пункта 3 статьи 96 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об особо охраняемых природных территориях", из которых следует, что третья зона округа санитарной охраны курортной зоны не изъята и не ограничена в обороте.

Указанное обстоятельство дает суду апелляционной инстанции основания для вывода о том, что в отношении указанных территорий установлены только ограничения использования земельных участков в их составе.

Более того, как указано в пункте 3 стать 16 Федеральный закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" на территории третьей зоны вводятся ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных организаций и сооружений, а также на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощением.

Между тем, из пункта 4 указанного закона следует, что обеспечение установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны осуществляется в третьей зоне - пользователями, землепользователями, землевладельцами, арендаторами, собственниками земельных участков и проживающими в этих зонах гражданами.

Таким образом, Федеральный закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" допускает принадлежность земельных участков, расположенных в третьей охранной зоне, на праве собственности гражданам и юридическим лицам.

Суд апелляционной инстанции не согласен с тем, что к правоотношения по передаче земельного участка подлежат применения положения пункта 5 статьи 58 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" по следующим основаниям.

В статье 58 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 24.11.2014, с изм. от 29.12.2014) "Об охране окружающей среды" установлено, установлено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1).

Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях (пункт 2).

Земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации (пункт 5).

Вместе с тем, Федеральным законом от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" из Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" раздел 8 лечебно-оздоровительные местности и курорты был исключен.

Также внесены изменения в статьи 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми лечебно-оздоровительные местности и курорты были исключены из состава особо охраняемых природных территорий.

В данном случае, установленный пунктом 5 статьи 58 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрет на приватизацию земельного участка производственного назначения, расположенный не в зоне особо охраняемых природных территориях, не подлежит применению.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:256 общей площадью 59 958 кв. м с расположенными объектами производственного назначения, используемые обществом в своей хозяйственной деятельности, является земельным участком, на котором расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, подлежащее особой охране, не имеется и таких доказательств не представлено.

Учитывая, что в настоящее время не имеется каких либо препятствий в передаче земельного участка с расположенными объектами промышленного назначения, принадлежащими на праве собственности обществу, требования общества о заключении договора купли продажи являются законными и обоснованными.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.

В статье 421 Гражданского кодекса РФ сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

По смыслу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от 03.04.2012 N 345 "О предоставлении в собственность земельного участка ОАО "Элизар" земельный участок площадью 59 958 кв. м с кадастровым номером 26:33:010101:256, расположенный в городе Пятигорске, Черкесское шоссе, 15, был предоставлен обществу в собственность (том 1, л.д. 24).

Указанное распоряжение не отменено, не изменено, в установленном порядке незаконным не признано.

Оснований для отказа в исполнении указанного распоряжения в материалах дела не имеется и таких доказательств Территориальным управлением суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и учитывая, что в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не имеется, в данном случае у Территориального управления обязательства по заключению договора купли-продажи не утрачены, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права ли процессуального права.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем суд пришел к выводам не соответствующим обстоятельствам дела и судом неправильно истолкованы нормы права, а поэтому допущенные судом первой инстанции нарушения привели к принятию незаконного судебного акта.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу N А63-1528/2014 следует отменить и в соответствии со статьями 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт о возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на основании принятого 03.04.2012 распоряжения N 345 "О предоставлении в собственность земельного участка открытому акционерному обществу "Элизар" обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 59 958 кв. м, кадастровый номер 26:33:010101:256, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Черкесское шоссе, 15, направить его открытому акционерному обществу "Элизар с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине следует возложить на общество в соответствии с заявлением о возложении на него расходов.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014 по делу N А63-1528/2014 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества "Элизар" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на основании принятого 03.04.2012 распоряжения N 345 "О предоставлении в собственность земельного участка открытому акционерному обществу "Элизар" подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 59 958 кв. м, кадастровый номер 26:33:010101:256, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Черкесское шоссе, 15, направить его открытому акционерному обществу "Элизар с предложением о заключении соответствующего договора.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов