Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 18АП-6074/15

г. Челябинск

29 июня 2015 г.

Дело N А34-902/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокроусовском районе Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.04.2015 по делу N А34-902/2015 (судья Шестакова Л.П.).

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокроусовском районе Курганской области (далее - заявитель, Отдел ПФР) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с муниципального казённого общеобразовательного учреждения Утичевская основная общеобразовательная школа (далее - заинтересованное лицо, Учреждение) штрафа за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 2 917 руб. 20 коп., из них 2 312 руб. 45 коп. - на страховую часть пенсии, 604 руб. 75 коп. - на накопительную часть пенсии.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2015 в удовлетворении требований заявителя отказано.

ГУ ОПФ РФ в Мокроусовском районе Курганской области (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие оснований для взыскания с общества заявленной суммы финансовых санкций. Обращает внимание на то, что недоимку по страховым взносам и пени до представления корректированной формы отчёта РСВ-1 страхователь не уплатил. Таким образом, страхователь совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Основания для освобождения от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.47 Закона N 212-ФЗ, у страхователя отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте слушания дела на официальном Интернет -сайте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024501600078, состоит на учёте в качестве страхователя по месту нахождения в ГУ ОПФ РФ в Мокроусовском районе Курганской области (л.д. 34-39).

Расчёт формы РСВ-1 за отчётный период полугодие 2013 года страхователь представил в Отдел ПФР 09.07.2013 (л.д. 8-10).

Согласно названному расчёту размер страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии составил 195 877 руб. 40 коп., на накопительную часть - 18 455 руб. 93 коп.

Корректирующий расчёт формы РСВ-1 за отчётный период 6 месяцев 2013 года страхователь представил в Отдел ПФР 31.12.2013 (л.д. 11-13).

Согласно названному расчёту, сумма подлежащая уплате на страховую часть трудовой пенсии, составляет 207 439 руб. 64 коп., на накопительную часть пенсии -21 479 руб. 68 коп.

Должностным лицом Управления проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Утичевская основная общеобразовательная школа за период деятельности с 01.04.2013 по 30.06.2013.

Отделом ПФР по факту выявленных в ходе камеральной проверки нарушений, был составлен акт камеральной проверки N 5 от 04.06.2014, направленный страхователю заказным письмом и полученный 07.06.2014 (л.д. 17-19).

Сравнив названные выше отчёты формы РСВ-1 (исходный и корректирующий), орган ПФ пришёл к выводу о занижении плательщиком страховых взносов.

В установленный срок возражения в Отдел ПФР от Учреждения не поступили.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки начальником Отдела ПФР вынесено решение от 11.07.2014 N 50 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 47 Закона N212-ФЗ в виде штрафа за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 2 917 руб. 20 коп., из них 2 312 руб. 45 коп. - на страховую часть пенсии, 604 руб. 75 коп. - на накопительную часть пенсии.

Указанное решение получено страхователем 15.07.2014 (л.д. 21-24).

О месте и времени рассмотрения материалов проверки, а также о месте и времени вынесения решения по её результатам учреждение извещалось заблаговременно извещением для принятия участия в рассмотрении материалов по акту камеральной проверки N 5 от 04.06.2015, которое было вручено представителю страхователя 07.0.62014 (л.д. 19, 20).

30.07.2014 заинтересованному лицу было направлено требование N 4 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со сроком исполнения - 18.80.2014 (л.д. 7).

В связи с тем, что в установленный в требовании срок штраф уплачен не был, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, в удовлетворении которых обжалуемым решением суда первой инстанции было отказано.

При рассмотрении требований заявителя суд первой инстанции сделал вывод о том, что Фонд не установил событие и состав правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются верными, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется, исходя из следующего:

В части 1 статьи 17 Закона N 212-ФЗ установлено, что при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьёй.

При обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов вправе внести необходимые изменения в расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточнённый расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьёй. При этом уточнённый расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленный после истечения установленного срока подачи расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам, не считается представленным с нарушением срока (часть 2 статьи 17 Закона N 212-ФЗ).

На основании части 4 статьи 17 Федерального закона N 212-ФЗ если уточнённый расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случаях:

-представления уточнённого расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточнённого расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени;

-представления уточнённого расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам после проведения выездной проверки за соответствующий расчётный период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 41 Закона N 212-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признаётся виновно совершённое противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое названным Федеральным законом установлена ответственность.

Частью 2 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных названным Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов.

Из приведённых выше положений законодательства следует, что в предмет доказывания по данной категории дел входит наличие события и состава правонарушения, а именно, виновный противоправный характер действий лица, привлекаемого к ответственности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в силу ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

При рассмотрении данной категории споров Фонд обязан установить в ходе проверки и впоследствии доказать в суде не только факты неверного исчисления, неуплаты или неполной уплаты страховых взносов, но и то обстоятельство, что неверное исчисление, неуплата или неполная уплата страховых взносов явились следствием нарушения плательщиком конкретных норм права, а также виновный характер действий плательщика, то есть документально подтвердить наличие обстоятельств, в совокупности образующих состав правонарушения.

Поскольку наличие события и состава правонарушения в силу части 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности, то отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения означает отсутствие оснований для привлечения к ответственности.

Следовательно, вопрос о наличии оснований для освобождения от ответственности подлежит выяснению лишь при наличии в действиях учреждения доказанных в установленном законом порядке события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, факт и даты уплаты пени, начисленных учреждению в связи с неверным исчислением страховых взносов по первоначальному расчёту РСВ-1 ПФР, могут являться юридически значимыми обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для освобождения от ответственности, лишь в том случае, если Пенсионный фонд докажет наличие в действиях страхователя события и состава правонарушения, за которое предусмотрена ответственность, то есть установит основания для привлечения к ответственности.

В настоящем случае обстоятельства вменяемого правонарушения, являющиеся обязательным признаком состава правонарушения по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, надлежаще установлены не были.

Фонд фактически исходил из выявления арифметической разницы между суммами страховых взносов, указанными обществом в первичном и уточненном (корректировочном) расчёте. При этом причин возникновения данной разницы Фонд не выявил, не установил и в тексте решения не описал.

В решении Фонда содержится лишь констатация факта неуплаты или неполной уплаты пени по страховым взносам, но не установлено и не описано, в чём заключается противоправность деяния по диспозиции части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ (занижение базы для начисления страховых взносов, иное неправильное исчисление страховых взносов или другие неправомерные действия (бездействия)), какие нормы права нарушены учреждением и в чём выражена вина страхователя.

Между тем, факт подачи страхователем уточнённого расчёта, в котором он самостоятельно выявил допущенную в ранее поданном расчёте ошибку, увеличив суммы страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, сам по себе ещё не свидетельствует о совершении учреждением виновных неправомерных действий (бездействия), направленных на неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях страхователя события и состава правонарушения и отказал в удовлетворении требований Пенсионного фонда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку податель жалобы от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.04.2015 по делу N А34-902/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокроусовском районе Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Малышева