Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-24338/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-216924/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Крыловой А.Н., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русское море - Аквакультура" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2015 по делу N А40-216924/14 по иску ООО "Русское море - Аквакультура" (ОГРН 5077746511893) к ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ОГРН 1027700342890)

о взыскании 30 020 596, 73 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бои?чук И.В. по доверенности от 08.08.2014;
от ответчика - Ползиков Д.И. по доверенности от 30.05.2014 и Пронин А.Н. по доверенности от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русское море - Аквакультура" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" признании недействительными п.1.3.1 договоров об открытии кредитной линии N 136300/0037, N 126300/0015, N 136300/0076, N136300/0032, N126300/0030, N126300/0014, N126300/0029, N116300/0063, N136300/0038 и п. 1.3.2 договоров об открытии кредитной линии N 126300/0002, N126300/0001, о взыскании с ответчика суммы комиссии? в размере 27 800 334 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 895 578 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебны актом, истец ООО "Русское мое- Аквакультура" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что предусмотренная п.1.3.1. договоров об открытии кредитной линии N 136300/0037, N 126300/0015, N 136300/0076, N136300/0032, N126300/0030, N126300/0014, N126300/0029, N116300/0063, N136300/0038 комиссия за предоставление кредита в размере 0,65% от суммы каждого выбираемого транша по лимиту кредитования, подлежащая выплате единовременно до выдачи каждого транша кредита - является платой за стандартную оказываемую банком услугу, без осуществления которой было бы невозможно исполнение кредитного договора, а также, что такая услуга не создает для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. В обоснование доводов жалобы также указано, что комиссия за досрочный возврат кредита, предусмотренная п.1.3.2. договоров об открытии кредитной линии N 126300/0002, N126300/0001 за согласование банком досрочного погашения кредита по инициативе заемщика без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования, также не является платой за услугу, поскольку согласование кредитором досрочного погашения кредита не может являться самостоятельной услугой, а также не создает для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, в договорах не установлен согласованный размер комиссии.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Русское море - Аквакультура" (далее - Истец, Заемщик) и ОАО "Российский? Сельскохозяйственный? Банк" (далее - Ответчик, Кредитор, Банк) были заключены договоры об открытии кредитной линии N 136300/0037 от 20.05.2013, N 126300/0015 от 04.05.2012, N 136300/0076 от 25.12.2013, N 136300/0032 от 30.04.2013, N 126300/0030 от 13.07.2012, N 126300/0014 от 04.05.2012, N 126300/0029 от 13.07.2012, N 116300/0063 от 05.12.2011, N 136300/0038 от 20.05.2013 и п. 1.3.2 договоров об открытии кредитной? линии N 126300/0002 от 27.01.2012, N 126300/0001 от 15.02.2012.

Согласно условиям кредитного договора N 126300/0001 от 15.02.2012 Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства - кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи 101 500 000 рублей на срок до 19.12.2016 под 14,1% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора N 126300/0002 от 27.01.2012 Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства - кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи 210 000 000 рублей на срок до 20.12.2016 под 14,1% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора N 116300/0063 от 05.12.2011 Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства - кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи 105 236 000 рублей на срок до 04.12.2012 под 13,37% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора N 126300/0015 от 04.05.2012 Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства - кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи 185 000 000 рублей? на срок до 25.04.2013 под 10,75% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора N 126300/0014 от 04.05.2012 Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства - кредит в виде кредитной? линии с лимитом выдачи 93 000 000 рублей? на срок до 25.04.2013 под 10,75% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора N 126300/0029 от 1307.2012 Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства - кредит в виде кредитной? линии с лимитом выдачи 213 500 000 рублей? на срок до 05.07.2013 под 10,75% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора N 126300/0030 от 13.07.2012 Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства - кредит в виде кредитной? линии с лимитом выдачи 120 000 000 рублей? на срок до 09.07.2013 под 10,75% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора N 136300/0032 от 30.04.2013 Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства - кредит в виде кредитной? линии с лимитом выдачи 180 000 000 рублей? на срок до 25.04.2014 под 13,31% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора N 136300/0037 от 20.05.2013 Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства - кредит в виде кредитной? линии с лимитом выдачи 280 000 000 рублей? на срок до 25.04.2014 под 13,31% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора N 136300/0038 от 20.05.2013 Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства - кредит в виде кредитной? линии с лимитом выдачи 186 000 000 рублей? на срок до 25.04.2014 под 13,31% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора N 136300/0076 от 25.12.2013 Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства - кредит в виде кредитной? линии с лимитом выдачи 165 000 000 рублей? на срок до 04.12.2015 под 13,98% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях договора.

Пунктом 1.3.1. Кредитных договоров N 136300/0037, N 126300/0015, N 136300/0076, N 136300/0032, N126300/0030, N 126300/0014, N 126300/0029, N 116300/0063, N 136300/0038 установлено, что Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за выдачу кредита в размере 0,65% от суммы каждого транша по лимиту кредитования, а пунктом 1.3.2 Кредитных договоров N 126300/0002, N 126300/0001 установлено, что в случае досрочного погашения кредита без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования и без письменного согласия Банка на досрочный возврат кредита (части кредита) по инициативе Заемщика - взимается комиссия за согласование Банком досрочного погашения кредита.

Комиссия за предоставление кредита подлежит уплате единовременно до выдачи транша.

Истцом в рамках указанных кредитных договоров была уплачена комиссия за выдачу кредитных линий и досрочное погашение кредитов в размере 27 800 334,47 руб., что подтверждается материалами дела.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения") (далее - Положение N 54-П).

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, денежные средства, уплаченные в исполнение условия, являющегося ничтожным, подлежат возврату.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, предусмотренная п.1.3.1. Договоров об открытии кредитной линии N 136300/0037, N 126300/0015, N 136300/0076, N136300/0032, N126300/0030, N126300/0014, N126300/0029, N116300/0063, N136300/0038 комиссия за предоставление кредита в размере 0,65% от суммы каждого выбираемого транша по лимиту кредитования, подлежащая выплате единовременно до выдачи каждого транша кредита - является платой за стандартную оказываемую банком услугу, а также, что такая услуга не создает для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям и другим сделкам кредитной организации относятся размещение привлеченных средств от своего имени и за свои? счет, а также определен перечень банковских операции? и других сделок кредитной организации, за которые банки вправе взимать сборы (комиссии), остальные виды комиссии?, в силу императивной нормы закона, являются незаконными.

Действующим законодательством не запрещено банкам получать комиссию за оказание самостоятельной услуги клиенту. Заключенный между сторонами договор является договором об открытии кредитной линии, по которому заемщику предоставляется право в любой момент и неоднократно получить запрашиваемую им сумму кредита по первому своему требованию, а не весь лимит кредита, что является дополнительным благом для заемщика.

В отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

При выдаче кредита Заемщику частями в сроки по его желанию у Банка возникали определенные затраты, а также расходы по резервированию сумм денежных средств для удовлетворения будущих заявок Заемщика в рамках Договора об открытии кредитной линии.

На основании ст.2 и ст.19 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ требования нормативных актов Банка России являются обязательными для исполнения кредитными организациями.

Согласно п.1.2 Положения Банка России от 20.03.2006 N 283-П "Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери" (далее - Положение N 283-П) Банк обязан формировать резерв на возможные потери, в том числе по условным обязательствам кредитного характера, отраженным на вне балансовых счетах, которым относится и кредитная линия (п.3.1 Положения N 283-П). Размер создаваемого резерва по условным обязательствам кредитного характера при отсутствии требований к заемщику в рамках кредитной линии (до момента выдачи средств) определяется исходя из того, в какую категорию качества будет сформирован резерв на возможные потери по ссуде после предоставления средств по договору о кредитной линии и отражении ее на балансовых счетах.

О произведенных Банком расходах свидетельствует создававшийся Банком резерв при кредитовании ООО "Русское море - Аквакультура" на условиях открытия кредитной линии до фактического предоставления кредитных денежных средств, что подтверждается выписками по счетам.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от12.03.2013 N 16242/12 при доказанности банком несения финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии соответствующая компенсация может быть предусмотрена сторонами в таком кредитном договоре.

Согласно подп. "б" п.1.3 действовавшего на момент установления лимита Заемщику Приложения N 3 "Порядок определения доходов, расходов, финансовых результатов и их отражения в бухгалтерском учете" к Положению "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П / 16.07.2012 N 385-П) расходами кредитной организации признается уменьшение экономических выгод, приводящее к уменьшению собственных средств (капитала) кредитной организации (за исключением его распределения между акционерами или участниками) и происходящее в форме в том числе создания (увеличения) резервов на возможные потери.

Оспариваемые комиссии за выдачу кредитных траншей являются компенсацией Банку потерь, связанных с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии, поскольку в период ожидания заявки от Заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами Банка со стороны Истца, соответственно Банк не получает проценты за пользование денежными средствами, а также не использует созданный на выдачу кредитной линии резерв.

Условия договора об открытии кредитной? линии по своему экономическому содержанию отличаются от условии? договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств заемщику, поскольку пользование кредитной? линией? представляет собой? резервирование для заемщика кредитных ресурсов, то есть заемщик может в любое время обратиться в банк с заявлением о перечислении ему транша в размере и в пределах предоставленного лимита, и банк обязан предоставить ему требуемые денежные средства.

Таким образом, указанные обстоятельства не позволяют квалифицировать условие п.1.3.1. договоров об открытии кредитной линии как ничтожную сделку. Оспариваемое условие договоров не противоречит ст.421 ГК РФ о свободе договора.

Взимание комиссии за предоставление кредита с учетом понесенных Банком расходов, является платой за предоставление Заемщику конкретной услуги: возможность в любое время получить необходимую сумму в пределах установленного лимита без дополнительных согласований, которая создает для него дополнительное благо и полезный эффект.

Открытие кредитной? линии создает возможность Заемщику по своему усмотрению определять надобность получения определенных сумм кредита в любой? конкретный? момент времени, что является дополнительным благом для заемщика, в результате открытия кредитной? линии создается непосредственное дополнительное имущественное благо для заемщика, а именно, возможность не оплачивать проценты на всю сумму кредитной? линии, отсутствие необходимости заключения отдельного кредитного договора на каждый? транш, отсутствие необходимости предоставления обеспечения в отношении каждого транша, что сказывается на быстроте предоставления денежных средств в виде транша, фактически неограниченная возможность получения кредита в пределах установленного договором лимита.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о применении последствии? недействительности ничтожной? сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 11 274 510,65 руб., поскольку п. 1.3.1 кредитных договоров являются действительными, комиссии уплачены на законных основаниях.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы, что комиссия за досрочный возврат кредита, предусмотренная п.1.3.2. договоров об открытии кредитной линии N 126300/0002, N126300/0001 за согласование банком досрочного погашения кредита по инициативе заемщика без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования, также не является платой за услугу, поскольку согласование кредитором досрочного погашения кредита не может являться самостоятельной услугой, а также не создает для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской? деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, досрочное погашение должником предоставленного в связи с осуществлением сторонами предпринимательской? деятельности кредита возможно с согласия кредитора в порядке, установленном договором.

Как установлено п.4.4 Договоров об открытии кредитной линии N 126300/0001 от 15.02.2012 и N 126300/0002 от 27.01.2012, при досрочном возврате кредита (части кредита) без письменного согласия Кредитора Заемщик обязан уплатить Кредитору комиссию за согласование Кредитором досрочного погашения кредита (основного долга) по инициативе Заемщика без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования в соответствии с подп. 1.3.2. Договоров об открытии кредитной линии N 126300/0001 от 15.02.2012 и N 126300/0002 от 27.01.2012, а именно: комиссия за согласование Кредитором досрочного погашения кредита (основного долга) по инициативе Заемщика без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования Кредитором в размере, предусмотренном Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО "Россельхозбанк" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (тарифы), действующими на дату осуществления Заемщиком досрочного возврата кредита (части кредита). Данная комиссия исчисляется от досрочно возвращенной суммы кредита (части кредита) и уплачивается Заемщиком в дату досрочного возврата кредита (части кредита).

В соответствии с п. 1.3.2 Договоров об открытии кредитной линии N 126300/0001 от 15.02.2012 и N 126300/0002 от 27.01.2012 предусмотрена комиссия за досрочное погашение - комплексная комиссия, связанная с исполнением заявления Заемщика о досрочном погашении задолженности, взимается в день досрочного погашения.

Решение о досрочном погашении кредита было принято самим Истцом, хотя он был вправе возвратить кредит позже в установленный? договором срок. Тем не менее, зная о необходимости оплаты комиссии за досрочное погашение кредита, Истец осуществил досрочное погашение кредита.

Комиссия за досрочное погашение кредита без согласия Банка в размере 16 525 823 руб. 82 коп. была оплачена 20.08.2015 Заемщиком в Банк добровольно, что подтверждается платежными поручениями N 10711 и N 10712, таким образом Заемщик признал данную обязанность и исполнил ее, что свидетельствует о волеизъявлении Заемщика на заключение соглашения об оплате комиссии за досрочное погашение кредита на условиях, согласно предусмотренным Банком Тарифам.

В то же время следует учитывать тот факт, что законом не запрещено взимание кредитором какого-либо возмещения за досрочный? возврат займа (кредита), однако применительно к положениям ст. 29 ФЗ "О банках и банковской? деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 его размер, порядок оплаты и т.д. должны быть согласованы сторонами в договоре, что соответствует и требованиям ст.820 ГК РФ об обязательности соблюдения письменной? формы кредитного договора.

С экономической точки зрения, комиссия за досрочное погашение кредита направлена на компенсацию потерь Кредитора, поэтому законодательство не запрещает Кредитору выдвигать дополнительные условия в виде уплаты данной комиссии. Для Заемщика такая возможность досрочного погашения кредита создает дополнительное имущественное благо в виде экономии денежных средств, составляющих проценты за пользование кредитом, которые бы уплачивал Заемщик в случае погашения кредита а соответствии с согласованным графиком. Поскольку Договорами об открытии кредитной линии N 126300/0001 от 15.02.2012 и N 126300/0002 от 27.01.2012 не предусмотрено, что проценты при досрочном погашении кредита подлежат уплате за период в соответствии с согласованным графиком возврата кредита, Заемщик получает экономическую выгоду при досрочном погашении кредита. Взимаемая комиссия меньше соответствующей суммы процентов за пользование кредитом.

Таким образом, взимаемая Банком комиссия за досрочное погашение кредита не противоречит п.4 Информационного письма N 147 и ст. 421 ГК РФ свободе договора. Соответственно п.1.3.2. Договоров об открытии кредитной линии N 126300/0001 от 15.02.2012 и N 126300/0002 от 27.01.2012 не является недействительным, поскольку возможность Кредитора осуществить досрочный возврат кредита без согласия Банка является самостоятельной услугой для Заемщика, создающей для него дополнительное благо и полезный эффект, а сама комиссия - является платой за предоставление такой услуги.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежали, поскольку основания для применения мер ответственности отсутствовали.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требовании? или возражении?, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требовании?.

В связи с тем, что предоставленные Банком услуги, за которые была предусмотрена оплата комиссий оспариваемыми пунктами Договоров об открытии кредитных линий, являлись самостоятельными, создавали для Заемщика дополнительное благо и полезный эффект, а также были связаны с затратами Банка на их исполнение, спорные пункты Договоров об открытии кредитных линий не являются ничтожными с учетом позиции, изложенной в п.4 Информационного письма N 147 Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о кредитном договоре".

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

В силу норм ст.9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и основании? заявленных исковых требовании? с учетом положении? ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец не доказал наличие основании? для признания недействительными в силу ничтожности пунктов исследуемых кредитных договоров, которыми была предусмотрена плата Заемщиком комиссий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правого и документального обоснования, в связи с чем, решение суда отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2015 по делу А40-216924/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова
А.Н. Григорьев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.