Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-22096/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-36315/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНТЕРКОМ КАПИТАЛ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015

о включении требования ОАО "Газпром нефть" в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-36315/14, принятое судьей Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Резервная топливная компания" (ОГРН 5087746374051)

Конкурсный управляющий Буник Е.И.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИНТЕРКОМ КАПИТАЛ" - Близнецов В. Д. по дов. от 13.03.2015; Рулёв А. Н. по дов. от 17.06.2015

от конкурсного управляющего ООО "Резервная топливная компания" - Виноградова Е. Ю. по дов. от 13.03.2015

от ОАО "Газпром нефть" - Смольникова Е. М. по дов. от 24.07.2014

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Резервная топливная компания" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование ОАО "Газпром нефть" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17 012 611,60 руб. в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "ИНТЕРКОМ КАПИТАЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 не имеется.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие образование задолженности.

В обоснование поданного требования кредитор ссылается на то, что у должника перед ним имеется задолженность в сумме 23 193 604,10 руб. по договору от 26.12.2011 N ГПН-11/28000/03061/Д. Требование в размере части указанной задолженности в сумме 6 180 992,50 руб. определением суда от 07.08.2014 включено в реестр должника в третью очередь удовлетворения.

В данном случае кредитором заявляется оставшаяся часть требования в сумме 17 012 611,60 руб. и указывается, что ранее такая сумма не заявлялась в реестр, поскольку кредитором был произведен зачет в счет имеющейся у него задолженности перед должником в указанной сумме.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования, правомерно признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Ссылки на то, что на момент принятия определения о включении в реестр требований кредиторов рассматриваемого требования имелось решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 N А56-84579/2014, которым было установлено отсутствие основания для проведении ОАО "Газпром нефть" взаимозачета в указанной сумме, т.е. долг остается у должника в сумме зачета (17 012 611,60 руб.), не могут быть приняты во внимание, учитывая что спорная задолженность подтверждается договором поставки и иными документами, подтверждающими сумму задолженности, которые не оспорены должником. Должник, в свою очередь, не лишен права защитить свои права в установленном законом порядке при указанном обстоятельстве.

Определение суда является законным и обоснованным, безусловных оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 г. по делу N А40- 36315/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРКОМ КАПИТАЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев