Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-20882/15

город Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40- 36537/07-36-97Б

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р. Г. Нагаева,

судей Н. О. Окуловой, Е. А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

представителя учредителей и конкурсного кредитора ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015

по делу N А40-36537/07-36-97Б, вынесенное председательствующим судьей Симоновой Н.Г., судьями Пахомовой Е.А., Кравчук Л.А.

по жалобам о признании действий конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" Чернявского К.Н. неправомерными и отстранении его от исполнения обязанностей, заявления и ходатайства.

при участии в судебном заседании:

Представитель учредителей и конкурсного кредитора ООО "Факт-Строй" Кутякин И.Е. - паспорт

от конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" Кутышевой В. А. - Смирнова М. В. по дов. от 05.03.2015

Мокридин Ю. П. - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008 ООО "Факт-Строй" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2011 конкурсным управляющим ООО "Факт-Строй" утвержден Чернявский Константин Николаевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2014 производство по делу N А40-36537/07 по заявлению ООО "Факт-Строй" о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2014 отменено, дело N А40-36537/07 направлено в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 22.10.2014 определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-36537/07 по новым обстоятельствам отменено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 Чернявский Константин Николаевич освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй", конкурсным управляющим ООО "Факт-Строй" утверждена Кутышева Вера Анатольевна.

В Арбитражный суд г. Москвы поступили жалобы о признании действий конкурсного управляющего Чернявского К.Н. неправомерными и отстранении его от исполнения обязанностей, заявления и ходатайства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015 по делу N А40- 36537/07-36-97Б отказано в удовлетворении жалоб о признании действий конкурсного управляющего Чернявского К.Н. неправомерными и отстранении его от исполнения обязанностей, заявлений и ходатайств.

Не согласившись с вынесенным определением представитель учредителей и конкурсного кредитора ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе представитель учредителей и конкурсного кредитора ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

На основании п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Конкурсным управляющим Чернявским К.Н. 30.12.2011 проведена инвентаризация имущества должника, включая дебиторскую задолженность, по результатам которой составлен акт инвентаризации от 30.12.2011 N 4, согласно которому дебиторская задолженность составила 70 026 323 руб. 80 коп.

Кроме того, по результатам инвентаризации расчетов конкурсным управляющим установлено наличие в бухгалтерском учете ООО "Факт-Строй" дебиторской задолженности по договорам долевого участия в строительстве, в отношении которой составлен акт инвентаризации от 30.12.2011 N 5 на общую сумму 167 420 016 руб.

Согласно позиции конкурсного управляющего, на момент проведения инвентаризации у него отсутствовала возможность достоверно проверить наличие оснований для списания данной задолженности и неотражения её в акте инвентаризации, поскольку в распоряжении конкурсного управляющего отсутствовали приказы руководства должника, предыдущих конкурсных управляющих о списании дебиторской задолженности. Немотивированное списание дебиторской задолженности на общую сумму 167 420 016 руб. по итогам инвентаризации могло привести к нарушению прав кредиторов по делу о банкротстве и не соответствовало бы требованиям п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В отношении задолженности в сумме 70 026 323 руб. 80 коп., отраженной в акте инвентаризации от 30.12.2011 N 5, конкурсным управляющим проведен её анализ, дебиторам направлялись требования о погашении долга, но в виду отсутствия договоров, первичных учетных документов и невозможности идентифицировать основания возникновения долга, 08.04.2013 конкурсный управляющий произвел списание данной задолженности.

В последующем дебиторская задолженность в сумме 167 420 016 руб. списана 08.04.2013, поскольку по результатам её анализа было установлено ошибочное отражение задолженности в бухгалтерском учете - задолженность дольщиков была погашена в 2005-2007 годах, а право собственности на помещения было зарегистрировано за дольщиками на основании решений судов общей юрисдикции.

Согласно п. 28 положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (ред. от 24.12.2010), для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Инвентаризация расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета (п. 3.44 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, ред. от 08.11.2010).

В силу п. 5.44 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) предложения о регулировании выявленных при инвентаризации расхождений фактического наличия ценностей и данных бухгалтерского учета представляются на рассмотрение руководителю организации. Окончательное решение о зачете принимает руководитель организации.

С учетом названных нормативных положений действия конкурсного управляющего по составлению актов инвентаризации от 30.11.2011 N 4 и N 5 с отражением в них соответствующих сумм задолженности; по списанию дебиторской задолженности на сумму 70 026 323 руб. 80 коп. не вышли за пределы полномочий, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими порядок проведения инвентаризации.

В материалы дела не представлены доказательства того, что конкурсным управляющим было произведено списание реальной к взысканию задолженности, в связи с чем суд не находит оснований для вывода о невыполнении конкурсным управляющим требований ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об обращении в суд для взыскания задолженности.

В бухгалтерском учете ООО "Факт-Строй" здание распределительно-тепловой подстанции, его внутреннего оборудования и кабельных линий отражены в качестве одного инвентарного объекта основных средств, поскольку они представляют собой комплекс конструктивно-сочленных предметов, предназначенных для выполнения определенной работы. Такой порядок отражения инвентарных объектов предусмотрен п. 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утв. приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н.

В соответствии с п. 7, п. 8 положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утв. приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, объекты основных средств принимаются к бухгалтерскому учету по их первоначальной стоимости, включающей в себя все затраты на приобретение (создание) объекта.

В связи с чем, конкурсным управляющим при определении стоимости спорных объектов основных средств учтены фактически понесенные ООО "Факт-Строй" затраты в общей сумме 22 587 000 руб. на строительство распределительно-тепловой подстанции, определенные исходя из выписки по расчетному счету ООО "Факт-Строй", актов о выполнении работ с подрядчиком СМП-96.

В материалы дела не представлены доказательства того, что стоимость распределительно-тепловой подстанции исходя из затрат на её строительство должна составить 63 356 000 руб.

Нормативных оснований для того, чтобы учитывать данный объект по иной стоимости, заявителями жалоб также не приведено. Наступление неблагоприятных последствий для заявителей по доводам жалобы не усматривается.

Оснований для вывода о недостоверности сведений отчета конкурсного управляющего от 08.04.2013 г. о стоимости строительства у суда также не имеется. Доводы заявителей о том, что стоимость строительства должна составить 184 854 660 руб. 12 коп. (т. 87 л.д.13) основаны на предположениях в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ и не могут быть приняты судом как не доказанные.

Соответственно, не имеется оснований для признания недействительным решения комитета кредиторов, оформленного протоколом от 08.04.2011 N 11, о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего. К тому же, само по себе принятие к сведению отчета конкурсного управляющего прав заявителей не нарушает.

В отношении доводов о том, что им не предоставлена информация о векселях, полученных ООО "Сафрино", о том какое именно имущество передано ООО "Сафрино" во исполнение договора о долевом участии в строительстве, из жалобы также не усматривается когда и каким образом конкурсным управляющим нарушены права заявителей на получение соответствующей информации, на какой правовой норме основано право заявителей требовать получения данных сведений от конкурсного управляющего вне связи с проведением собраний кредиторов, комитета кредиторов.

На основании инвестиционного контракта от 01.12.2014 N 14-002011-5701-0081-00001-04, заключенного с Правительством г. Москвы, ООО "Факт-Строй" участвовало в гаражном строительстве по адресу г. Москва, пр-т Вернадского, вл. 12 на условиях распределения построенного объекта между сторонами контракта в установленных пропорциях.

По мнению заявителей жалоб, конкурсный управляющий уклоняется от подписания акта реализации инвестиционного контракта от имени ООО "Факт-Строй".

Конкурсным управляющим получены копии технического паспорта, документы БТИ, переданные в Департамент имущества г.Москвы и Префектуру ЗАО г. Москвы для решения вопроса о распределении площадей. В последующем конкурсный управляющий также участвовал в урегулировании возникших с г. Москвой разногласий о штрафных санкциях по инвестиционному контракту, что подтверждается письмами Префектуры ЗАО от 11.10.2011, Контрольного комитета г. Москвы от 25.10.2011 о продолжении процедуры согласования акта реализации инвестиционного контракта, проведении совещаний по данному вопросу, отказе в согласовании возмещения затрат на строительство общеобразовательной школы; письмом конкурсного управляющего от 27.03.2013 в адрес Департамента городского имущества г. Москвы об урегулировании разногласий, возникших по окончании исполнения контракта.

Суд апелляционной интсанции не усматривает в поведении конкурсного управляющего Чернявского К.Н. виновных действий, нарушающих права заявителей по доводам жалобы от 08.02.2013 об его уклонении в подписании акта реализации инвестиционного проекта.

В силу п. 4 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

На момент утверждения судом конкурсным управляющим Чернявского К.Н., в процедуре банкротства должника ему не было известно о наличии или отсутствии по месту нахождения должника необходимой мебели и условий для проведения собрания кредиторов, в связи с чем, собрание от 07.10.2011 проведено в офисе конкурсного управляющего. При этом какая-либо плата за проведение собрания в собственном офисе конкурсным управляющим не взималась.

Последующее собрание от 04.10.2012 проведено не по адресу нахождения должника в связи с подтоплением цокольного помещения, в связи с чем, суд не усматривает неразумности в действиях конкурсного управляющего по аренде конференц-зала для проведения собрания кредиторов без нарушения установленных сроков, расходы на что составили только 13 200 руб., в связи с чем на основании п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данная сумма не может рассматриваться в качестве убытков, причиненных должнику по делу о банкротстве, его кредиторам.

Доводы о проведении комитета кредиторов по иному адресу отклоняются, поскольку в силу п. 8 ст. 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламент работы комитета кредиторов определяется самим комитетом. Таким образом, после избрания комитета его члены вправе самостоятельно определять регламента своей работы, в том числе, место и время проведения заседаний.

Действия (бездействие) конкурсного управляющего, непосредственно связанные с организацией собрания кредиторов, выступают не предметом самостоятельного обжалования в соответствии со ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а могут служить основанием для признания принятых на таком собрании решений недействительными, если они нарушают права и законные интересы лиц, полагающих, что они не были извещены надлежащим образом о месте и времени проведения собрания.

Заявители Кутякин И.Е. и Мокридин Ю.П. не конкретизировали, какое именно решение собрания кредиторов принято без их надлежащего извещения, какие негативные последствия повлекло данное обстоятельство с учетом доли голосов на собрании кредиторов, принадлежащих заявителям, имея в виду способность их голосования повлиять на существо принятых собранием кредиторов решений.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015 по делу N А40- 36537/07-36-97Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя учредителей и конкурсного кредитора ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

Е. А. Солопова Н. О. Окулова