Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-21581/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-7239/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Уралалмаз"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.15г.

по делу N А40-7239/15, принятое судьей Яниной Е.Н. (28-50),

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее истец) к ЗАО "Уралалмаз" (ответчик)

о взыскании долга, о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца -не явился, извещен,

от ответчика - Ермолаев И.О. по доверенности от 09.06.14г.,

от третьего лица: Управление Росреестра по Пермскому краю - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 43 132,23 руб долга по договору аренды лесного участка N 220 от 17.11.09г., о расторжении указанного договора. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.15г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 43 132,23 руб долга, договор аренды лесного участка расторгнут.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для взыскания долга нет, он не был извещен, выводы суда неоднозначны. Представители истца и третьего лица в суд не явились, извещены. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 450, 452, 609, 614, 619 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды N 220 от 17.11.09г. лесного участка площадью 68 га для открытой разработки алмазов реки Рассольной Пермского края. Участок передан по акту приема-передачи от 06.07.09г.

За ответчиком с учетом частичной оплаты образовалась задолженность по арендной плате в сумме 43 132,23 руб за период с марта 2014 г. по май 2014 г.

Истец на основании п.14 договора, ст.619 Гражданского кодекса РФ направил в адрес ответчика претензию-уведомление от 27.06.14г. о погашении задолженности и предложение о расторжении договора.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно расторг договор аренды и взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.307, 309, 614 Гражданского Кодекса РФ задолженность в сумме 43 132,23 руб. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка ответчика на введение процедуры банкротства несостоятельна и ничем не подтверждена.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 г. по делу N А40-7239/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Уралалмаз" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов