Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 18АП-4653/15

г. Челябинск

29 июня 2015 г.

Дело N А76-1787/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С.,

рассмотрел по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СВ-Лайн" требования на сумму 144 151 457 руб. 10 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) - Садилов К.А. (доверенность от 08.05.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" - Антонов С.Ю. (доверенность от 30.09.2014);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оранта" Соловова Виктора Александровича - Овчинников А.А. (доверенность от 19.03.2013.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СВ-Лайн" (ОГРН 1027402822215, ИНН 7450014292; далее - ООО "СВ-Лайн", должник), введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Фомин Александр Витальевич (далее - Фомин А.В.)

17.11.2014 общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" (ОГРН 1147453900010, ИНН 7453268150; далее - ООО "Объединение "Союзпищепром", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СВ-Лайн" требования в размере 144 151 457 руб. 10 коп.

Решением суда от 19.01.2015 ООО "СВ-Лайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Фомин А.В.

Определением суда от 01.04.2015 требование ООО "Объединение "Союзпищепром" в размере 130 815 616 руб., в том числе 126 000 000 руб. основного долга, 4 815 616 руб. 44 коп. процентов за пользование займом признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СВ-Лайн". В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Банк Москвы", банк, конкурсный кредитор) просил определение от 01.04.2015 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Объединение "Союзпищепром" отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Банк Москвы" указало, что требование ООО "Объединение "Союзпищепром" основано на мнимых сделках - соглашениях о переводе долга по договорам займа с общества с ограниченной ответственность "Никмас" (далее - ООО "Никмас") и общества с ограниченной ответственностью "Оранта" (далее - ООО "Оранта") на ООО "СВ-Лайн". По мнению подателя апелляционной жалобы, сделки совершены в условиях отсутствия у сторон какой-либо выгоды, вознаграждение нового должника соответствует размеру обязательств перед кредитором; участники сделок осознавали невозможность исполнения ООО "СВ-Лайн" принимаемых на себя обязательств, поскольку у последнего отсутствовали активы, достаточные для их исполнения, действия сторон соглашений о переводе долга были направлены на создание искусственной задолженности ООО "СВ-Лайн" перед ООО "Объединение "Союзпищепром".

ООО "Объединение "Союзпищепром" в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать в ее удовлетворении. ООО "Объединение "Союзпищепром" не согласилось с доводом о мнимости сделок, указало на наличие в деле платежных поручений, подтверждающих исполнение ООО "СВ-Лайн" своих обязательств перед ООО "Объединение "Союзпищепром" в рамках договоров перевода долга и соответствующих договоров займа по уплате процентов. ООО "СВ-Лайн" является конкурсным кредитором в делах о банкротстве ООО "Никмас" и ООО "Оранта". Определения суда о включении требований ООО "СВ-Лайн" в реестр требований кредиторов каждого из обществ не оспорены, договоры перевода долга суд признал действительными.

В дополнительном отзыве ООО "Объединение "Союзпищепром" указало, что мотивы, по которым оно дало согласие на совершение сделок, не имеют правового значения, поскольку заявитель стороной сделок не является. Одобрение перевода долга было обусловлено тем, что ООО "Никмас" и ООО "Оранта" находились в тяжелом финансовом состоянии, в то время как ООО "СВ-Лайн" не имело долгов, стабильно получало арендную плату, имело в собственности недвижимое имущество, об истинных мотивах, послуживших основанием для подписания договоров перевода долга, ООО "Объединение "Союзпищепром" не могло знать.

Определением от 21.05.2015 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ООО "Объединение "Союзпищепром" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "СВ-Лайн" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Никмас" и ООО "Оранта", назначил судебное заседание на 17.06.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. Конкурсный управляющий ООО "СВ-Лайн" Фомин А.В. в судебное заседание не явился, ООО "Никмас" представителя не направило.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 17.06.2015 представитель ООО "Объединение "Союзпищепром" поддержал заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, представитель ООО "Оранта" с его позицией согласился, представитель ОАО "Банк Москвы" заявил возражения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.06.2015, после перерыва представители ООО "Объединение "Союзпищепром" и ОАО "Банк Москвы" поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от конкурсного управляющего ООО "СВ-Лайн" Фомина А.В., поскольку не представлены доказательства направления данного отзыва лицам, участвующим в деле.

Проверив в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Челябинской области по результатам рассмотрения заявления ООО "Объединение "Союзпищепром" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "СВ-Лайн", суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены в связи с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича" (далее - ОАО "КХП им. Григоровича", займодавец) и ООО "Оранта" (заемщик) заключили договор займа N 6В/11 от 05.07.2011, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем на сумму 60 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа не позднее 30.06.2013, уплатить проценты из расчета 9 % годовых (т. 1, л.д. 51-52).

Выдача займа в указанном размере подтверждена платежным поручением N 58559 от 06.07.2011 (т. 1, л.д. 53).

01.10.2012 ООО "Оранта" и ООО "СВ-Лайн" с согласия кредитора ООО "Объединение "Союзпищепром" заключили соглашение о переводе долга по договору займа N 6В/11 от 05.07.2011 с первоначального должника ООО "Оранта" на нового должника ООО "СВ-Лайн" (т. 1, л.д. 54-55).

Согласно п. 4 соглашения за перевод долга ООО "Оранта" обязалось уплатить ООО "СВ-Лайн" 60 000 000 руб. в срок до 05.07.2013.

Дополнительным соглашением от 30.06.2013 сторонами согласовано изменение условия договора займа о сроке возврата займа не позднее 01.07.2014 (т. 1, л.д. 56).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2013 по делу N А76-672/2013 требование ООО "СВ-Лайн" в размере 60 000 000 руб. задолженности по соглашению о переводе долга от 01.10.2012 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Оранта" (т. 2, л.д. 14-16).

01.10.2013 ООО "СВ-Лайн" и ООО "Авангард" заключили соглашения о переводе долга по договору займа N 6В/11 от 05.07.2011 с ООО "СВ-Лайн" на ООО "Авангард" (т. 1, л.д. 57).

Согласно п. 4 соглашения за перевод долга ООО "СВ-Лайн" обязалось уплатить ООО "Авангард" 60 000 000 руб. в срок до 31.12.2013.

ОАО "КХП им. Григоровича" (займодавец) и ООО "Никмас" (заемщик) заключили договор займа N 5В/11 от 17.03.2011, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем на сумму 66 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа не позднее 17.03.2012, уплатить проценты из расчета 9 % годовых (т. 1, л.д. 9-10).

Выдача займа в указанном размере подтверждена платежным поручением N 26561 от 21.03.2011 (т. 1, л.д. 11).

Дополнительными соглашениями от 21.04.2011, 27.02.2012, от 01.03.2013 условие договора о сроке возврата займа изменено, установлено, что заем должен быть возвращен не позднее 17.03.2014 (т. 1, л.д. 12-13).

01.06.2013 ООО "Никмас" и ООО "СВ-Лайн" с согласия кредитора ООО "Объединение "Союзпищепром" заключили соглашение о переводе долга по договору займа N 5В/11 от 17.03.2011 с первоначального должника ООО "Никмас" на нового должника ООО "СВ-Лайн" (т. 1, л.д. 14-15)

Согласно п. 4 соглашения за перевод долга ООО "Никмас" обязалось уплатить ООО "СВ-Лайн" 66 000 000 руб. в срок до 31.12.2013.

01.10.2013 ООО "СВ-Лайн" и ООО "Авангард" заключили соглашения о переводе долга по договору займа N 5В/11 от 17.03.2011 с ООО "СВ-Лайн" на ООО "Авангард" (т. 1, л.д. 16).

Согласно п. 4 соглашения за перевод долга ООО "СВ-Лайн" обязалось уплатить ООО "Авангард" 66 000 000 руб. в срок до 31.12.2013.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2013 по делу N А76-6957/2013 требование ООО "СВ-Лайн" в размере 66 000 000 руб. задолженности по соглашению о переводе долга от 01.06.2013 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Никмас" (т. 2, л.д. 17-19).

Определением суда от 08.09.2014 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, в удовлетворении заявления ООО "Авангард" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СВ-Лайн" требования в размере платы за перевод долга в соответствии с соглашениями о переводе долга от 01.10.2013 отказано в связи с тем, что суд признал указанные сделки недействительными (мнимыми) (т. 2, л.д. 9-13).

ОАО "КХП им. Григоровича" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Объединение "Союзпищепром" 30.04.2014 (т.1, л.д. 87-146).

ООО "Объединение "Союзпищепром", ссылаясь на заключение ООО "СВ-Лайн" с ООО "Никмас" и ООО "Оранта" соглашений о переводе долга от 01.06.2013, от 01.10.2012 по договорам денежного займа N 5В/11 от 17.03.2011, N 6В/11 от 06.07.2011, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СВ-Лайн" требования по указанным договорам займа в сумме 144 151 457 руб. 10 коп., из которых 126 000 000 руб. - невозвращенный заем, 12 738 082 руб. 19 коп. - проценты за пользование займом за период с 01.10.2013 по 14.11.2014, 3 584 625 руб. и 1 828 750 руб. - проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ООО "Вымпел", конкурсный кредитор) заявило возражения относительно требования ООО "Объединение "Союзпищепром", указав на ничтожность соглашений о переводе долга ввиду их мнимости и заключение их в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Удовлетворяя требование ООО "Объединение "Союзпищепром" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 130 815 616 руб., из которых 126 000 000 руб. - основной долг, 4 815 616 руб. 44 коп. - проценты за пользование займом за период с 01.10.2013 по 04.03.2014 (на дату введения процедуры наблюдения), арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства исполнения должником обязанности по возврату сумм займа и процентов в материалы дела не представлены.

Отклоняя возражение ООО "Вымпел", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требование ООО "СВ-Лайн" определениями арбитражного суда включены в реестр требований кредиторов ООО "Никмас" и ООО "Оранта", при этом суд установил, что договоры не противоречат положениям параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что проверка доводов ООО "Вымпел" о ничтожности сделок, на которых основано требование ООО "Объединение "Союзпищепром" к должнику, а также аналогичных доводов, приведенных ОАО "Банк Москвы" в апелляционной жалобе, подразумевает оценку обстоятельств совершения сделок, в том числе условий сделок и их исполнения сторонами. В свою очередь, оценка соглашений о переводе долга на предмет их действительности и наличия оснований для признания ничтожными сделками предполагает выводы суда в отношении прав и обязанностей сторон сделок, что свидетельствует о необходимости их привлечения к участию в деле. ООО "Никмас" и ООО "Оранта", между тем, к участию в деле не привлечены.

Данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Кодекса.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении заявления ООО "Объединение "Союзпищепром" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "СВ-Лайн" следует отказать.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

По смыслу ст. 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга представляет собой замену должника в обязательстве, следовательно, лицом, обязанным перед кредитором в конкретном обязательстве, возникшем между ним и первоначальным должником, становится новый должник.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Оснований для признания заключенных ООО "СВ-Лайн" с ООО "Никмас" и ООО "Оранта" соглашений о переводе долга от 01.06.2013, от 01.10.2012 по договорам займа мнимыми сделками суд не усматривает. Из материалов дела следует, что воля сторон сделок была направлена на создание соответствующих им правовых последствий, связанных с заменой должника в обязательствах.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

ООО "Вымпел" в суде первой инстанции, ОАО "Банк Москвы" при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ссылались на совершение соглашений о переводе долга по договорам займа с ООО "Никмас" и ООО "Оранта" на ООО "СВ-Лайн" при злоупотреблении сторонами правом, на ничтожность указанных сделок, их направленность на создание искусственной задолженности ООО "СВ-Лайн" перед ООО "Объединение "Союзпищепром".

Судом апелляционной инстанции применительно к указанным доводам установлены следующие обстоятельства.

Соглашение о переводе долга от 01.10.2012 предусматривало перевод на ООО "СВ-Лайн" денежных обязательств ООО "Оранта" по договору займа, в том числе по возврату суммы займа в размере 60 000 000 руб. и уплате процентов; ООО "Оранта", в свою очередь, приняло на себя обязательство уплатить ООО "СВ-Лайн" за перевод долга 60 000 000 руб. в срок до 05.07.2013.

Соглашение о переводе долга от 01.06.2013 предусматривало перевод на ООО "СВ-Лайн" денежных обязательств ООО "Никмас" по договору займа, в том числе по возврату суммы займа в размере 66 000 000 руб. и уплате процентов; ООО "Никмас", в свою очередь, приняло на себя обязательство уплатить ООО "СВ-Лайн" за перевод долга 66 000 000 руб. в срок до 31.12.2013.

Определением суда от 25.01.2013 по заявлению ликвидируемого должника ООО "Оранта" возбуждено производство по делу о его банкротстве N А76-672/2013. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2013 (резолютивная часть от 25.02.2013) в отношении ООО "Оранта" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2013 в отношении ООО "Никмас" возбуждено дело о банкротстве N А76-6957/2013. Определением арбитражного суда от 03.07.2013 (резолютивная часть от 26.06.2013) в отношении ООО "Никмас" введено наблюдение. Решением суда от 22.12.2014 в отношении общества открыто конкурсное производство.

Таким образом, соглашение о переводе долга от 01.10.2012 с ООО "Оранта" на ООО "СВ-Лайн" заключено менее чем за четыре месяца до возбуждения в отношении первоначального должника дела о банкротстве; соглашение о переводе долга от 01.06.2013 с ООО "Никмас" на ООО "СВ-Лайн" заключено после возбуждения в отношении первоначального должника дела о банкротстве, менее чем за месяц до введения процедуры наблюдения.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО "Оранта" по состоянию на 30.09.2012 стоимость его активов составляла 284 273 000 руб., из них нематериальные активы стоимостью 23 000 руб., основные средства стоимостью 32 863 000 руб., финансовые вложения стоимостью 10 000 руб., запасы стоимостью 145 067 000 руб., налог на добавленную стоимость в размере 3 730 000 руб., дебиторская задолженность в размере 80 042 000 руб., денежные средства на сумму 16 936 000 руб., прочие оборотные активы на сумму 5 602 000 руб. При этом ООО "Оранта" имело долгосрочные заемные обязательства на сумму 196 400 000 руб., краткосрочные обязательства на сумму 83 726 000 руб., всего обязательств на сумму 280 126 000 руб.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО "Никмас" по состоянию 31.12.2012 стоимость его активов составляла 327 448 000 руб. в составе нематериальных активов стоимостью 36 000 руб., основных средств стоимостью 59 699 000 руб., прочих внеоборотных активов стоимостью 163 567 000 руб., запасов стоимостью 44 973 000 руб., налога на добавленную стоимость на сумму 1 623 000 руб., дебиторской задолженности на сумму 17 692 000 руб., денежных средств на сумму 927 000 руб. При этом ООО "Никмас" имело непокрытый убыток в размере 11 724 000 руб., долгосрочные обязательства на сумму 214 500 000 руб., краткосрочные обязательства на сумму 124 662 000 руб., всего обязательств на сумму 339 162 000 руб.

В соответствии с бухгалтерскими балансами ООО "СВ-Лайн" по состоянию на отчетные даты, предшествующие заключению соглашений о переводе долга, у ООО "СВ-Лайн" за 9 месяцев 2012 года имелись активы на сумму 34 844 000 руб. и краткосрочные обязательства перед своими кредиторами на сумму 30 763 000 руб., у ООО "СВ-Лайн" за 12 месяцев 2012 года имелись активы на сумму 47 280 000 руб.. и краткосрочные обязательства перед своими кредиторами на сумму 42 739 000 руб.

Таким образом, бухгалтерская отчетность должников на дату заключения соглашений о переводе долга подтверждает наличие у ООО "Оранта" и ООО "Никмас" признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества для расчета с кредиторами, наличие у ООО "СВ-Лайн" неисполненных обязательств перед своими кредиторами, превышение размера принятых ООО "СВ-Лайн" по соглашениям о переводе долга обязательств стоимости его активов.

При этом наличие какой-либо экономической целесообразности в заключении ООО "Никмас" с ООО "СВ-Лайн" и ООО "Оранта" вышеназванных соглашений о переводе долга не названо и не доказано. Доказательства, подтверждающие, что принятие ООО "СВ-Лайн" на себя долгов третьих лиц было каким-либо образом связано с хозяйственной деятельностью общества, могло повлечь для него имущественную выгоду, в материалы дела не представлены.

Поскольку на даты заключения соглашений о переводе долга у первоначальных должников имелись признаки банкротства, новому должнику и ОАО "КХП им. Григоровича" (кредитору) на даты заключения данных соглашений из бухгалтерской отчетности было или должно быть известно о том, что у первоначальных должников по сделкам нет и не будет имущества, достаточного для осуществления ими встречного исполнения, о том, что размер принятых на себя новым должником обязательств превышает стоимость имущества ООО "СВ-Лайн", арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при заключении соглашений о переводе долга допущено злоупотребление правом, направленное на причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО "СВ-Лайн".

Соглашения о переводе долга от 01.10.2012 и от 01.06.2013, при заключении которых допущено нарушение положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются судом ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как направленные на причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО "СВ-Лайн".

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах оснований для установления требования ООО "Объединение "Союзпищепром" в деле о банкротстве ООО "СВ-Лайн", основанных на договорах займа N 5В/11 от 17.03.2011, N 6В/11 от 06.07.2011, заключенных заявителем с ООО "Никмас" и ООО "Оранта", не имеется, в удовлетворении заявления ООО "Объединение "Союзпищепром" о включении требования в реестр требований кредиторов должника следует отказать.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что соответствие соглашений о переводе долга требованиям действующего законодательства было проверено при установлении требований ООО "СВ-Лайн" в деле о банкротстве ООО "Никмас" и ООО "Оранта" не подтверждается материалами дела. Первоначальные должники получили от кредитора денежные средства по договорам займа и в результате перевода долга на нового должника, права и законные интересы кредиторов данных общества нарушены не были.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2015 по делу N А76-1787/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СВ-Лайн" требования на сумму 144 151 457 руб. 10 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко