Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-21853/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-23697/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года по делу N А40-23697/15, принятое судьёй Пономаревой Т.В.

по иску ОАО "АТС"

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

о взыскании задолженности в размере 1 973 288, 59 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: Дорохин А.С. (доверенность от 31.12.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АТС" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженности в размере 1 973 288,59 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года по делу N А40-23697/15, взыскано с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "АТС" задолженность в размере 1 973 288,59 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 32 732,89 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в котрой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 г. по делу N А40-23697/15 отменить, принять по делу новое решение.

По мнению заявителя суд первой инстанции при вынесении решения о взыскании 1973288,59 руб. основного долга не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для дела. А именно, не ясно, исследовались ли судом первичные документы (акты приема-передачи), являющиеся доказательствами, подтверждающими факт поставки электроэнергии по договору на соответствие их закону и договору. Проверялись ли полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии и мощности. Также, из содержания решения не ясно, исследовались ли акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами 31.03.2008 г. заключен договор присоединения к торговой системе оптового рынка N 129-ДП/08, согласно которому ответчик совершает сделки купли-продажи электроэнергии в торговой системе оптового рынка. В свою очередь, согласно п. 7.1 указанного договора, истец оказывает ответчику услуги по организации оптовой торговли электрической энергией, мощностью и иными допущенными к обращению на оптовом рынке товарами и услугами, а ответчик обязан оплачивать такие услуги.

Тарифы на услуги истца установлены Приказом ФТС России N 232-э/1 от 30.12.2013 г. и составляют за период с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. 0,920 руб./МВтч, и 1,021 руб./МВтч за период с 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г.

В соответствии с условиями договора, в период октябрь - декабрь 2014 г. истец оказал ответчику услуги по организации оптовой торговли электрической энергией, мощностью и иными допущенными к обращению на оптовом рынке товарами и услугами. Ответчиком услуги были частично оплачены, задолженность составляет 1 973 288,59 руб., что подтверждается актами выполненных услуг и актами сверки взаимных расчетов.

На основании изложенного, суд считает факт наличия задолженности в размере 1 973 288,59 руб. документально подтвержденным, поэтому требование истца является правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Учитывая, что требования истца обоснованны и документально подтверждены, суд оценивает исковые требования как подлежащие удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что проверялись ли полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии и мощности отклоняется как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, поскольку данных собственных приборов учета о не получении электрической энергии в заявленный в иске период ответчик не представил.

Кроме того, к материалам дела приобщены акты сверки расчетов подписанные от имени зам управляющего директора Эфендиева Н.С. действующего по доверенности от 31.01.2014 N 03-46, а также главного бухгалтера Яхяевой И.П. (л.д. 119)

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года по делу N А40-23697/15, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" государственную пошлину за рассмотрении апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын