Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 19АП-4936/14

г. Воронеж

24 июня 2015 г.

Дело N А36-6219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Рогатнева И.И., представитель по доверенности N 10-08/04711 от 17.03.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства научных организаций на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2015 по делу N А36-6219/2013 (судья Карякина Н.И.) по рассмотрению заявления Федерального агентства научных организаций о признании решения собрания кредиторов ФГУП "Сенцовское" ФАНО России от 09.12.2014 недействительным,

в рамках дела, возбужденного по заявлению должника - ФГУП "Сенцовское" ФАНО России (ОГРН 1024800691486, ИНН 4813000036) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Сенцовское" Россельхозакадемии (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.01.2014 заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 30.04.2014 по делу N А36-6219/2013 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ФГУП "Сенцовское" Россельхозакадемии утвержден Г.В.Носиков.

17.05.2014 в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" N 83 опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения.

На основании ст. 124 АПК РФ определением суда от 20.10.2014 изменено наименование должника на Федеральное государственное унитарное предприятие "Сенцовское" Федерального агентства научных организаций (далее - ФГУП "Сенцовское" ФАНО России).

Определением суда от 27.10.2014 производство по делу о банкротстве возобновлено в связи с вступлением в законную силу судебного акта о признании реорганизации должника недействительной.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2014 ФГУП "Сенцовское" ФАНО России признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 25.12.2014 конкурсным управляющим утвержден Г.В. Носиков, являющийся членом саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих ЦФО.

В газете "Коммерсантъ" N 237 от 27.12.2014 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в ФГУП "Сенцовское" ФАНО России.

18.12.2014 в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление от Федерального агентства научных организаций (далее - ФАНО России, заявитель) о признании решения собрания кредиторов от 09.12.2014 недействительным.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2015 в удовлетворении заявления ФАНО России было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФАНО России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2015 отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель УФНС России по Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ФГУП "Сенцовское" ФАНО России Носикова Г.В. в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просил оставить определение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса, в том числе и заявитель апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФАНО России и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 09.12.2014 состоялось собрание кредиторов ФГУП "Сенцовское" ФАНО России со следующей повесткой дня:

1.Отчет временного управляющего о проделанной работе.

2.Принятие решения о введении последующей процедуры банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство), и об обращении в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим ходатайством.

3.Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

4.Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

5.О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

6. О выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

7. Избрание представителя собрания кредиторов.

8. О месте проведения собрания кредиторов.

В собрании согласно протоколу N 1 от 09.12.2014 приняли участие девять кредиторов с суммой требований 18 431 550 руб. 42 коп. (100 % от общего числа установленных кредиторов).

По результатам голосования приняты следующие решения:

1.Принять отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения к сведению.

2. Ввести в отношении должника конкурсное производство и обратиться в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим ходатайством.

3. Комитет кредиторов не избирать.

4. Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии со ст.20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предъявлять.

5. Выбрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

6. Ведение реестра кредиторов возложить на арбитражного управляющего.

7. Представителя собрания кредиторов не избирать.

8. Местом проведения последующих собраний кредиторов ФГУП "Сенцовское" ФАНО России определить: 398001, г. Липецк, ул. Советская, стр.64, оф.420.

Также принято решение не включать в повестку дня собрания кредиторов ФГУП "Сенцовское" ФАНО России дополнительные вопросы.

Ссылаясь на то, что ФАНО России не было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения собрания кредиторов (уведомление о созыве собрания согласно штампу входящей корреспонденции поступило 08.12.2014), а также, что принятыми решениями нарушаются права и законные интересы ФАНО России, поскольку у учредителя отсутствовала возможность ознакомиться с документами, подготовленными к собранию кредиторов, и подготовить и представить кредиторам план финансового оздоровления предприятия, ФАНО России обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения собрания кредиторов от 09.12.2014 недействительным на основании статьи 15 Закона о банкротстве.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФАНО России.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

Установлено, что в качестве основания для признания решений собрания кредиторов от 09.12.2014 недействительными, ФАНО России указало на нарушение его прав и законных интересов как учредителя должника в связи с ненадлежащим уведомлением о дате проведения собрания, повлекшим невозможность направить представителя для участия в собрании кредиторов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12, статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан созывать и проводить собрание кредиторов, при этом порядок уведомления кредиторов о дате собрания и созыва собрания кредиторов установлен статьями 13, 14 Закона о банкротстве, а также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56.

Как следует из подпункта "а" пункта 4 Общих правил, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, уполномоченному органу, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Установлено, что конкурсным управляющим 24.11.2014 в адрес ФАНО России было направлено уведомление о проведении 09.12.2014 собрания кредиторов должника, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.11.2014 и списком внутренних почтовых отправлений (внутренний почтовый идентификатор N 39803278015590).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с указанным внутренним почтовым идентификатором было доставлено адресату 05.12.2014.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о уведомлении ФАНО России о проведении 09.12.2014 собрания кредиторов ФГУП "Сенцовское" ФАНО России в установленном законом порядке.

Ссылку ФАНО России на получение уведомления 08.12.2014 суд первой инстанции отклонил, поскольку не был представлен конверт, в котором оно поступило.

Не представил таких доказательств заявитель и в суд апелляционной инстанции.

При этом, суд правомерно указал, что даже при получении уведомления 08.12.2014 у учредителя была возможность направить своего представителя для участия в собрании кредиторов либо обратиться с просьбой объявить в проведении собрания перерыв.

О дате созыва первого собрания кредиторов ФАНО России могло также узнать из открытых и общедоступных сведений, содержащихся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежащих публикации (в силу ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Ссылка заявителя на нарушение его прав как учредителя принятыми решениями по вопросам повестки дня с нарушением пределов компетенции в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашла.

В силу части 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору) принимают участие без права голоса. Отсутствие указанных лиц в силу указанной нормы не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, рассмотрев отчет временного управляющего и приложенные к нему материалы, большинством голосов проголосовали за открытие конкурсного производства.

С учетом пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения приняты собранием кредиторов в пределах его компетенции.

Ссылок на конкретные нарушения, которые бы свидетельствовали о неправомочности или недействительности первого собрания кредиторов от 09.12.2014, заявителем не приведено, обоснованных доводов, подтвержденных документально, о том, как присутствие представителя ФАНО России на собрании кредиторов могло повлиять на решение вопроса о дальнейших процедурах банкротства в отношении должника, не заявлено.

Довод ФАНО России о невозможности представить собранию кредиторов доказательства, подтверждающие возможность финансового оздоровления должника, судом являлся предметом исследования судом первой инстанции и был правомерно отклонен, поскольку ходатайство о введении финансового оздоровления и подтверждающие его документы не были направлены в порядке пункта 2 статьи 76 Закона о банкротстве временному управляющему и в арбитражный суд не позднее чем за 15 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Кроме того, судом учтено, что доказательства, подтверждающие возможность введения финансового оздоровления, в том числе план финансового оздоровления, не были представлены учредителем ни временному управляющему, ни суду в ходе проведения процедуры наблюдения, ни первому собранию кредиторов, ни суду при рассмотрении вопроса о введении следующей процедуры в связи с окончанием процедуры наблюдения, ни суду при обжаловании решений, принятых первым собранием кредиторов.

Также в связи с непредставлением заявителем доказательств соблюдения порядка, установленного статьей 78 Закона о банкротстве, судом правомерно отклонена ссылка заявителя о готовности третьего лица ООО "Вертикаль" погасить задолженность должника.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения собрания кредиторов ФГУП "Сенцовское" ФАНО России от 09.12.2014, принятые по вопросам повестки дня большинством голосов, были приняты в пределах компетенции, установленной Законом о банкротстве, и не привели к нарушению прав и законных интересов ФАНО России.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2015 по делу N А36-6219/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства научных организаций - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова