Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 15АП-17321/14

город Ростов-на-Дону

29 июня 2015 г.

дело N А32-7296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.

явка представителей сторон не обеспечена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калмыковой Натальи Александровны,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.08.2014 по делу N А32-7296/2014

по иску индивидуального предпринимателя Неждановой Ираиды Алексеевны

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Калмыковой Наталье Александровне

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нежданова Ираида Алексеевна (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Калмыковой Наталье Александровне(далее ответчик) о взыскании с ответчика 1687418,34 руб., в том числе: 1650000 руб. - задолженности по арендной плате за период с января по август 2014 года, 37418,34 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 января 2014 года по 5 августа 2014 года.(Уточненные требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации том 1,лист дела 74).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2014 по делу N А32-7296/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Калмыкова Наталья Александровна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2014 и просила решение отменить, указав, что судом неверно были установлены сроки действия договора аренды. Взыскание задолженности по арендной плате за период после 16.03.2014 г. апеллянт считает незаконным.

Определением суда апелляционной инстанции от 28 ноября 2011 производство по апелляционной жалобы ИП Калмыковой Н. А. было приостановлено до рассмотрения апелляционным судом жалобы ИП Неждановой Ираиды Алексеевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2014 по делу N А32-22627/2014 по иску ИП Калмыковой Натальи Александровны к ИП Неждановой Ираиде Алексеевне о расторжении договора аренды.

ИП Нежданова И.А. обратилась с заявлением о возобновлении производства по делу N А32-7296/2014, мотивировав его тем, что Арбитражным судом Северо-Кавказского округа была рассмотрена кассационная жалоба Калмыковой Н.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-22627/2014.

Определением от 01.06.2015 суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу, назначил рассмотрение жалобы по существу на 24 июня 2015 на 14 час. 40 мин.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, представили мировое соглашение, которое просили утвердить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Неждановой Ираиде Алексеевне на праве собственности принадлежит нежилое мансардное помещение в торговом центре "Славянский" общей площадью 764,5 м? по адресу: г. Крымск, ул. Ленина, д.211 (запись регистрации от 21 июля 2006 года N 23-23-28/012/2006-124). (том 1,лист дела 27).

Между ИП Неждановой И. А. (арендодателем) и ИП Калмыковой Н.А. (арендатором) подписан договор аренды недвижимого имущества от 1 марта 2013 года, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое мансардное помещение общей площадью 764,5 м?, расположенное в торговом центре "Славянский" по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Ленина, 211.

В соответствии с разделом 6 договора ежемесячный размер арендной платы определен в сумме 200000 рублей.

По условиям п.6.3 договора арендатор обязался оплачивать стоимость аренды ежемесячно, не позднее 5-го числа соответствующего месяца.

Согласно пункту 4.1.5 договора арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее чем за два месяца о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, сдать помещение по акту в исправном состоянии.

Договор аренды заключен на 5 лет, начиная с 1 марта 2013 года, зарегистрирован в установленном законом порядке 28 марта 2013 года.

Объект аренды передан от арендодателя к арендатору по акту от 1 марта 2013 года.

Дополнительным соглашением от 15 июля 2013 года стороны внесли изменения в размер арендной платы с учетом индексации на уровень инфляции: по окончании первого и каждого последующего года срока аренды ежемесячная арендная плата подлежала автоматической индексации на 10% по отношению к такой же плате предыдущего года срока аренды. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена (том 1,лист дела 20).

ИП Нежданова И.А., ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендной плате за период с января по август 2014 года, обратилась с настоящим иском в суд.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд признал требование истца о взыскании 1650000 рублей - задолженности по арендной плате за период с января по август 2014 года обоснованным, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. истцом начислены проценты в размере 37 418 руб. 34 коп. за период просрочки с 06.01.2014 г. по 05.08.2014 г. Начисление процентов произведено согласно условиям п. 6.3 договора.

Проверив расчет, суд апелляционной инстанции признал выполненным его верно.

В апелляционной жалобе ИП Калмыкова Н.А. заявила о незаконности взыскания арендных платежей после 16.03.2014 г., сославшись на письменные уведомления, направленные арендодателю о расторжении договора.

В рамках дела N А32-22627/2014 ИП Калмыкова Н.А. обратился с иском к ИП Неждановой И.А. о расторжении с 16.03.2014 г. договора аренды от 01.03.2013 г.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2014 г. исковые требования были удовлетворены, договор расторгнут с 16.03.2014 г.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы Неждановой И.А., оценив условия договора, в частности пункт 4.1.5, с учетом положений статьи 431 ГК РФ пришел к выводу, что в договоре не предусмотрено право арендатора на досрочное расторжение договора, а установлена обязанность письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, в связи с чем, постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2014 г. в иске Калмыковой Н.А. отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 10.04.2015 г. постановление апелляционной инстанции по делу N А32-22627/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП Калмыковой Н.А. без удовлетворения.

В судебное заседание,16 июня 2015 г. стороны представили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму в размере 2 500 000 руб. (два миллиона пятьсот тысяч рублей) в счет задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2013 г.

Указанная сумма должна быть выплачена Ответчиком в срок до "15" мая 2015 года, в следующем порядке:

1 платеж - в день подписания настоящего мирового соглашения в сумме 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей);

2 платеж - в срок до "15" мая 2015 года в сумме 2 000 000 руб. (два миллиона рублей).

2. Ответчик передает Истцу денежные средства, указанные в п.1 настоящего мирового соглашения, 1 платеж наличными под расписку, 2 платеж безналичным переводом на расчетный счет 40802810600020000132 в КБ "Кубань Кредит" ООО к/с 3010180200000000722 в ГРКЦ ГУ ЦБ по Краснодарскому краю БИК 040349722.

3. После полной и своевременной оплаты суммы, указанной в п.1 настоящего Мирового соглашения, помещение, являющееся предметом договора аренды от 01.03.2013 г. - часть нежилого мансардного помещения в торговом центре "Славянский", назначение: торговое, площадь: общая - 710 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 23-23-28/012/2006-124, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Ленина, 211, передается Ответчиком Истцу по акту приема-передачи вместе с находящимся в нем торговым оборудованием, перечень которого указан в приложении N 1 к договору аренды от 01.03.2013 г., в исправном состоянии.

4. Договор аренды от 01.03.2013 г. считается расторгнутым, а обязательства сторон прекращенными по нему, после полной своевременной оплаты суммы, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения, и двустороннего подписания акта приема-передачи помещения.

После полного исполнения Ответчиком настоящего мирового соглашения Истец не имеет право на взыскание дополнительных арендных платежей, превышающих сумму, указанную в настоящем соглашении.

5. Истец в свою очередь обязуется отказаться от заявленных в Арбитражный суд Краснодарского края исковых требований по делу A32-4831/2015 по иску о взыскании суммы долга по оплате арендных платежей.

6. В случае уклонения Ответчика от исполнения п.1 настоящего мирового соглашения, а так же в случае нарушения им сроков выплаты суммы задолженности, предусмотренных в п.1 настоящего мирового соглашения, договор аренды от 01.03.2013 г. считается действующим, и Истец имеет право на обращение в судебные инстанции для взыскания с Ответчика суммы долга в соответствии и на основании договора аренды от 01.03.2013 г.

7. Стороны договорились, что судебные издержки, возмещению за счет той или иной Стороны в пользу другой Стороны не подлежат. Расходы на оплату госпошлины несет Ответчик.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как видно из мирового соглашения, ответчик обязан оплатить истцу сумму задолженности в размере 2 500 000 руб., между тем, указанная сумма не является предметом иска, поскольку к взысканию по настоящему делу заявлено 1 650 000 руб. задолженности.

Из расписки от 30.04.3025 г., представленной с мировым соглашением, видно, что Нежданова И.А. получила от Калмыковой Н.А. 500 000 руб., платежным поручением N 141 от 12.05.2015 г. Калмыкова н.А. перечислила истице еще 2 000 000 руб. По акту приема-передачи от 14.06.2015 г. Калмыкова Н.А. передала Неждановой И.А. арендованные помещения.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что стороны исполнили сделку, заключенную на иных условиях, отличную от предмета заявленных требований.

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Условие мирового соглашения, в котором истец обязуется отказаться от заявленных в Арбитражный суд Краснодарского края исковых требований по делу A32-4831/2015 по иску о взыскании суммы долга по оплате арендных платежей, не отвечает критерию исполнимости.

Кроме того, в соответствии со статьей 141 Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон не представлено.

Учитывая изложенное, ходатайство об утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции отклонено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, которые оплачены при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2014 по делу N А32-7296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов