Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 01АП-2270/15

26 июня 2015 г.

Дело N А43-26819/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочуевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авиа Экспорт", открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое Объединение "Авиаэкспорт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2015 по делу N А43-26819/2014, принятое судьей Трошиной Н.В., по иску открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое Объединение "Авиаэкспорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Авиа Экспорт" об обязании прекратить использовать фирменное наименование.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое Объединение "Авиаэкспорт" - Павлов Д.В. по доверенности от 12.01.2015 N 76-34/08 (по 31.12.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "Авиа Экспорт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Открытое акционерное общество "Внешнеэкономическое Объединение "Авиаэкспорт" (далее - ОАО "Внешнеэкономическое Объединение "Авиаэкспорт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиа Экспорт" (далее - ООО "Авиа Экспорт") об обязании ООО "Авиа Экспорт" прекратить использование фирменного наименования тождественного фирменному наименованию "Авиаэкспорт" на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, в сети Интернет, на товарах и их упаковках путем внесения изменений в учредительные документы с их последующей государственной регистрацией, запрете ООО "Авиа Экспорт" использовать в произвольной части фирменного наименования обозначения "Авиаэкспорт", а также на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, в сети Интернет, на товарах и их упаковках являющегося сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком ОАО "Внешнеэкономическое Объединение "Авиаэкспорт" по свидетельству N 352560, и взысканию 28 687 руб. расходов по проезду в судебное заседание и проживание в гостинице (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении требований удовлетворении требований об ООО "Авиа Экспорт" прекратить использование фирменного наименования тождественного фирменному наименованию "Авиаэкспорт" на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, в сети Интернет, на товарах и их упаковках путем внесения изменений в учредительные документы с их последующей государственной регистрацией отказал. Запретил ООО "Авиа Экспорт" использовать в произвольной части фирменного наименования обозначения "Авиаэкспорт", а также на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, в сети Интернет, на товарах и их упаковках, являющегося сходным до степени смешивания с зарегистрированным товарным знаком ОАО "Внешнеэкономическое Объединение "Авиаэкспорт" по свидетельству N 352560, взыскал с ООО "Авиа Экспорт" в пользу ОАО "Внешнеэкономическое Объединение "Авиаэкспорт" 14 343 руб.50 коп. судебных издержек, 4000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Авиа Экспорт" и открытое акционерное общество "Внешнеэкономическое Объединение "Авиаэкспорт" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят изменить решения суда первой инстанции.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта ОАО "Внешнеэкономическое Объединение "Авиаэкспорт" не согласен с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считает, что требования истца об обязании полностью прекратить использование фирменного наименования ответчиком.

Пояснил, что материалами дела подтверждается факт регистрации истца в ЕГРЮЛ и осуществления им поставок авиационного масла на рынок Китайской Народной Республики еще до создания ответчика и его регистрации в качестве юридического лица; фирменное наименование истца подлежит правовой охране, как фирменное наименование, имеющее более ранний срок регистрации. Утверждает, что исключительное право на это фирменное наименование у истца возникло ранее, чем у ответчика, следовательно, подлежит применению полный запрет на использование тождественного фирменного наименования ответчиком.

Заявитель указывает, что ответчик не исполнил возложенной на него действующим законодательством обязанности, заявленные ответчиком при государственной регистрации в 2010 году коды ОКВЭД, не отражают всех видов деятельности, которые осуществляет ответчик. Полагает, что отсутствие соответствующего кода ОКВЭД в ЕГРЮЛ не может служить основанием для отказа в признании деятельности, осуществляемой ответчиком, аналогичной деятельности, осуществляемой истцом. Отметил, что согласно уставу ответчику, последний осуществляет такую же деятельность, что и истец.

По мнению заявителя, используя фирменное наименование "Авиаэкспорт" в своей финансово-хозяйственной деятельности, ответчик не только нарушает нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормы Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В связи с этим ОАО "Внешнеэкономическое Объединение "Авиаэкспорт" просит отменить обжалуемое решение частично и запретить ответчику использовать фирменное наименование тождественное фирменному наименованию истца на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, в сети Интернет, на товарах и их упаковке.

Общество с ограниченной ответственностью "Авиа Экспорт" в своей апелляционной жалобе указывает, что оно не было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем не смогло принять участие в судебном заседании, защищать свои права и законные интересы и представить возражения относительно предъявленных к нему требований.

По мнению заявителя, судом сделан верный вывод о недоказанности истцом факта совпадения всех осуществляемых ответчиком видов деятельности, поскольку, согласно выписок из ЕГРЮЛ, виды деятельности у истца и ответчика не совпадают по ОKBД. Одновременно указал на свое несогласие с удовлетворением исковых требований, основанном на выводе суда о совпадении сфер деятельности обществ и о возможности введения в заблуждение потребителей.

В судебном заседании 23.06.2015 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.06.2015.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Внешнеэкономическое Объединение "Авиаэкспорт" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16.03.1992 за основным государственным регистрационным номером 1027700350468, с адресом места нахождения: г. Москва ул. Образцова д. 21а, которое осуществляет 12 видов экономической деятельности (коды по ОКВЭД 51.14; 93.05; 74.40; 74.14; 74.13.1; 72.40; 71.34.9; 71.10; 51.70; 70.20.23; 35.30.9; 74.84).

ООО "Авиа Экспорт" (ОГРН 1105261001890) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 14.05.2010, с адресом места нахождения: г. Нижний Новгород, проспект Гагарина д.178, осуществляет 4 вида экономической деятельности (коды по ОКВЭД 51.51; 50.5; 51.12; 51.55).

ОАО "Внешнеэкономическое Объединение "Авиаэкспорт" является правообладателем товарного знака со словесным обозначением "АВИАЭКСПОРТ" приоритет товарного знака 23.03.2007 сроком действия до 23.03.2017 по свидетельству Российской Федерации N 352560.

Ссылаясь на использование ООО "Авиа Экспорт" при осуществлении деятельности по поставке на экспорт масла для авиадвигателей, фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием правообладателя ОАО "Внешнеэкономическое Объединение "Авиаэкспорт", и словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, исключительное право на использование которых принадлежит ОАО "Внешнеэкономическое Объединение "Авиаэкспорт", и полагая, что указанные действия ответчика нарушают его исключительные права на использование соответствующих средств индивидуализации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, запретил ответчику использовать в произвольной части фирменного наименования обозначения "Авиаэкспорт", а также на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, в сети Интернет, на товарах и их упаковках являющегося сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое Объединение "Авиаэкспорт", г. Москва (ИНН 7708016385, ОГРН 1027700350468) по свидетельству N 352560, исходя из того, что сфера деятельности сторон совпадает, поскольку стороны осуществляют услуги в области экспорта масла синтетического, ориентированы на один и тот же круг потребителей, которые при оказании услуг с использованием словесного обозначения "АВИАЭКСПОРТ" могут быть введены в заблуждение относительно их поставщика, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции прищел к следующим выводам.

Согласно Уставу ОАО "Внешнеэкономическое Объединение "Авиаэкспорт" (1027700350468) основными видами деятельности общества являются: продажа и покупка на территории Российской Федерации и за рубежом летательных аппаратов, самолетов, вертолетов, планеров, экранолетов, двигателей, авиационного оборудования и приборов, аэродромного, наземного оборудования и тренажеров, всех видов парашютов, парашютной техники и платформ, другого авиационного имущества, запасных частей, а также иной продукции производственно технического назначения и товаров народного потребления; оказание услуг по организации эксплуатации и технического обслуживания, модернизации и ремонту авиационно-космической техники, а также других товаров в Российской Федерации и за рубежом; оказание посреднических услуг по обучению и командированию иностранного и российского летного и технического персонала для эксплуатации и технического обслуживания экспортируемой и импортируемой авиационно-космической и другой техники; сдача в аренду авиационной и космической техники, а также другого имущества, лизинг летательных аппаратов, другой техники и имущества; продажа и покупка прав на использование патентов, промышленных образцов, полезных моделей, ноу-хау и других результатов интеллектуальной деятельности; оказание маркетинговых, посреднических, рекламных, информационных и консультационных услуг; организация и участие в выставках, салонах, тендерах, как в Российской Федерации, так и за рубежом; осуществление деятельности связанной с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из устава ООО "Авиа Экспорт" следует, что основными видами деятельности общества являются: оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин; оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом; внешнеэкономическая деятельность; розничная торговля моторным топливом; оптовая торговля химическими продуктами; деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами; распиловка и строгание древесины; пропитка древесины; торгово-закупочная деятельность, в том числе оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, торговля нефтепродуктами, ГСМ; производство товаров народного потребления и оказание услуг населению; оказание гражданам и организациям справочно-информационных, внешнеэкономических, маркетинговых, рекламных, сервисных, агентских, посреднических, транспортно-экспедиционных и иных услуг; осуществление проектно-сметных, строительно-монтажных, ремонтных работ, проектно-изыскательские, строительные работы по промышленному, гражданскому и жилищному строительству; торговля легковыми и грузовыми автомобилями, автомобильными запасными частями и номерными агрегатами и узлами; сдача в аренду собственного недвижимого имущества; агентская и иная посредническая деятельность; выполнение любых видов работ; оказание любых видов услуг; производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что деятельность истца и ответчика (торговля продуктами производственно-технического назначения, рекламная, маркетинговая, посредническая, агентская деятельность) являются аналогичными.

Так, в материалах дела имеется информация об ответчике, поставляемой продукции, контактах и способах связи, которая содержится на сайте (www. Aviaexport-nn) в сети Интернет (как на русском, так и на английском языках) и свидетельствует об ориентированности ответчика в своей деятельности на поставку продукции на экспорт.

Ответчик предлагает услуги по поставке на экспорт масла для авиадвигателей ВНИИ-НП-50-1-4Ф и ВНИИ-НП-50-1-4УФ. При этом в соответствии с информацией, размещенной об ответчике на сайте Центра развития экспорта Нижегородской области, ответчиком налажено сотрудничество с Китайской Народной Республикой. ООО "Авиа экспорт" в сентябре 2011 года продал в Китайскую Народную Республику 391, 2 кг, синтетического масла для авиадвигателей ВНИИ-НП-50-1-4Ф. Данный факт подтверждается счетом от 08.09.2011 N АЭ-13.

Ответчик также осуществляет поставку продукции в Республику Индия. По международной товарно-транспортной накладной от 05.07.2011 N 2 (ТД 10408010/060711/0008934) ответчик отгрузил в адрес индийской компании "Aviatech India Inc." масло ИМП-10 и пасту ВНИИНП 225 на общую сумму 24 447,8 долларов США; по ДТ N 10408040/211113/00381732 в Республику Беларусь было поставлено масло авиационное МС-8П, по ДТ N 10408040/090413/0009921 в Республику Армения было поставлено масло авиационное МС-8П, по ДТ N10408040/220213/0004908 в Республику Украина было поставлено масло авиационное МС-8П.

В свою очередь, истец в соответствии со своей уставной деятельностью осуществляет поставку авиационных масел для компаний Китайской Народной Республики и Республики Индия. Истцом в 2009 - 2013 годах было поставлено в КНР масло для авиадвигателей марки ВНИИ НП 50-1-4Ф на общую сумму 1 137 446, 60 долларов США (контракты от 30.12.2009 N 76-0910/15601, 10.04.2012 N 76-091215612, 14.08.2013 N 76-1013/15614).

Исходя из изложенного, сфера деятельности сторон совпадает, стороны осуществляют услуги в области экспорта масла синтетического, ориентированы на один и тот же круг потребителей, которые при оказании услуг с использованием словесного обозначения "АВИАЭКСПОРТ" могут быть введены в заблуждение относительно их поставщика.

К выводу о совпадении сфер деятельности пришел и суд первой инстанции при анализе нарушения прав на товарный знак.

Наряду с этим, суд первой инстанции оценил только выписки из ЕГРЮЛ по кодам ОКВЭД и указал, что истец не доказал факт совпадения всех осуществляемых ответчиком видов деятельности.

Однако, как указано выше, оценив виды деятельности фирм, суд не учел положения Уставов, закрепляющих основные виды деятельности, к которым относится кроме реализации летательных аппаратов также реализация продукции производственно-технического назначения, оказание маркетинговых, внешнеэкономических, рекламных, сервисных, агентских, посреднических, транспортно-экспедиционных, информационных и консультационных услуг, что совпадает с видами деятельности ответчика, отраженными в его Уставе (торговля моторным топливом, включая авиационный бензин; оказание гражданам и организациям справочно-информационных, внешнеэкономических, маркетинговых, рекламных, сервисных, агентских, посреднических, транспортно-экспедиционных и иных услуг).

Аналогичная деятельность в целях статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется не только кодами ОКВЭД, а фактическими действиями по осуществлению той же самой деятельности. Как в деятельности истца, так и ответчика присутствуют процессы по объединению ресурсов с целью поставки (оказания услуг) на экспорт авиационных масел. При этом поставка на экспорт авиационных масел происходит под маркой (фирменным наименованием) истца.

Признав на основании контрактов на поставку авиационного топлива и международных товарно-транспортных накладных, совпадение сфер деятельности сторон по оказанию услуг в области экспорта масла синтетического (авиационного), суд первой инстанции, тем не менее, отклонил заявленные требования истца.

Из материалов дела следует, что фирменные наименования сторон сходны до степени смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство противопоставляемых по делу фирменных наименований до степени смешения безусловно.

Фирменное наименование истца было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование ответчика, а стороны участвуют в хозяйственном обороте по аналогичному виду деятельности, что может ввести в заблуждение их контрагентов и конечных потребителей оказываемых услуг.

В силу статьи 10-bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности запрещаются все действия, способные каким-либо способом вызвать смешение в отношении предприятий, продуктов либо промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии с приведенной нормой актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции, а кроме того подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым судам следует иметь в виду, что в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ правообладатель может заявить только требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

При этом право предъявить в суд на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 указанной статьи, принадлежит органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют том, что наименования сторон способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, фирменные наименования не позволяют идентифицировать истца и ответчика и приводят к их смешению в хозяйственном обороте.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем.

Таким образом в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Аргументы ООО "Авиа Экспорт" о необходимости отмены решения суда в части удовлетворенных требований признаны апелляционным судом подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угроз его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Как указывалось выше, ОАО "Внешнеэкономическое Объединение "Авиаэкспорт" является правообладателем товарного знака со словесным обозначением "АВИАЭКСПОРТ" приоритет товарного знака 23.03.2007 сроком действия до 23.03.2017 по свидетельству Российской Федерации N 352560.

Товарный знак зарегистрирован в отношении услуг 35-го класса МКТУ; в том числе, продвижение товаров (для третьих лиц); снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям).

Продвижение товаров - это совокупность разных мер, усилий, действий, предпринимаемых в целях повышения спроса на товары, увеличения их сбыта, расширения рыночного поля товаров (пункт 2 Информационного письма Роспатента от 23.12.2011 N 2 "О формулировках терминов, идентифицирующих услуги, относящиеся к торговой деятельности, при включении их в перечень услуг 35 класса МКТУ").

При исследовании вопроса о нарушении прав на товарный знак исследуется объем правовой охраны товарного знака.

Объем прав охраны товарного знака "АВИАЭКСПОРТ" по свидетельству Российской Федерации N 352560 в отношении услуг 35 класса МКТУ распространяется, в том числе и на продвижение любых товаров для третьих лиц.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Однородные товары - товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Перечисленные критерии однородности товаров выработаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях Президиума от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06 и от 17.09.2013 N 5793/13.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Авиа Экспорт" является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком "АВИАЭКСПОРТ" по свидетельству Российской Федерации N 352560 в отношении услуг 35-го класса МКТУ - продвижение товаров (для третьих лиц) в отношении авиационного масла.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии факта нарушения прав на зарегистрированный товарный знак и удовлетворил заявленные требования в этой части.

При таких обстоятельствах решение суда от 12.02.2015 по делу N А43-26819/2014 подлежит частичной отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое Объединение "Авиаэкспорт" удовлетворению.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Авиа Экспорт" использовать фирменное наименование тождественное фирменному наименованию истца на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, в сети Интернет, на товарах и их упаковке в отношении аналогичного вида деятельности (деятельности по реализации авиационного масла).

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2015 по делу N А43-26819/2014 оставить без изменений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2015 по делу N А43-26819/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое Объединение "Авиаэкспорт", апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авиа Экспорт" оставить без удовлетворения, открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое Объединение "Авиаэкспорт" удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Авиа Экспорт" использовать фирменное наименование тождественное фирменному наименованию истца на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, в сети Интернет, на товарах и их упаковке в отношении аналогичного вида деятельности (деятельности по реализации авиационного масла).

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2015 по делу N А43-26819/2014 оставить без изменений.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Авиа Экспорт" в пользу открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое Объединение "Авиаэкспорт" расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова