Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 13АП-12397/15

г. Санкт-Петербург

29 июня 2015 г.

Дело N А26-782/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Бирючева Е.А. - доверенность от 03.02.2015

от ответчика (должника): Ильин А.А. - доверенность от 20.06.2013 Федорова А.Е. - доверенность от 22.06.2015 N 10

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12397/2015) ООО "Альпи-АЗС" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2015 по делу N А26-782/2015 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению ООО "Альпи-АЗС"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия

о признании недействительным решения N 22 от 08.10.2014

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альпи-АЗС" (ОГРН 1121031000540, место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Советская, д. 11, 57; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (ОГРН 1041000699970, место нахождения: 186610, Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, ул. Гидростроителей, д. 16А; далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение N 22 от 08.10.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм неуплаченных налогов, привлечения к налоговой ответственности и начисления пеней в части утраты права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с занижением доходов за 2012 год на сумму 13 270 884 руб. Также заявитель просит применить смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафов в 10 раз.

Решением суда от 26.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Альпи-АЗС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 30.07.2012 по 31.12.2013; полноты и своевременности представления сведение по налогу на доходы физических лиц за период с 30.07.2012 по 28.02.2014.

Результаты проверки зафиксированы в акте N 13 от 28.07.2014.

По итогам рассмотрения материалов, полученных в ходе выездной налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение N 22 от 08.10.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 1 672 063 руб., НДС в сумме 4 342 451 руб., налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 560 856 руб., начислены пени в общей сумме 976 272 руб. 35 коп., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 328 768 руб., по статье 123 НК РФ в размере 1670 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 451 339 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 150 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия с апелляционной жалобой. Решением Управления N 13-11/00332с от 19.01.2015 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

04 февраля 2015 года общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия частично.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Согласно статье 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В пункте 1.1 статьи 346.15 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиком при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, в связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, Обществом согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2012 год заявлены доходы в сумме 59 712 473 рубля.

В ходе проверки установлено, что ООО "Альпи-АЗС" в проверяемом периоде осуществляло реализацию топлива (бензин, дизельное топливо). Часть топлива Общество реализовало по договору комиссии N 01/12 от 01.08.2012 через индивидуального предпринимателя Смирнова С. Н. (далее по тексту - Предпринимателя) на автозаправочном комплексе, расположенном по адресу: г. Костомукша, территория МАПП "Люття" (госграница).

В соответствии с договором комиссии N 01/12 от 01.08.2012, заключенным между ООО "Альпи - АЗС" (Комитентом) и индивидуальным предпринимателем Смирновым С.Н. (Комиссионером), Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Комитента, сделки по розничной продаже нефтепродуктов через АЗС.

Комиссионер обязан предоставить комитенту:

- "отчет комиссионера" не позднее 3 -х дней по истечении отчетного периода;

- "акт выполнения обязательств по договору" не позднее 7 дней по истечении отчетного периода.

Пунктом 2.1.9 договора установлено, что в течении 5 дней после завершения отчетного периода, при условии приемки комитентом в этом периоде отчета комиссионера, комиссионер направляет комитенту счет-фактуру на сумму комиссионного вознаграждения. Согласно пункту 2.1.10 договора в течение 5 дней после окончания отчетного периода, комитент направляет комиссионеру счет-фактуру на объем реализованной продукции на основании отчета комиссионера. Пунктом 2.1.11 предусмотрено, что своевременно, не позднее 5 дней со дня выставления комитентом счета, комиссионер должен перечислить комитенту денежные средства от проданной продукции. Своевременно, не позднее 5 дней со дня выставления счет-фактуры комитентом комиссионер обязан перечислить комитенту окончательный платеж от проданной в отчетном периоде продукции с удержанием комиссионного вознаграждения (пункт 2.2.8 договора).

В рамках договора комиссии комитент передал комиссионеру на реализацию нефтепродукты в количестве 1195172,930 литров, на общую сумму 32740996 руб. 65 коп. Комиссионером представлены комитенту соответствующим образом оформленные "отчеты комиссионера".

Фактически отчеты комиссионера представлялись один раз в месяц на последнюю дату месяца - дата составления отчета. На дату составления данного отчета, отчет согласован обеими сторонами и надлежащим образом подписан и комиссионером и комитентом.

Из представленных в инспекцию отчетов комиссионера и отчетов комитенту следует, что все топливо, которое было отпущено комиссионеру на реализацию по договору комиссии, комиссионером реализовано и сумма денежных средств, полученная комиссионером от реализации топлива, составила 35862813 руб. 28 коп.

Факт получения комиссионером денежных средств за реализованное им топливо также подтверждается выпиской банка по операциям по расчетному счету ИП Смирнова С.Н., по кассе.

Из представленных на проверку документов и сведений следует, что все топливо, переданное Комитентом Комиссионеру на реализацию по договору комиссии, Комиссионером было реализовано, оплата Комиссионеру поступила в полном объеме.

Вместе с тем, из сумм, полученных Комиссионером от покупателей топлива, Комитенту в соответствии с условиями соответствующего договора комиссии не была перечислена сумма в размере 13 270 894 рубля.

В результате, указанная сумма не была Комитентом (Заявителем) отражена в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2012 год.

Из материалов проверки следует, что одно и то же физическое лицо Смирнов Сергей Николаевич выступает представителем как со стороны Комитента, являясь единственным учредителем и руководителем ООО "Альпи-АЗС", так и со стороны Комиссионера, являясь Предпринимателем.

Следовательно, Смирнов Сергей Николаевич не мог не влиять на условия и экономические результаты деятельности, как Общества (Комитента), так и Предпринимателя (Комиссионера), в том числе по неперечислению вышеуказанной выручки от Предпринимателя Заявителю.

Необоснованное неперечисление Комитенту (Заявителю) всей суммы доходов, полученной Комиссионером (Предпринимателем) от покупателей топлива, позволило Заявителю формально соблюсти условия, необходимые для применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения.

В данном случае, из материалов проверки, с учетом фактических обстоятельств дела, усматривается получение Обществом необоснованной налоговой выгоды (необоснованное применение упрощенной системы налогообложения вместо уплаты налогов по общеустановленной системе налогообложения).

Содержащаяся в апелляционной жалобе Общества ссылка на разъяснения Министерства Финансов РФ и ряд судебных актов является несостоятельной, так как в указанных документах не рассматривалась ситуация получения необоснованной налоговой выгоды при заключении и исполнении договоров между контрагентами, чья финансово-хозяйственная деятельность полностью контролируется одним физическим лицом.

Ссылка жалобы на "ложную финансовую ситуацию у ИП Смирнова С.Н. и на наличие у него кредиторской задолженности перед иными контрагентами не опровергает доводы налогового органа, так как в проверяемый период Смирнов С.Н. самостоятельно распоряжался денежными средствами ООО "Альпи - АЗС", находящимися как на счетах Общества, так и на счетах самого предпринимателя, перераспределяя финансовые потоки таким образом, чтобы формально не допустить превышения у Общества предельной суммы доходов (оставаясь на границе допустимого предела 60 млн. руб.)

Относительно довода заявителя о неправильном исчислении инспекцией сумм НДС необходимо пояснить следующее:

Сумма НДС, подлежащая уплате Обществом, определена в ходе проверки расчётным методом в строгом соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ. Из пункта 4 статьи 164 НК РФ следует, что при определении налога расчетным методом налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 данной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

В пункте 17 Постановления N 33 дано разъяснение, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом.

Из содержания представленных Обществом в ходе выездной налоговой проверки документов, следует, что цена реализованных обществом товаров (услуг) не включала в себя НДС. Общество применяло УСН и не считало себя плательщиком НДС, соответственно, суммы налога при расчётах с контрагентами к уплате не предъявляло. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, в случае если из условий заключенных договоров и иных документов бухгалтерского и налогового учета не следует, что предусмотренная договорами плата включает сумму НДС, сумма налога подлежит доначислению налоговым агентом по общей ставке (18%) сверх платы, определенной в договорах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2015 по делу N А26-782/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева