Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 06АП-2026/15

г. Хабаровск

29 июня 2015 г.

А73-14865/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.

при участии в заседании:

от прокуратуры Хабаровского края: Моргунова Н.Н., старший прокурор отдела Прокуратуры Хабаровского края, удостоверение;

от муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ОГРН 1022700523306: Мищенко А.В., представитель по доверенности от 02.10.2014 N 1-1-17/77;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Кочетова А.Г., представитель по доверенности от 06.10.2014 N 11юр/113-9737.1-02;

от Открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод", ОГРН 1022700514605: Битарова И.С., представитель по доверенности от 06.03.2015 N 66-110;

от Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Амгунь", ОГРН 1022700519214: не явились;

от Открытого акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта", ОГРН 1072536016211: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Флагман": Видов И.А., представитель по доверенности от 05.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

на решение от 06.03.2015

по делу N А73-14865/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску прокурора Хабаровского края, муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к Открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод", Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Амгунь", Открытому акционерному обществу "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта"

о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Флагман"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился И.о. прокурора Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (далее - ОАО "АСЗ", общество), Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Амгунь" (далее - ООО "ПКФ "Амгунь"), Открытому акционерному обществу "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (далее - ОАО "ДЦСС") о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала ООО "ПКФ "Амгунь" путем внесения обществом "АСЗ" дополнительного вклада стоимостью 153 550 тыс. руб. (оформленной протоколом заседания совета директоров ОАО "АСЗ" от 15.12.2010), договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "ПКФ "Амгунь" от 03.11.2011, заключенного между ОАО "АСЗ" и ОАО "ДЦСС", применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде:

- возврата ООО "ПКФ "Амгунь" ОАО "АСЗ" следующего имущества: общежитие N 6 (ул. Аллея Труда, 26, г. Комсомольск-на-Амуре); общежитие N 7 (пр. Мира, 29, г. Комсомольск-на-Амуре); общежитие N 10 инфекционный корпус (ул. Краснофлотская, 7 г. Комсомольск-на-Амуре); общежитие N 11 профилакторий "Бриз" (ул. Краснофлотская, 7); ремонтно-строительный участок (ул. Кирова, 18, г. Комсомольск-на-Амуре); фабрика-кухня (ул. Аллея Труда, 6, г. Комсомольск-на-Амуре); здание дворца культуры (ул. Аллея Труда, 22, г. Комсомольск-на-Амуре); общежитие гостиничного типа в пос. Лососина (ул. 8 Марта, 13, пос. Лососина, Советско-Гаванский район); база отдыха "Дельфин" (урочище "Шарголь", Комсомольский район, Хабаровский край);

- обязания ОАО "АСЗ" возвратить ОАО "ДЦСС" стоимость 100 % доли уставного капитала ООО "ПКФ "Амгунь" в размере 157 352, 46 тыс. руб.

Определениями от 26.02.2014, 15.04.2014 к участию в деле в качестве соистцов по их ходатайствам привлечены: муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Флагман".

Определением от 31.07.2014 суд назначил оценочную экспертизу достоверности величины рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, определенной в отчете от 28.02.2011 N 001-12-10 оценщиком ООО "Норматив", проведение экспертизы поручено члену экспертно-консультационного комитета Хабаровского регионального отделения общественной организации "Российское общество оценщиков" эксперту Космыниной А.В. (ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества"). Производство по делу приостановлено до предоставления экспертного заключения. В связи с получением заключения эксперта N 118 определением от 10.02.2015 производство по делу возобновлено.

Решением от 06.03.2015 иск удовлетворен в полном объеме, применены последствия на ООО "ПКФ "Амгунь" возложена обязанность по возвращению ОАО "АСЗ" спорного имущества, на ОАО "АСЗ" возложена обязанность возвратить ОАО "ДЦСС" стоимость 100 % доли уставного капитала ООО "ПКФ "Амгунь" в размере 157 352 460 руб. В удовлетворении заявления ОАО "АСЗ" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

ОАО "АСЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование указывает, что в протоколе N 9 заседания Совета директоров ОАО "АСЗ" не было указаний на необходимость проведения рыночной стоимости объектов и увеличения цены сделки по увеличению уставного капитала ООО "ПКФ "Амгунь", имущество, названное в пункте 5.3 протокола, внесено в уставный капитал ООО "ПКФ "Амгунь" в соответствии с указанной стоимостью, в этой связи считает, что в отношении объектов, указанных в пункте 5.3 протокола N 9 нарушение закона в части занижения их стоимости не допущены; Советом директоров при одобрении сделки по увеличению уставного капитала предусмотрена только возможность уменьшения цены сделки, в названном в пункте 5.4 протокола случае, а не увеличения при превышении рыночной стоимости над остаточной; считает, что денежная оценка имущества была определена Советом директоров, ОАО "АСЗ" не вышло за ее пределы; считает, что основания для признания сделки ничтожной отсутствуют; полагает, что притворность сделки отсутствует, поскольку при внесении в уставный капитал имущества неденежными средствами не предполагает встречного исполнения со стороны дочернего общества, полагает, что исполнительным органом общества не совершены действия в части оценки рыночной стоимости имущества, что свидетельствует о выходе генерального директора за пределы полномочий в этой части и о недействительности только сделки ОАО "ДЦСС" купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПКФ "Амгунь"; по мнению ответчика, само по себе наличие в уставном капитале ОАО "АСЗ" доли участия Российской Федерации, доли участия субъекта Российской Федерации или доли участия муниципального образования не является основанием для признания сделки по увеличению уставного капитала ООО "ПКФ "Амгунь" недействительной, так как спорная сделка является оспоримой, с соответствующим иском может обратиться сторона сделки (статьи 166, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации), полагает, что право на иск имеется только у ОАО "АСЗ", а не у его акционеров; указывает, что на основании статьи 71 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков акционер, обладающий в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций, акционеры вправе обратиться с исками о признании недействительными сделок по иным основаниям, предусмотренным статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика, прокуратурой не представлены доказательства нарушения прав акционера; считает, что внесение в уставный капитал дочернего общества имущества неденежными средствами не могло оказать негативного влияния на интересы акционеров ОАО "АСЗ", поскольку произошло увеличение финансового вложения ОАО "АСЗ" на сумму 153 550 тыс. руб., размер активов ОАО "АСЗ" не изменился; считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); указывает, что два объекта, внесенных в уставный капитал ООО "ПКФ "Амгунь", после продажи 100% доли в уставном капитале в ОАО "ДЦСС" реализованы ООО "Флагман", а потому они не могут быть возвращены ОАО "АСЗ", считает, что судом необоснованно не применены последствия в виде компенсации со стороны ОАО "ДЦСС" стоимости указанного невозвращенного имущества, считает, что следует возвратить денежные средства за вычетом компенсации рыночной стоимости объектов, реализованных ООО "Флагман".

Прокуратурой, Комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края представлены отзывы на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ОАО "АСЗ" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, заявил ходатайства о рассрочке исполнения решения суда, об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Представители прокуратуры, Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, ООО "Флагман" против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражали.

От ОАО "ДЦСС" в суд поступило ходатайство о возражении против отложения судебного заседания в случае заявления ОАО "АСЗ" о согласовании условий мирового соглашения, о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя, о согласии с решением суда.

ООО "ПКФ "Амгунь" представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Представители прокуратуры, Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае просили оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Флагман" указывал на то, что сделка по увеличению уставного капитала ООО "ПКФ "Амгунь" не содержит пороков, соответствует закону.

Шестой арбитражный апелляционный суд отклонил ходатайство ОАО "АСЗ" об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Ходатайство общества о рассрочке исполнения решения суда возвращено судом апелляционной инстанции представителю ОАО "АСЗ", поскольку на основании статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В данном случае Шестой арбитражный апелляционный суд не выдавал исполнительный лист по делу, заявление ОАО "АСЗ" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края в силу статьи 324 АПК РФ не подлежит принятию и рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что решением Совета директоров ОАО "АСЗ" от 15.12.2010 N 9 об увеличении уставного капитала ООО "ПКФ "Амгунь" в уставный капитал ООО "ПКФ "Амгунь" ОАО "АСЗ" передано следующее имущество:

1. общежитие N 2 (ул. Кирова, 20/2, г. Комсомольск-на-Амуре), остаточная стоимость 838,5 тыс. руб., акт приема-передачи от 31.01.2011;

2. общежитие N 3 (ул. Кирова, 20, г. Комсомольск-на-Амуре), остаточная стоимость 690,029 тыс. руб., акт приема-передачи от 31.01.2011;

3. общежитие N 6 (ул. Аллея Труда, 26, г. Комсомольск-на-Амуре), остаточная стоимость 3030,881 тыс. руб., акт приема-передачи от 31.01.2011;

4. общежитие N 7 (пр. Мира, 29, г. Комсомольск-на-Амуре), остаточная стоимость 3602,312 тыс. руб., акт приема-передачи от 31.01.2011;

5. общежитие N 10 инфекционный корпус (ул. Краснофлотская, 7 г. Комсомольск-на-Амуре), остаточная стоимость 3904,947, акт приема-передачи от 31.01.2011;

6. общежитие N 11 профилакторий "Бриз" (ул. Краснофлотская, 7), остаточная стоимость 2962,165 тыс. руб., акт приема-передачи от 31.01.2011;

7. ремонтно-строительный участок (ул. Кирова, 18, г. Комсомольск-на-Амуре), остаточная стоимость 537,173 тыс. руб., акт приема-передачи от 31.01.2011;

8. фабрика-кухня (ул. Аллея Труда, 6, г. Комсомольск-на-Амуре), остаточная стоимость 618,17, акт приема-передачи от 31.01.2011;

9. здание дворца культуры (ул. Аллея Труда, 22, г. Комсомольск-на-Амуре), остаточная стоимость 45107,994 тыс. руб., акт приема-передачи от 31.01.2011;

10. общежитие гостиничного типа в пос. Лососина (ул. 8 Марта, 13, пос. Лососина, Советско-Гаванский район), остаточная стоимость 24268,417 тыс. руб. акт приема-передачи от 31.11.2011;

11. база отдыха "Дельфин" (урочище "Шарголь", Комсомольский район, Хабаровский край), остаточная стоимость 16985,261 тыс. руб., акт приема-передачи от 31.10.2011.

В соответствии с выпиской из протокола заседания Совета директоров ОАО "АСЗ" от 15.12.2010 N 9 в перечень передаваемого имущества вошла Главная подъездная железная дорога от стрелки N 103 до границы промплощади ОАО "АСЗ" (г. Комсомольск-на-Амуре, от ст. примыкания "Алеут"), остаточная стоимость 45 615,951 тыс. руб.

Вместе с тем, названный объект ООО "ПКФ "Амгунь" не передан.

Установлено, что остаточная стоимость всех вышеуказанных объектов составляет 148 161, 800 тыс. руб.

Уставный капитал ООО "ПКФ "Амгунь" увеличен на сумму 153 550 тыс. руб. путем внесения неденежного вклада ОАО "АСЗ".

В пункте 5.3 выписки из протокола от 15.12.2010 N 9 указана денежная оценка дополнительного вклада в уставный капитал ООО "ПКФ "Амгунь" со ссылкой на отчет независимого отчета оценщика, составленного на 06.12.2010 в следующем размере:

1. общежитие N 2 (ул. Кирова, 20/2, г. Комсомольск-на-Амуре), остаточная стоимость 900,0 тыс. руб.;

2. общежитие N 3 (ул. Кирова, 20, г. Комсомольск-на-Амуре), остаточная стоимость 700,0 тыс. руб.;

3. общежитие N 6 (ул. Аллея Труда, 26, г. Комсомольск-на-Амуре), остаточная стоимость 3100,0 тыс. руб.;

4. общежитие N 7 (пр. Мира, 29, г. Комсомольск-на-Амуре), остаточная стоимость 4000,0 тыс. руб.;

5. общежитие N 11 профилакторий "Бриз" (ул. Краснофлотская, 7), остаточная стоимость 3000,0 тыс. руб.;

6. ремонтно-строительный участок (ул. Кирова, 18, г. Комсомольск-на-Амуре), остаточная стоимость 600,0 тыс. руб.;

7. фабрика-кухня (ул. Аллея Труда, 6, г. Комсомольск-на-Амуре), остаточная стоимость 650,0 тыс. руб.;

8. здание дворца культуры (ул. Аллея Труда, 22, г. Комсомольск-на-Амуре), остаточная стоимость 50 000,0 тыс. руб.

Согласно пункту 5.4 выписки из протокола от 15.12.2010 N 9 генеральному директору ОАО "АСЗ" поручено обеспечить проведение оценки рыночной стоимости оставшихся объектов для последующего их внесения в уставный капитал ООО "ПКФ "Амгунь".

В материалы дела приобщен отчет ООО "Норматив" от 28.02.2011 N 001-12-10, которым определена общая рыночная стоимость имущества (без учета НДС) по состоянию на 10.12.2010 в сумме 111 190 000 руб.

03.11.2011 между ОАО "АСЗ" и ОАО "ДЦСС" заключен договор купли-продажи, по которому к ОАО "ДЦСС" перешли 100% доли уставного капитала ООО "ПКФ "Амгунь" номинальной стоимостью 157 352,46 тыс. руб. (3802,46 тыс. руб. - первоначальный взнос уставного капитала при образовании ООО "ПКФ "Амгунь" + 153 550 тыс. руб., переданных неденежным вкладом).

Пунктом 6 протокола совета директоров ОАО "Амурский судостроительный завод" от 02.09.2011 N 5 определена цена сделки купли-продажи между ОАО "АСЗ" и ОАО "ДЦСС" в отношении доли в уставном капитале ООО "ПКФ "Амгунь" не ниже балансовой стоимости доли в размере 157 352,46 тыс. руб.

Пунктом 7 протокола совета директоров ОАО "АСЗ" от 02.09.2011 N 5 названная сделка одобрена, как сделка, в совершении которой имеется заинтересованность между ОАО "АСЗ" и ОАО "ДЦСС" по продаже доли ОАО "АСЗ" в уставном капитале ООО "ПКФ "Амгунь" по рыночной стоимости, не ниже балансовой стоимости доли в размере 157 352,46 тыс. руб.

В указанном протоколе указано, что сделка является сделкой с заинтересованностью, заинтересованные лица ОАО "ДЦСС" владеет в совокупности со своим аффилированным лицом более 20% акций ОАО "АСЗ", члены совета директоров ОАО "АСЗ" Поспелов В.Я., Тюков А.П., Мироненков Д.Е. одновременно являются членами совета директоров ОАО "ДЦСС".

Прокурор Хабаровского края обратился в арбитражный суд, указывая на то, что ОАО "АСЗ" передало недвижимое имущество в уставный капитал ООО "ПКФ "Амгунь" по значительно заниженной стоимости, что повлекло продажу ОАО "ДЦСС" 100% доли уставного капитала ООО "ПКФ "Амгунь" на основании договора купли-продажи от 03.11.2011 по заниженной цене.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права на иск, исходя из следующего.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением (иском) о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; применении последствий недействительности таких сделок.

Из материалов дела видно, что в уставном капитале ОАО "АСЗ" имеется доля участия муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в размере 0,075 % акций.

При этом, в соответствии со статьями 31, 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 9 Устава ОАО "АСЗ" акционеры имеют право получать дивиденды в порядке, установленном законодательством и Уставом, получать в случае ликвидации общества часть его имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами.

В этой связи, исходя из оценки указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на иск.

Судом определено, что публично-правовым образованием, в интересах которого предъявлено исковое заявление, является муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре". Уполномоченным органом - Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Ссылки ОАО "АСЗ" на статью 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" отклонены, поскольку в данном деле иск предъявлен не к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), или к управляющей организации (управляющему) и не о возмещении причиненных обществу убытков.

В силу статьи 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся, в том числе: принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подпункте 18 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона), если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества; иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно подпункту 33 пункта 14 Устава ОАО "АСЗ" в редакции, действующей в спорный период, к компетенции совета директоров относится предварительное одобрение сделок, связанных с приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения обществом недвижимого имущества независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на момент увеличения размера уставного капитала ООО "ПКФ "Амгунь" единственным участником общества являлось ОАО "АСЗ".

Правильно применив названные выше нормы материального права, суд пришел к выводу, что при совершении сделки по увеличению уставного капитала ООО "ПКФ "Амгунь" в обязательном порядке должна проводиться оценка рыночной стоимости имущества независимым оценщиком.

Поскольку отчуждение недвижимого имущества ОАО "АСЗ" в уставный капитал ООО "ПКФ "Амгунь" проведено без осуществления оценки его стоимости независимым оценщиком суд пришел к верному выводу о несоответствии такой сделки закону.

В этой связи суд апелляционной инстанции отклонил как несостоятельные доводы жалобы ОАО "АСЗ" о том, что денежная оценка имущества была определена Советом директоров.

При этом суд отклонил представленный в материалы дела отчет об оценке, составленный ООО "Норматив" 28.02.2011 за N 001-12-10, по следующим основаниям.

Определением от 31.07.2014 суд назначил оценочную экспертизу достоверности величины рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, определенной в отчете от 28.02.2011 N 001-12-10 оценщиком ООО "Норматив", проведение экспертизы поручено члену экспертно-консультационного комитета Хабаровского регионального отделения общественной организации "Российское общество оценщиков" эксперту Космыниной А.В. (ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества").

В результате проверки отчета ООО "Норматив" от 28.02.2011 N 001-12-10 эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения, пришел к выводу о несоответствии отчета от 28.02.2011 требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", стандартам оценки; рыночная стоимость объектов оценки в отчете от 28.02.2011 N 001-12-10 определена не достоверно; результаты оценки по определению рыночной стоимости объекта оценки, указанные в отчете ООО "Норматив", не пригодны для целей определения рыночной стоимости оцениваемых объектов для возможного внесения в уставный капитал коммерческих организаций.

Установлено, что решение об увеличении уставного капитала ООО "ПКФ "Амгунь" принято Советом директоров ОАО "АСЗ" 15.12.2010, до составления отчета ООО "Норматив" 28.02.2011.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из оценки вышеуказанных доказательств, правильно применив нормы материального права, суд пришел к выводу о недействительности сделки по увеличению уставного капитала ООО "ПКФ "Амгунь" путем внесения ОАО "АСЗ" дополнительного вклада стоимостью 153 550 000 руб., оформленной протоколом заседания совета директоров ОАО "АСЗ" от 15.12.2010.

Ссылки ответчика на статью 181 ГК РФ и о пропуске истцом срока исковой давности, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в суде об этом ответчики не заявляли, спорные сделки являются ничтожными, а не оспоримыми, срок исковой давности не пропущен.

Доводы о том, что имущественные интересы акционеров не затронуты спорной сделкой, размер активов ОАО "АСЗ" не изменился, не подтверждены доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что пунктом 7 протокола от 02.09.2011 N 5 Совета директоров ОАО "АСЗ" одобрена сделка между ОАО "АСЗ" и ОАО "ДЦСС" по продаже доли ОАО "АСЗ" в уставном капитале ООО "ПКФ "Амгунь" по рыночной стоимости, не ниже балансовой стоимости доли в размере 157 352,46 тыс. руб.

Вместе с тем оценка рыночной стоимости 100 % доли уставного капитала ООО "ПКФ "Амгунь" на момент отчуждения не проводилась.

Заключением судебного эксперта N 118 установлено, что рыночная стоимость переданных ОАО "АСЗ" в уставный капитал ООО "ПКФ "Амгунь" объектов составляет 662 802 тыс. руб. с учетом НДС, что в 4 раза больше стоимости, по которой осуществлена фактическая передача объектов недвижимого имущества в уставный капитал ООО "ПКФ "Амгунь", а именно 153 550 тыс. руб.

В этой связи судом принято во внимание, что судебной экспертизой экспертизы подтверждена передача ОАО "АСЗ" имущества в уставный капитал ООО "ПКФ "Амгунь" по значительно заниженной цене, в связи с чем значительно занижена стоимость и уставного капитала ООО "ПКФ "Амгунь", являющегося предметом договора купли-продажи от 03.11.2011, а потому указанная сделка совершена на крайне невыгодных для ОАО "АСЗ" условиях. Спорные сделки совершены в течение года, являются взаимосвязанными, и направлены на выведение основных активов ОАО "АСЗ" с последующим их отчуждением по значительно заниженной стоимости.

Дав оценку названным обстоятельствам, суд пришел к выводу, что спорные сделки заключены в нарушение статьи 10 ГК РФ.

Кроме того, судом принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Судом учтено, что ОАО "АСЗ" является коммерческой организацией и задачей данного общества является осуществление уставной деятельности с целью извлечения прибыли. Однако отчуждение имущества по заведомо значительно заниженной цене, отсутствие равноценной встречной оплаты не соответствует целям и задачам уставной деятельности общества, лишено экономического смысла.

В этой связи судом оспариваемые сделки признаны притворными, заключенными с целью прикрыть безвозмездные сделки дарения имущества, поскольку оплачена только 1/4 от стоимости имущества.

Доводы ОАО "АСЗ" о несогласии с названными выводами суда, отклоняются судебной коллегией, как опровергаемые приобщенными в дело доказательствами, результатами судебной экспертизы.

Как верно установлено судом, интересы муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" как акционера ОАО "АСЗ" нарушены, поскольку отчуждение имущества ОАО "АСЗ" по явно заниженной цене влечет уменьшение активов общества и уменьшение действительной стоимости доли участников в имуществе общества, негативно влияет на результаты хозяйственной деятельности общества.

Дав оценку приобщенным в дело доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил иск, признав спорные сделки недействительными.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом спорные сделки признаны недействительными, требование о применении последствий недействительности сделки правомерно удовлетворено.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества, аналогичные доводу апелляционной жалобы, о соразмерном уменьшении взыскиваемой стоимости 100% доли уставного капитала ООО "ПКФ "Амгунь" в связи с невозвратом в собственность ОАО "АСЗ" двух объектов недвижимости, проданных ООО "Флагман". Суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о наличии у ОАО "АСЗ" убытков, связанных с невозвратом ему двух объектов недвижимости по недействительной сделке, подлежит разрешению при обращения ОАО "АСЗ" в установленном законом порядке в суд с соответствующим требованием.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены решения не является, какие-либо доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлены.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ОАО "АСЗ" в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2015 по делу N А73-14865/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявление о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2015 возвратить Открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев