Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 17АП-6738/15

г. Пермь

29 июня 2015 г.

Дело N А50-22855/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.А. Голубцовой, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца - Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Кожевникова Е.С., доверенность от 08.06.2015,

от ответчиков: 1. ООО "Промотходы": Якушев К.А., доверенность от 27.04.2015, Оглезнева С.А., доверенность от 08.12.2014,

2. Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района: Зотина Т.Б., доверенность от 31.12.2014,

от третьих лиц: 1. Федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации: Закаморный С.Е., доверенность от 19.05.2015,

2. Министерства обороны Российской Федерации: Бакина И.И., доверенность от 21.01.2015,

3. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Баев А.Н., доверенность от 12.01.2015,

4. Государственного казенного учреждения Пермского края "Пермское лесничество": Закаморный С.Е., доверенность от 10.12.2014,

5. Администрации Пермского муниципального района: Шипиловских Д.Б., доверенность от 17.11.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционные жалобы

ответчика, Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района,

ответчика, ООО "Промотходы",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 апреля 2015 года

по делу N А50-22855/2014,

принятое судьей Ю.В. Батраковой,

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Промотходы" (ОГРН 1095902008729 ИНН 5902171420), Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Государственное казенное учреждение Пермского края "Пермское лесничество", Администрация Пермского муниципального района

с привлечением специалиста по делу от Пермского военного лесничества в лице филиала Федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации

о признании договора аренды земельного участка недействительной, ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско - Уральское Территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ООО "Промотходы", Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с иском о признании договора аренды земельного участка кадастровый номер 59:32:5240101:13 от 03.06.2011 N 568 недействительной, ничтожной сделкой, обязании ООО "Промотходы" вернуть земельный участок с кадастровым номером 59:32:5240101:13, полученный по акту приема-передачи от 03.06.2011, обязании Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района вернуть ООО "Промотходы" сумму арендной платы за спорный земельный участок, предусмотренную договором аренды N 568 от 03.06.2011 за период пользования земельным участком.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Государственное казенное учреждение Пермского края "Пермское лесничество", Администрация Пермского муниципального района.

Определением от 15.01.2015 на основании ст. 55.1 АПК РФ к участию в деле привлечен специалист - сотрудник Пермского военного лесничества в лице филиала Федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 03.12.2014 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска. ООО "Промотходы" и Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района запрещено совершать действия по заключению договора купли - продажи и иные действия в отношении земельного участка. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю запрещено осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка.

Решением суда от 10 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды земельного участка N 568 от 03.06.2011 признан недействительной (ничтожной) сделкой. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения государственной регистрации права аренды общества с ограниченной ответственностью "Промотходы" на земельный участок с кадастровым номером 59:32:5240101:13, общей площадью 101 000 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Юго-Камское сельское поселение, примерно в 3,05 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Таежный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Юго-Камское сельское поселение, п. Таежный, номер государственной регистрации 59-59-14/003/2012-480 от 05.03.2012. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Промотходы" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб. С Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Ответчики с решением суда не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке.

Ответчик, Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, Комитет, наделенный полномочиями по заключению договоров аренды, имел полное право на заключение оспариваемого договора аренды. Ответчик ссылается на письмо от 20.09.1999, которым командир войсковой части N 54090 Синенко Б.В. на имя директора МП по утилизации отходов Пермского района информирует о том, что войсковая часть N 54090 передает Муниципальному предприятию по утилизации твердых бытовых производственных отходов земельные участки бывших шахтных пусковых установок под склады временного хранения промышленных отходов с последующей рекультивацией земель. Постановление и.о. Главы Пермского района от 13.10.1999 N 799 об изъятии земельного участка истцом не оспорено и не оспаривалось право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка МУП. Договор аренды на земельный участок, признанный судом недействительной (ничтожной) сделкой является сделкой, заключенной во исполнение норм законодательства, устанавливающего обязанность юридических лиц переоформления права бессрочного пользования. Судом не принято во внимание, что на спорном земельном участке отсутствуют леса. Истцом не представлено доказательств, что данный участок принадлежит ему на каком - либо праве. Также ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Учитывая дату фактического занятия первым арендатором земельного участка под производство по утилизации промышленных отходов (11.11.1999), длительный срок, прошедший до даты предъявления иска (11.11.2014), истец, надлежаще исполняя возложенные на него государством обязанности по обеспечению сохранности имущества, должен был узнать об обременении земельного участка правами третьих лиц в период, длящийся 15 лет.

Ответчик, ООО "Промотходы", в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства для отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда (военного лесничества) Министерства обороны РФ. Судом не учтено наличие соответствующих полномочий у командира войсковой части, в том числе на издание директив о передаче имущества при расформировании части в соответствии с положением о воинской части. Установленные категория и назначение земельного участка в кадастре полностью соответствуют его фактическому состоянию и целевому использованию на протяжении более 15 лет. Принадлежность Российской Федерации спорного земельного участка и строений бывшей войсковой части на нем, истцом не доказана. По мнению ответчика, истец является ненадлежащим. Истцом пропущен срок исковой давности. Несостоятелен довод истца о том, что оспариваемый договор посягает на публичные интересы. Судом ошибочно к участию в деле привлечено ТУ Росимущества в Пермском крае.

В судебном заседании представители ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержали, просят решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в возражениях на жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы истец указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в материалах дела имеются доказательства формирования спорного земельного участка в границах лесного участка Пермского военного лесничества Министерства обороны Российской Федерации. Судом дана соответствующая правовая оценка об отсутствии права на передачу спорного участка в аренду Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района. Судом исследован вопрос надлежащего истца по делу. Безосновательны доводы жалоб о пропуске истцом срока исковой давности с учетом срока регистрации договора аренды, письма о самовольном захвате спорного земельного участка от 11.08.2014.

Представитель третьего лица, Администрации Пермского муниципального района, в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

В отзыве на апелляционные жалобы третье лицо указало на то, что муниципальное образование "Пермский муниципальный район" спорный земельный участок использует под полигон по утилизации твердых бытовых и промышленных отходов более 15 лет. Материалы лесоустройства от 2001 года не могут являться доказательством того, что спорный земельный участок является лесным. Комитет, наделенный полномочиями по заключению договоров аренды, имел полное право на заключение оспариваемого договора аренды. Истцом не доказано, что заключение оспариваемого договора посягает на публичные интересы и не указано, каким образом признание договора недействительной ничтожной сделкой восстановит нарушенные законные права и интересы Российской Федерации с учетом того, что право Пермского муниципального района на распоряжение спорным земельным участком истцом не оспаривается. Судом необоснованно отклонены доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, Министерства обороны Российской Федерации, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просит оставить их без удовлетворения, решение суда без изменения.

Представитель третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просит оставить их без удовлетворения, решение суда без изменения.

Представитель третьих лиц, Федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации и Государственного казенного учреждения Пермского края "Пермское лесничество", в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просит оставить их без удовлетворения, решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением Совета Министров РСФСР от 21.06.1961 N 2975-рс Уральскому военному округу отведено в постоянное пользование для специальных целей 34 984 гектаров земли, в том числе из земель колхоза "Труженик" Верхнемуллинского района - 1826 гектаров, с согласия общего собрания. Отвод земли был произведен с правом рубки леса под габариты строений, сооружений и проезды.

Аналогичная информация содержится в Архивной справке N 468 от 21.07.2003, выданной Государственным архивом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1998 N 135 утвержден Порядок закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны, которым было регламентировано закрепление лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны.

Под закреплением лесов в указанном Порядке понималась передача федеральному органу исполнительной власти по вопросам обороны лесов, расположенных на землях обороны, с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны. Закреплению подлежали расположенные на землях обороны леса, ранее входившие в лесной фонд, по состоянию на 1 января 1998 года, а также леса, расположенные на землях, предоставляемых для нужд обороны после 1 января 1998 года. Закрепленные за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны леса исключены из состава лесного фонда. Закрепление лесов осуществлено на основе данных государственного земельного кадастра, государственного лесного кадастра и государственного учета лесного фонда об участках земель обороны, о расположенных на них лесах и об использующих эти земли и леса организациях федерального органа исполнительной власти по вопросам обороны. Закреплению подлежали леса, расположенные на земельных участках, предоставленных для нужд обороны, в отношении которых имеются установленные законодательством документы, удостоверяющие их принадлежность к землям обороны.

Во исполнение вышеуказанного Постановления актами от 11.11.1998 на передачу (приемку) лесов, расположенных на землях обороны, составленными между Пермским лесхозом в лице директора лесхоза Колганова А.И. и начальником КЭУ ПРИВО в лице полковника Голубцова А.П., леса, расположенные на землях обороны, переданы Пермским лесхозом в адрес КЭУ ПРИВО с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны.

На основании Приказа начальника КЭУ ПриВО N 12 от 20.01.2000 полномочия Пермского военного лесничества переданы ФГКЭУ "Пермская КЭЧ района".

В соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации N 1871 от 17.12.2010 ФГКУ "Приволжско - Уральское ТУИО" Минобороны России является универсальным правопреемником ФГКЭУ "Пермская КЭЧ района".

В силу п. 3 Устава ФГКУ "Приволжско - Уральское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил Российской Федерации.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 09.09.2014 следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:32:5240101:13 общей площадью 101 000 кв.м поставлен на кадастровый учет 13.10.1999.

03.06.2011 между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием по утилизации бытовых и производственных отходов Пермского муниципального района (арендатор) подписан договор N 568 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:32:5240101:13 общей площадью 101 000 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Юго - Камское с/п, примерно в 3,05 км по направлению на северо - восток от ориентира п. Таежный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Юго - Камское с/п, п. Таежный с разрешенным использованием: под полигон по утилизации твердых бытовых и промышленных отходов, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью и в качественном состоянии как он есть (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора настоящий договор заключен с 03.06.2011 по 02.06.2016.

По акту приема - передачи от 03.06.2011 земельный участок передан арендатору.

18.07.2011 произведена государственная регистрация договора аренды.

На основании договора уступки прав аренды земельного участка от 20.02.2012 права и обязанности арендатора по указанному договору аренды переданы ООО "Промотходы".

Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно представленному в материалы дела Планшету N 10 лесоустройства 2001 года Пермского военного лесничества спорный земельный участок находится в границах лесного фонда в квартале N 79 Пермского военного лесничества Министерства обороны Российской Федерации.

Как пояснил в суде первой инстанции специалист филиала Федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации Островский А.А., земельный участок с кадастровым номером 59:32:5240101:13 расположен в квартале N 79 Пермского военного лесничества Министерства обороны Российской Федерации.

11.08.2014 Пермское лесничество Министерства обороны Российской Федерации направило в адрес ФГКУ "Приволжско - Уральское ТУИО" Минобороны РФ обращение N 363 о самовольном захвате земельного участка с кадастровым номером 59:32:5240101:13, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Юго-Камское сельское поселение, п. Таежный, для использования под складирование и захоронение нефтезагрязненных грунтов.

Из Выписки из ЕГРЮЛ от 10.09.2014 истцу стало известно, что спорный земельный участок передан в аренду ООО "Промотходы" на основании договора аренды земельного участка N 568 от 03.06.2011.

Истец, указывая, что земельный участок с кадастровым номером 59:32:5240101:13 незаконно сформирован в границах Пермского военного лесничества, собственником земельного участка является Министерство обороны, заключение договора аренды земельного участка N 568 от 03.06.2011 не соответствует требованиям законодательства и посягает на публичные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным и не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В данном случае под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, и т.п. (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

На основании п. 10 ст. 1 Федерального закона N 61-ФЗ от 31.05.1996 "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В силу п. 2 ст. 13 вышеуказанного закона управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 подп. 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Статьей 19 Лесного кодекса РФ также установлено, что лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.

В силу п.п. 2, 3 ст. 23 Лесного кодекса РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях: 1) обороны и безопасности, на которых расположены леса, 2) населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в п. 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Согласно п. 3. ст. 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение спорного земельного участка с кадастровым номером 59:32:5240101:13 к муниципальной собственности.

Следовательно, верен вывод суда первой инстанции об отсутствии у Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района полномочий на передачу спорного земельного участка в аренду.

Доводы ответчиков о том, что Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района был уполномочен на предоставление спорного земельного участка в аренду со ссылкой на письмо командира войсковой части N 54090, а также Постановление районной администрации N 799 от 13.10.1999 судом первой инстанции отклонены правомерно, поскольку указанные документы не подтверждают наличие у Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района права на передачу спорного земельного участка в аренду.

Наличие у командира войсковой части полномочий по передаче Муниципальному предприятию земельных участков не подтверждено доказательствами.

Доводы ответчиков о том, что на спорном земельном участке отсутствует лес и согласно кадастровой выписке о земельном участке от 17.11.2014 категория земель данного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, апелляционным судом отклоняются, поскольку данный земельный участок сформирован в границах земельного участка Пермского военного лесничества, в границах лесного фонда.

Не имеют правового значения для рассматриваемого спора доводы ответчиков о том, что истцом не оспаривалось Постановление и.о. Главы Пермского района от 13.10.1999 N 799 об изъятии земельного участка и право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка МУП.

Кроме того, апелляционным судом не принимается во внимание приказ Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 28.01.2015 N 149 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации.

Следует отметить, что представители собственника земельного участка (Российской Федерации): Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Министерство обороны Российской Федерации, исковые требования поддерживают.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции договор аренды земельного участка N 568 от 03.06.2011 правомерно в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае признание сделки недействительной является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 568 от 03.06.2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в качестве последствий недействительности ничтожной сделки прекратил государственную регистрацию права аренды ООО "Промотходы" на земельный участок с кадастровым номером 59:32:5240101:13, номер государственной регистрации 59-59-14/003/2012-480 от 05.03.2012 (ч. 1 ст. 16 АПК РФ, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010).

Судом первой инстанции правомерно отклонены и не принимаются во внимание доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско - Уральское Территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации узнало об использовании спорного земельного участка для складирования и захоронения нефтезагрязненных грунтов из письма Пермского лесничества Министерства обороны РФ от 11.08.2014 N 363 (т. 1, л.д. 31).

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен (ст.ст. 195, 200 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29.04.2013 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что, обращаясь с иском о признании недействительной сделки, истец в соответствии с требованиями п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке ст. 65 АПК РФ доказал свою заинтересованность по данному иску, а также то, каким образом будет защищено (восстановлено) его нарушенное право в результате признания этой сделки недействительной.

Каких - либо доводов, которые явились бы основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционные жалобы не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу, получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, в том числе, на которые ссылается в апелляционной жалобе ООО "Промотходы" и, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ в обжалуемой части, апелляционным судом не установлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части апелляционным судом не проверяются на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО "Промотходы" относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2015 по делу N А50-22855/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова Т.В.Макаров