Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 06АП-2645/15

г. Хабаровск

30 июня 2015 г.

А73-1202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Техника": Мишин Михаил Евгеньевич, директор;

от Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЭРЕДУ": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЭРЕДУ"

на решение от 07.04.2015

по делу N А73-1202/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Д.Л. Малашкиным

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Техника"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЭРЕДУ"

о взыскании 2 508 733,33 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-техника" (ИНН 2703070245, ОГРН 1122703011056; место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский бульвар, д.35, далее- ООО "ДВ-Техника", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эреду" (ОГРН 1112721011820, ИНН 2721189067; место нахождения: 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Вологодская, д. 18В, оф.7, далее- ООО "СК "Эреду", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 01.07.2014 N 03-2014 в размере 2 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 733,33 руб. за период с 23.08.2014 по 02.02.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Также заявлены требования о взыскании судебных издержек на оплату почтовых расходов и на оплату услуг представителя по фактически сложившейся сумме на момент принятия судом судебного акта.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ООО "СК "Эреду" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы приводит доводы о незаключенности договора подряда ввиду несогласования сроков выполнения работ, не подтверждении материалами дела приобретательной ценности работ для ответчика, как заказчика работ.

Полагает, что поскольку в пункте 3.7 договора согласовано условие о привлечении ответственности за нарушение сроков оплаты в виде неустойки, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК заявлено истцом и удовлетворено судом неправомерно.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

ООО "СК "Эреду", извещенное о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), не является препятствием для проведения судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2014 между ООО "СК "Эреду" (заказчик) и ООО "ДВ-Техника" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по укладке трубопровода установкой горизонтального бурения, в соответствии с которым подрядчик принял обязательства по заданию подрядчика выполнить работы по объекту: "Распределительные газопроводы для газификации жилищного фонда района им. Лазо Хабаровского края р.п. Переяславка прокладка газопровода методом горизонтально-направленного бурения под рекой Кия", проектной длиной прокладываемого трубопровода по 171 п.м (двумя ГНБ переходами), трубами ПЭ100 диаметром 160 мм (пункт 1.2 договора), из материалов (труб) заказчика (далее- договор).

Стоимость работ согласована в сумме 3 420 000 рублей, в том числе НДС 18% - 521 694,91 руб., является открытой (пункт 3.1 договора).

Оплата выполненных работ производится после выполнения комплекса работ, проведения испытания выполненного участка газопровода, на основании представленных подрядчиком актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункты 3.4., 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора расчеты производятся в следующем порядке: предоплата в размере 1 000 000 руб. от предварительной стоимости договора, переводится на расчетный счет подрядчика в течение 3 дней с момента уведомления заказчика о готовности к перебазировке установки ГНБ на место производства работ, указанных в пункте 1.1; в дальнейшем оплата производится в течение 30 календарных дней за фактически выполненные работы с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ, на расчетный счет подрядчика; в случае не выполнения либо вследствие невозможности исполнения указанных в разделе 1 работ, аванс подлежит возврату заказчику в размере 50% от суммы аванса.

В случае просрочки платежа, заказчик обязан выплатить неустойку в размере 0,01% от договорной цены за каждый день просрочки платежа (пункт 3.7 договора).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 4.2 договора: в течение 3 дней со дня заключения договора и до 31 июля 2014 года.

02.07.2014 ООО "СК "Эреду" перечислил на расчетный счет истца авансовый платеж в размере 1 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец выполнил комплекс работ по договору, в подтверждение чего предоставил акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 от 23.07.2014 на сумму 3 240 000 руб., акты освидетельствования скрытых работ N 12-пб от 12.07.2014, N 18-пб от 18.07.2014 (бурение скважины), N 15-мт от 15.07.2014, N 22-мт от 22.07.2014 (монтаж рабочей трубы газопровода), протоколы бурения N 1, N 2 (с указанием дат бурения) подписанные сторонами спора, исполнительные схемы.

В сроки, установленные договором, работы оплачены не были, в связи с чем, 21.10.2014, 07.11.2014 (исх. 06/2014) в адрес ответчика направлена претензия об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

В ответ на письмо истца от 07.11.2014 исх. 06/2014 ООО "СК "Эреду" сообщило о наличии сложностей с генподрядчиком в сдаче участков газопровода, не поступлении платежей, оплату не произвел.

Наличие задолженности за выполненные и принятые ООО "СК "Эреду" работы явилось основанием для обращения ООО "ДВ-техника в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Дав оценку условиям заключенному между сторонами договору, суд первой инстанции, исходя из предмета договора и характера интереса сторон, правильно квалифицировал его как договор подряда, и применил к правоотношениям сторон правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2, подписанными сторонами без возражений к объему, качеству и стоимости работ, а также актами освидетельствования скрытых работ, протоколами бурения подтверждается, что истец выполнил и сдал ответчику результаты работ на общую сумму 3 420 000 руб., которая последним оплачена частично в сумме 1 000 000 руб., задолженность составила 2 420 000 руб.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик факта выполнения работ с надлежащим качеством не отрицает, вместе с тем ссылается на незаключенность договора по причине несогласования сроков выполнения работ.

Судом апелляционной инстанции дана оценка условиям представленного договора субподряда, и указанные доводы отклонены как необоснованные, поскольку в пункте 4.2 договора согласованы как сроки начала, так и конечный срок выполнения работ (до 31.07.2014). При этом, как истец, так и ответчик приступили к исполнению договора, ответчиком приняты работы, выполненные в срок и с надлежащим качеством. Доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ ООО "СК "Эреду" не предоставлено.

При таких условиях, заявление ответчика о незаключенности договора противоречит принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Доводы жалобы об отсутствии потребительской ценности работ для ООО "СК "Эреду" до сдачи их генподрядчику, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет (часть 3 статьи 706 ГК РФ).

Принимая во внимание, что результат работ передан ответчику и принят последним, у ООО "СК "Эреду"" возникла обязанность по оплате ООО "ДВ-техника"" стоимости выполненных работ в соответствии с условиями договора и положениями статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2014 по 02.02.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, в сумме 88 733,33 руб.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 3.6 договора), оплата производится течение 30 дней за фактически выполненные работы с момента подписания акта приема- передачи выполненных работ.

Принимая во внимание дату подписания акта сдачи-приемки работ (23.07.014), привлечение ООО "СК "Эреду"" к ответственности за неисполнение денежного обязательства за период 23.08.2014 по 02.02.2015, является правомерным.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Доводы жалобы относительно невозможности взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами ввиду согласования сторонами в договоре условия о привлечения заказчика за нарушения сроков платежей к ответственности в виде неустойки в размере 0,01%, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае неисполненное обязательство заказчика является денежным, и возможность применения указанной меры ответственности предусмотрена законом (статьей 395 ГК РФ в редакции на момент возникновения спора).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено, в связи с чем, она отклоняется.

Госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2015 по делу N А73-1202/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова