Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 19АП-1529/15

г. Воронеж

29 июня 2015 г.

Дело N А64-7454/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: Тройновой М.С., представителя по доверенности N 10 от 12.01.2015 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Донское": Попова К.А., представителя по доверенности N 8 от 30.04.2015 (до перерыва); Павловой Н.Б., генерального директора (протокол N 12 от 27.12.2011) (до перерыва);

от Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной завод "Пригородный": Горшкова В.В., представителя по доверенности б/н от 20.11.2014 (до перерыва);

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Инициатива-7": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной завод "Пригородный", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2015 по делу N А64-7454/2013 (судья Сучков С.А.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Донское", с.Донское, Тамбовской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, Территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Федеральному государственному унитарному предприятию "Племенной завод "Пригородный", Обществу с ограниченной ответственностью "Инициатива-7" об исправлении кадастровой ошибки,

третьи лица: Администрация Тамбовского района Тамбовской области, Администрация Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Администрация Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление Донское" (далее - ООО "Строительное управление Донское", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, Территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Федеральному государственному унитарному предприятию "Племенной завод "Пригородный", Обществу с ограниченной ответственностью "Инициатива-7" (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, ТУФА по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, ФГУП "Племенной завод "Пригородный", ООО"Инициатива-7" об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, путем внесения Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в государственный кадастр недвижимости сведений об исключении из состава многоконтурного земельного участка площадью 5338781 кв. 1, кадастровый номер 68:20:0000000:286, земельного участка площадью 56745 кв. м, кадастровый номер 68:20:3003001:230, ошибочно учтенного в качестве земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного ФГУП "Племенной завод "Пригородный" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация Тамбовского района Тамбовской области, Администрация Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Администрация Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Производство по делу приостанавливалось для реализации возможности заключения сторонами мирового соглашения.

Также производство по делу приостанавливалось для проведения судебной экспертизы.

При рассмотрении дела судом области ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области было исключено из числа соответчиков по данному делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ТУФА по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, ФГУП "Племенной завод "Пригородный" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ТУФА по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, настоящий спор не является кадастровой ошибкой.

По мнению ФГУП "Племенной завод "Пригородный", ООО "Строительное управление Донское"является неуполномоченным лицом на предъявление настоящего иска.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 указанные жалобы приняты к производству.

Рассмотрение дела откладывалось, участникам процесса предлагалось уточнить правовые позиции по делу с учетом выводов судов, изложенных в судебных актах по делу N А64-4390/2012.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.06.2015 представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, общества с ограниченной ответственностью "Инициатива-7", Администрации Тамбовского района Тамбовской области, Администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Администрации Тамбовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию суда от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Через канцелярию суда от ООО "Строительное управление Донское" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной завод "Пригородный" и от ООО "Строительное управление Донское" поступили уточнения правовых позиций по делу.

23.06.2015 через канцелярию суда поступило обращение жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Красненькая, переулок Совхозный, д. 15А.

В приобщении указанного документа судом апелляционной инстанции отказано, так как он представлен лицами, не участвующими в деле.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной завод "Пригородный" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просят суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца возражали против доводов апелляционных жалоб, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.06.2015.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. Лица, участвующие в деле, не явились.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФГУП "Племенной завод "Пригородный" является правопреемником совхоза "Пригородный" и ГУППЗ "Пригородный".

19.12.2007 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области на основании подготовленных ООО "Инициатива-7" документов осуществило государственный кадастровый учет земельного участка площадью 10348781 кв. м, кадастровый номер 68:20:0000000:286, в качестве земель сельскохозяйственного назначения ФГУП "Племенной завод "Пригородный". Информация о дате проведения государственного кадастрового учета указанного земельного участка размещена на сайте Росреестра в разделе Публичная кадастровая карта в сети Интернет.

Истец полагает, что при прохождении в декабре 2007 года государственного кадастрового учета земельного участка площадью 10348781 кв. м должностные лица ФГУ "Земельная кадастровая плата" по Тамбовской области имели возможность установить, что:

- входящий в состав данного земельного участка земельный участок площадью 56745 кв. м, обозначенный ООО "Инициатива-7" в подготовленных документах в качестве "общественных дворов", налагался на весь земельный участок площадью 0,0622 га, КН 68:20:3003001:72, с категорией земель - земли промышленности, который прошел кадастровый учет 02.08.2005, на котором осуществлено строительство многоквартирного жилого дома;

- входящий в состав данного земельного участка земельный участок площадью 56745 кв. м, обозначенный ООО "Инициатива-7" в подготовленных документах в качестве "общественных дворов", налагался на весь земельный участок площадью 0,3 га, КН 68:20:3003001:212, с категорией земель - земли поселений (земли населенных пунктов), который прошел государственный кадастровый учет 15.02.2007, на котором осуществлено строительство многоквартирного жилого дома;

- в подготовленных ООО "Инициатива-7" документах земельный участок площадью 56745 кв. м указывался в качестве земель несельскохозяйственного назначения, "общественные дворы";

- вся территория Спорного участка площадью 56745 кв. м является селитебной территорией сельских населенных пунктов с. Донское и д. Красненькая, застроена многоквартирными жилыми домами и включает в себя улицы, асфальтированные дороги и другие места общего пользования;

- в составе предоставленных для проведения государственного кадастрового учета земельного участка площадью 10348781 кв. м документов отсутствовали документы, подтверждающие строительство совхозом "Пригородный" или его правопреемниками многоквартирных жилых домов на территории Спорного участка, а также отсутствовали документы, подтверждающие изъятие у совхоза "Пригородный" или его правопреемников земельных участков из состава Спорного участка для их предоставления иным лицам под строительство многоквартирных жилых домов.

Вышеуказанные обстоятельства должны были, по мнению истца, повлечь отказ в проведении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 10348781 кв. м на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", но этого не было сделано.

В порядке разграничения государственной собственности на землю на основании пункта 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" 10.06.2008 земельный участок площадью 10348781 кв. м, кадастровый номер 68.20:0000000:286, был зарегистрирован в качестве федеральной собственности как земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Племенной завод "Пригородный".

На основании распоряжения N 01-р от 14.01.2009 Федерального агентства по управлению государственным имуществом земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 10348781 кв. м был разделен на два земельных участка: 1) площадью 5338781 кв. м, кадастровый номер 68:20:0000000:286; 2) площадью 5010000, кадастровый номер 68:20:0000000:356, на основании чего регистрирующим органом 03.04.2009 были выданы свидетельства о государственной регистрации права федеральной собственности на данные земельные участки.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка площадью 5338781 кв. м, кадастровый номер 68:20:0000000:286, в его состав входит Спорный участок площадью 56745 кв. м, кадастровый номер 68:20:3003001:230.

Реальная (фактическая) площадь земельного участка с кадастровым номером 68:20:3003001:230 составляет не 56745 кв. м, а 72116 кв. м.

21.03.2011 на основании постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 479 от 25.02.2011 "О формировании земельного участка, используемого под строительство многоквартирного жилого дома" ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области осуществило государственный кадастровый учет земельного участка площадью 2700 кв. м, кадастровый номер 68:20:3003001:312, в качестве земельного участка из состава свободных земель сельского населенного пункта.

При проведении кадастрового учета земельного участка площадью 2700 кв. м орган государственного кадастрового учета не обнаружил наложения границ указанного земельного участка на спорный участок площадью 56745 кв. м в составе многоконтурного земельного участка площадью 5338781 кв. м, что было вызвано отсутствием в кадастровой карте нанесенных границ Спорного участка площадью 56745 кв. м в составе земельных участков площадью 10348781 кв. м и 5338781 кв. м.

17.10.2011 между Администрацией Тамбовского района Тамбовской области (арендодатель) и ООО "Строительное управление Донское" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 2700 кв. м, КН 68:20:3003001:312, который в установленном порядке был зарегистрирован 28.12.2011.

24.04.2012 Администрация Тамбовского района Тамбовской области выдала ООО "СУ Донское" разрешение N RU68520000-102 на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 2700 кв. м, КН 68:20:3003001:312,после чего ООО "СУ Донское" осуществило на нем строительство многоквартирного жилого дома.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 было удовлетворено заявление ФГУП "Племенной завод "Пригородный" о признании незаконным постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 479 от 25.02.2011 на основании наложения земельного участка площадью 2700 кв. м на спорный участок.

Определением от 25.02.2014 рассмотрение дела N А64-9266/2012 по иску ФГУП "Племенной завод "Пригородный" и ТУ Росимущества в Тамбовской области к ООО "СУ Донское" о сносе многоквартирного жилого дома, - построенного обществом на земельном участке площадью 2700 кв. м, приостановлено до окончательного разрешения дела N А64-7454/2013.

Определением от 16.05.2013 рассмотрение дела N А64-2214/2013 по заявлению ФГУП "Племенной завод "Пригородный" к Администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным выданного ООО "СУ Донское" разрешения на строительство N RU68520000-102 приостановлено до разрешения дела N А64-1742/2013.

Определением от 29.10.2013 иск Администрации Тамбовского района Тамбовской области по делу N А64-1742/2013 об установлении кадастровой ошибки оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела N А64-7454/2013 сторонами предпринимались действия, направленные на мирное урегулирование спора, путем передачи уполномоченным от имени Российской Федерации органом земельного участка " площадью 2 700 кв. м, кадастровый номер 68:20:3003001:312, в собственность ООО "СУ Донское" по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, но допущенные, по мнению Росимущества, оценщиком при подготовке отчета N 249/02 от 28.02.2014 нарушения не позволили сторонам заключить на его основании мировое соглашение в период до принятия судом решения по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы заявителей апелляционных жалоб и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 (в ред. от 17.07.2009 года) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступивший в законную силу с 01.03.2008.

В соответствии со статьей 28 Закона N 221-ФЗ под кадастровой ошибкой может пониматься ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка), либо воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

Согласно пункту 4 указанной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб, либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре.

Пунктом 3 статьи 21 данного Закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить ущерб, либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения арбитражного суда.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Для исправления кадастровой ошибки необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости и документов, содержащие сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений.

Орган кадастрового учета в срок не более, чем пять рабочих дней со дня исправления технической или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации.

Возложение судом на уполномоченный орган обязанности исправить кадастровую ошибку возможно только при установлении обстоятельств, свидетельствующих в том, что документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют закону.

Согласно схеме районной планировки, составленной в 1967 году, с. Донское отнесено к перспективному населенному пункту.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.) земли сельскохозяйственного назначения предоставляются совхозам в бессрочное пользование для ведения сельского хозяйства, в связи с чем правовой статус используемых совхозами земель определялся не исторически сложившимися границами, а документом о предоставлении земель или земельного участка.

Предприятие и Управление не предоставили в материалы дела доказательства предоставления (закрепления) уполномоченным органом спорного земельного участка в бессрочное пользование совхоза "Пригородный" в период до 29.06.1992 в качестве земельного участка сельскохозяйственного назначения, т.е. не указали даже реквизиты данного документа в подтверждение его существования, а сослались в апелляционных жалобах лишь на исторически сложившиеся границы совхоза, что не может быть принято судом во внимание.

Статья 102 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.) допускала, что в пределах (границах) сельских населенных пунктов не все земли входят в состав землепользования колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, а только те, которые закреплены за сельскохозяйственными предприятиями.

Проектом планировки и застройки центральной усадьбы совхоза "Пригородный" при с. Донское Тамбовской области Тамбовского района спорный участок определен в качестве зоны общественной застройки.

С 18.08.1987 спорный участок относится к землям сельского населенного пункта в соответствии со статьей 99 и статьей 100 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.).

В силу статьи 100 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.) факт отнесения с. Донское Тамбовского района Тамбовской области к перспективному населенному пункту не позволял Донскому сельскому совету народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области 13.02.1991 и Тамбовскому районному Совету народных депутатов 23.04.1991 без участия Исполнительного комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов утверждать иную границу с. Донское, отличную от границ данного населенного пункта, утвержденных решением Исполнительного комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов N 235 от 18.08.1987.

После 18.08.1987 перевод Спорного участка из состава земель сельского населенного пункта в земли сельскохозяйственного назначения не осуществлялся уполномоченным органом государственной власти Тамбовской области в установленном порядке.

Утвержденный 18.08.1987 Генеральный план с. Донское подтверждает, что на территории Спорного участка на дату 18.08.1987 уже находились благоустроенные улицы и многоквартирные жилые дома, строительство которых было осуществлено не совхозом "Пригородный и не его правопреемниками.

Уже на дату 18.08.1987 у возведенных на Спорном участке многоквартирных жилых домов имелся адрес, свидетельствующий о их расположении на улицах с. Донское, а улицы могут быть только в границах населенного пункта.

После 18.08.1987 Спорный участок продолжал застраиваться многоквартирными жилыми домами организациями, отличными от совхоза "Пригородный" и его правопреемников, без предварительного изъятия земель у Предприятия как территория с. Донское, так как на дату утверждения 18.08.1987 Генерального плана с. Донское Спорный участок входил в селитебную территорию с. Донское, которая предназначена для размещения жилищного фонда, улиц и других мест общего пользования в границах населенного пункта.

Статья 103 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.) устанавливала, что земельные участки в пределах сельского населенного пункта, закрепленные за совхозами, должны использоваться ими под застройку жилыми, культурно-бытовыми, производственными постройками и сооружениями, а также для приусадебного землепользования.

Ответчик не предоставил в суд утвержденный проект внутрихозяйственного землеустройства, из которого можно было бы в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.) сделать вывод, что на дату 18.08.1987 Спорный участок был выделен и отграничен в натуре в качестве приусадебных земель, предназначенных для предоставления совхозом своим рабочим и служащим приусадебных земельных участков.

В нарушение постановления Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, утвердившего СНиП 2.07.01-89 "Строительные нормы и правила. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", статьи 100 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.), Методических рекомендаций о порядке передачи земель в ведение сельских советов народных депутатов, утв. Госкомземом РСФСР 25.03.1991, установленная решениями Исполнительного комитета Тамбовского областного Совета депутатов трудящихся N 998 от 22.12.1970 и N 235 от 18.08.1987 граница селитебной зоны (территории) с. Донское была ошибочно изменена 13.02.1991 Донским сельским советом народных Тамбовского района Тамбовской области и 23.04.1991 Тамбовским районным Советом народных депутатов таким образом, что застроенная многоквартирными жилыми домами территория Спорного участка, де-юре являющаяся селитебной территорией сельского населенного пункта, стала числиться за пределами сельского населенного пункта.

Решение Донского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области N 90 от 21.03.2006, постановление Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 654 от 28.06.2006, постановление Администрации Тамбовской области N 491 от 10.05.2007, письменное согласие директора ГУППЗ "Пригородный" на изъятие 34,77 га земель сельскохозяйственного назначения и их перевод в земли поселений свидетельствуют о попытке заинтересованных лиц в 2006-2007 гг. в административном порядке исправить допущенные в 1991 году ошибки, что было обусловлено строительством многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 3 000 кв. м, кадастровый номер 68:20:3003001:212, в котором должен был разместиться орган местного самоуправления.

Проанализировав содержание постановлений Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 352 от 29.06.1992 и N 3558 от 13.11.1995, а также приложений к ним, суд пришел к выводу об ошибочном и неправомерном предоставлении данными постановлениями Спорного участка совхозу "Пригородный" и его правопреемнику в бессрочное (постоянное) пользование в качестве земельного участка сельскохозяйственного назначения, так как в действительности в соответствии с решением Исполнительного комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов N 235 от 18.08.1987 Спорный участок на дату принятия указанных постановлений уже являлся застроенной иными лицами селитебной территорией сельского населенного пункта, включающей в себя улицы, дороги и иные места общего пользования, т.е. относился к землям населенных пунктов (землям поселений) и не мог использоваться ответчиком для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, решение Донского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области от 13.02.1991, решение Тамбовского районного Совета народных депутатов от 23.04.1991, |постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 352 от 29.06.1992, N3558 от 13.11.1995, N 1425 от 26.07.2007, N 1561 от 26.05.2008, IN 654 от 28.06.2006, постановление Донского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области N 90 от 21.03.2006, постановление Администрации Тамбовской области N 491 от 10.05.2007, в части содержащихся в них утверждений о передаче в постоянное (бессрочное) пользование совхозу "Пригородный" и его правопреемникам Спорного участка в качестве земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства основаны на недостоверных сведениях.

В рамках дела N А64-4390/2012 было рассмотрено заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной завод "Пригородный" к Администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 479 от 25.02.2011 "О формировании земельного участка, используемого под строительство многоквартирного жилого дома".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 заявленные требования удовлетворены, постановление Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 479 от 25.02.2011 г. "О формировании земельного участка, используемого под строительство многоквартирного жилого дома" признано незаконным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Тамбовского района Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2013 судебные акты оставлены без изменения.

Судами было установлено следующее.

16.11.1992 на основании решения Администрации Тамбовского района от 29.06.1992 N 352 совхозу "Пригородный" выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 8848 га, в том числе сельхозугодий 7725 га.

Постановлением Администрации от 13.11.1995 N 3558 в связи с перерегистрацией совхоза "Пригородный" в государственный племенной завод утвержден проект перераспределения земель ГПЗ "Пригородный". В бессрочное (постоянное) пользование завода закреплено 7646 га сельхозугодий.

Постановлением Администрации от 26.07.2007 N 1425 внесены дополнения в вышеназванное постановление от 13.11.1995 N 3558, а именно: местоположение земельного участка - Тамбовская область, Тамбовский район, в границах ГУП ПЗ "Пригородный", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

Постановлением Администрации от 26.05.2008 N 1561 внесены изменения в постановления Администрации от 29.06.1992 N 352, 13.11.1995 N 3558 следующего содержания: "площадь земель сельскохозяйственного назначения (прочие угодья) с кадастровым номером 68:20:00 00 000:286 - 10348781 кв.м; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

10.06.2008 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации на данный земельный участок, запись регистрации N 68-68-14/007/2008-450.

Распоряжением Управления Росимущества от 14.01.2009 N 01-р земельный участок площадью 10348781 кв.м с кадастровым номером 68:20:0000000:286 разделен на два самостоятельных земельных участка площадью 5338781 кв.м с кадастровым номером 68:20:0000000:286 и площадью 5010000 кв.м с кадастровым номером 68:20:0000000:356 (месторасположение земельного участка: Тамбовская обл., Тамбовский район, в центральной части КК 68:20:0000000 (в границах ГУП ПЗ "Пригородный"). Пунктом 2 распоряжения предписано считать земельные участки предоставленными на праве постоянного (бессрочного) пользования Предприятию.

Право собственности Российской Федерации на два указанных земельных участка зарегистрировано в ЕГРП.

Постановлением администрации Тамбовского района от 25.02.2011 N 479 "О формировании земельного участка, используемого под строительство многоквартирного жилого дома" из земель квартала 68:20:30 03 001, находящегося в государственной собственности, сформирован земельный участок общей площадью 2700 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Красненькая, в 35 м на восток от жилого дома N 15 по пер. Совхозному, под строительство многоквартирного жилого дома, самовольно изменив категорию земельного участка по целевому назначению на земли населенных пунктов.

Ссылаясь на то, что земельный участок площадью 2700 кв.м с кадастровым номером 68:20:3003001:312 незаконно сформирован из земель земельного участка площадью 5338781 кв.м с кадастровым номером 68:20:00 000 000:286 и расположен внутри этого участка, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Постановления Администрации Тамбовского района о формировании и предоставлении земельного участка под строительство жилого дома.

Суды трех инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им правовую оценку и пришли к выводу о необходимости удовлетворения требования Предприятия.

Истец обратился с заявлением о пересмотре судебных актов по делу N А64-4390/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновывая наличие вновь открывшихся обстоятельств, Истец ссылался на ряд документов, о наличии и содержании которых ему стало известно в связи с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рассмотрения дела N А64-1742/2013 по заявлению Администрации Тамбовского района к ООО "Инициатива" об исправлении кадастровой ошибки, в котором Общество участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Справка без номера и без даты, подписанная якобы директором ГУППЗ "Пригородный" Чукановым А.Д., в соответствии с которой ГУППЗ "Пригородный" не возражает в изъятии пяти земельных участков общей площадью 34,77 га из земель с/х назначения и в переводе их в земли поселений;

2. Решение Донского сельского совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области N 90 от 21.03.2006 "О разграничении земель населенных пунктов Донского сельсовета";

3. Постановление Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 654 от 28.06.2006 "О переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений";

4. Пояснительная записка индивидуального предпринимателя Бондаренко A.M. от 2006 года;

5. Акт согласования границ с. Донское и д. Красненькая Донского сельсовета Тамбовского района от 2006 года;

6. Экспликация земель, дополнительно передаваемых в земли населенных пунктов Донского сельсовета, подготовленная Бондаренко A.M. в 2006 году;

7. Экспликация земель, переданных в земли населенных пунктов Донского сельсовета в 1991 году, подписанная начальником территориального отдела N 2 по Тамбовскому району Управления Роснедвижимости по Тамбовской области Талыковым А.В.;

8. Экспликация земель Донского сельсовета на 01.01.2007, подписанная начальником территориального отдела N 2 по Тамбовскому району Управления Роснедвижимости по Тамбовской области Талыковым А.В.;

9. Фрагмент подготовленного Бондаренко A.M. в 2006 году Плана земель ГУППЗ "Пригородный", Донского сельского совета и ГУП "Тепличный" с согласованными в 2006 году границами участков N N 1, 2, 3, передаваемых ГУППЗ "Пригородный" в ведение Донского сельсовета в связи с допущенными в 1991 году ошибками при передаче земель в ведение Донского сельсовета;

10. Фрагмент подготовленного Бондаренко A.M. в 2006 году Плана земель ГУППЗ "Пригородный", Донского сельского совета и ГУП "Тепличный" с согласованными в 2006 году границами участков N N 4, 5, передаваемых ГУППЗ "Пригородный" в ведение Донского сельсовета в связи с допущенными в 1991 году ошибками при передаче земель в ведение Донского сельсовета;

11. Письмо главы Донского сельсовета Хромова А.С. исх. N 01-17-60 от 15.02.2007 в адрес главы Администрации Тамбовской области;

12. Постановление Администрации Тамбовской области N 491 от 10.05.2007 "О включении земельных участков в границы сельских населенных пунктов с. Донское и д. Красненькая Донского сельсовета Тамбовского района";

13. Приложение N 1 к постановлению Администрации Тамбовской области N 491 от 10.05.2007;

14. Приложение N 2 к постановлению Администрации Тамбовской области N 491 от 10.05.2007.

Так, Истец указывал, что в соответствии с утвержденным решением исполнительного комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов N 235 от 18.08.1987 генеральным планом застройки с. Донское земельный участок, площадью 56745 кв.м с кадастровым номером 68:20:3003001:230, в состав которого входит спорный земельный участок площадью 2700 кв.м, относился к землям населенных пунктов. Более того, в соответствии с данным генеральным планом застройки с. Донское на спорном земельном участке в утвержденных границах с. Донское должен был строиться многоквартирный жилой дом, напротив застроенного многоквартирного дома N 10.

Вместе с тем, в результате последующих ошибочных действий Донского сельского Совета народных депутатов при принятии решения от 13.02.2001 "О передаче земель сельских населенных пунктов совхоза "Пригородный", совхоза "Тепличный" и треста столовых в ведение Донскому сельскому Совету народных депутатов", административная граница с. Донское была уточнена таким образом, что земельный участок, площадью 56745 кв.м с кадастровым номером 68:20:3003001:230, на котором находились, в том числе, построенные многоквартирные жилые дома (адрес которых содержит указание на номер дома и улицу с. Донское и в одном из которых расположена Администрация Донского сельского Совета Тамбовского района Тамбовской области), оказался за пределами границ с. Донское и был включен постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 352 29.06.1992 в состав земель совхоза "Пригородный" и определен постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области No1425 от 26.07.2007 в качестве земельного участка сельскохозяйственного назначения.

При этом последующий кадастровый учет земельного участка площадью 56 745 кв.м в составе земельного участка площадью 10348781 кв.м. был проведен с сокрытием факта наложения границ данного земельного участка на границы смежных участков. Исходя из данных обстоятельств, рассматриваемый земельный участок, с одной стороны, стал числиться в качестве земель сельскохозяйственного назначения ФГУП "Племенной завод "Пригородный", тогда как с другой - в границах данного участка сельскохозяйственного назначения находится ряд жилых многоквартирных домов, административно расположенных на улицах с. Донского, что исключает, по мнению Общества, правовую возможность отнесения данного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения.

Указанные факты, как считает ООО "Строительное Управление Донское", привели к ошибочной регистрации 10.06.2008 права федеральной собственности на спорный участок площадью 56745 кв.м сельскохозяйственного назначения, переданный ФГУП "Племенной завод "Пригородный" на праве постоянного (бессрочного) пользования, в действительности находящийся в соответствии с генеральным планом с. Донское от 18.08.1987 на территории с. Донское.

Одновременно из представленных ООО "СУ Донское" дополнительных документов усматривается, что в соответствии с актом согласования границ с. Донское и д. Красненькая Донского сельсовета Тамбовского района предложено передать в черту с. Донского из земель ГУППЗ Пригородный 35,67 га., в том числе ул. Центральная-4,6 га, ул. 2-Садовая -5,3 га, ул.Зеленая -7,37 га, ул. Северная -8,9 га, ул. 3 -Почтовая -9,5 га.

21.03.2006 Донским сельским советом народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области принято решение ходатайствовать перед администрацией Тамбовского района о рассмотрении вопроса о разграничении земель населенных пунктов Донского сельсовета со ссылкой на допущенные упущения при передаче земель сельских назначений (решение от 21.03.2006 N 90).

Постановлением от 28.06.2006 г. N 654 "О переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов" орган местного самоуправления принимает решение ходатайствовать перед администрацией Тамбовской области о переводе земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 37,07 га, в том числе в составе ФГУП "ПЗ Пригородный" площадью 34.77 га. в земли поселений.

В феврале 2007 г. глава сельсовета А.С. Хромов обращается в адрес главы Администрации Тамбовской области о рассмотрении вопроса об изменении черты населенных пунктов с. Донское и д. Красненькая.

Результатом указанной работы явилось принятие Администрацией Тамбовской области постановления от 10.05.2007 г. N 491 "О включении земельных участков в границы сельских деленных пунктов с. Донское и д.Красненькая Донского сельсовета Тамбовского района", которым включены в границы сельских населенных пунктов с. Донское и д. Красненькая земельные участки общей площадью 101,27 га, в том числе 35,67 га земель сельхоззначения ФГУП "Пригородный".

Одновременно пунктом 3 данного постановления главе Донского сельсовета рекомендовано осуществить мероприятия по проведению государственного кадастрового учета земель сельских населенных пунктов с. Донское и д. Красненькая Донского сельсовета Тамбовского района.

Вместе с тем, как указывает ООО "СУ Донское", при осуществлении кадастрового учета в 2007 г. указанное решение не было реализовано, в связи с чем, процедура включения спорного земельного участка в состав земель населенного пункта (с. Донское) не была завершена.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 в удовлетворении заявления ООО "Строительное Управление Донское" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2014 оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу и не было обжаловано.

В указанном постановлении суд апелляционной инстанции указал, что в отношении доводов ООО "Строительное Управление Донское" относительно допущенных нарушений при осуществлении кадастрового учета спорных земель, поддержанных в апелляционной жалобе Администрацией Тамбовского района Тамбовской области, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные доводы могут являться основанием для обращения с самостоятельными требованиями об исправлении кадастровой ошибки, и не подлежат оценке в рамках рассмотрения заявления о пересмотре состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся основаниям, при принятии которого указанные обстоятельства не исследовались и не входили в предмет доказывания по делу.

В соответствии с. ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При этом судом было учтено, что соответствующие требования заявлены ООО "Строительное Управление Донское" в рамках дела N А64-7454/2013 и Администрацией Тамбовского района Тамбовской области - в рамках дела N А64-1742/2013. Рассмотрение данных дел до настоящего времени не завершено.

Площадь Спорного участка (56745 кв. м) была подсчитана ООО "Инициатива-7" следующим образом:

Площадь контура N 19 (6,2 га) - площадь земельного участка КН 68:20:3003001:208 (1512 кв. м) - площадь земельного участка КН 68:20:3003001:206 (3743 кв. м) = 56745 кв. м.

Эксперт в своем заключении от 24.09.2014 (т.4 л.д. 3-26) определил, что фактическая площадь используемого ООО "Инициатива-7" контура N 19 Выкопировки N 2 из материалов вычисления площадей контуров земельных участков совхоза "Пригородный" Тамбовского района Тамбовской области от 1989 года для подсчета площади Спорного участка составляла не 6,2 га, а 77392 кв. м, т.е. более чем на 1,5 га.

Из самой Выкопировки N 2 отчетливо видно, что границы контура N 19 площадью 6,2 га были неправильно определены ООО "Инициатива-7", так как в указанный контур согласно Выкопировке N 2 не входила территория земельного участка, на котором расположено здание конторы и здание гаража совхоза "Пригородный", т.е. ООО "Инициатива-7" де-факто включило в границы контура N 19 иные земли.

Именно в результате этой ошибки столь значительно не совпадают формальная площадь контура N 19 по Выкопировке N 2 и реальная площадь этого контура в ошибочно определенных ООО "Инициатива-7" границах контура N 19.

Также ООО "Инициатива-7" не было учтено, что в границы Спорного участка на момент подсчета его площади входили два сформированных ранее земельных участка: кадастровый номер 68:20:3003001:212 площадью 3000 кв. м, на котором велось строительство многоквартирного жилого дома, кадастровый номер 68:20:3003001:72 площадью 622 кв. м, на котором велось строительство многоквартирного жилого дома.

Указанные ошибки не были выявлены органом государственного кадастрового учета при постановке на учет земельного участка площадью 5338781 кв. м, кадастровый номер 68:20:0000000:286, не смотря на то, что данные обстоятельства являются безусловным основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета данного участка.

В рамках дела N А64-9266/2012 рассматривается исковое заявление ФГУП ПЗ "Пригородный" к ООО "СУ Донское" о признании объекта строительства, возводимого СУ "ООО "Донское" на земельном участке, принадлежащем ФГУП "ПЗ "Пригородный", расположенном по адресу: Тамбовская область. Тамбовский район, д. Красненькая в 35 м. на восток от жилого дома N 15 по пер. Совхозный - незаконной постройкой; обязании СУ "ООО "Донское" снести за свой счет самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке 68:20:0000 000:286, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и ФГУП "ПЗ "Пригородный" на праве постоянного (бессрочного) пользования, по адресу: Тамбовская область. Тамбовский район, д. Красненькая в 35 м. на восток от жилого дома N 15 по пер. Совхозный. Рассмотрение указанного дела приостановлено до рассмотрения арбитражных дел N А64-4390/2012 и N А64-7454/2013.

В рамках дела N А64-4390/2012 было рассмотрено заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной завод "Пригородный" к Администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 479 от 25.02.2011 "О формировании земельного участка, используемого под строительство многоквартирного жилого дома".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 заявленные требования удовлетворены, постановление Администрации Тамбовского района Тамбовской области N 479 от 25.02.2011 г. "О формировании земельного участка, используемого под строительство многоквартирного жилого дома" признано незаконным. Решение вступило в законную силу.

В рамках дела N А64-1742/2013 рассматривалось исковое заявление Администрации Тамбовского района Тамбовской области, Администрация Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области к ООО "Инициатива-7", Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области с требованиями установить факт кадастровой ошибки, допущенной ООО "Инициатива-7" при выполнении кадастровых работ по определению местоположения земельных участков с кадастровым номером 68:20:3003001:229 и кадастровым номером 68:20:3003001:230, заключающееся в ошибочном включении данных участков в состав единого землепользования с кадастровым номером 68:20:0000000:286; исключить обособленные земельные участки с кадастровым номером 68:20:3003001:229 и кадастровым номером 68:20:3003001:230, из состава единого землепользования с кадастровым номером 68:20:0000000:286. Исковое заявлении было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание.

Истец, с учетом указанных дел, полагает, что только исправление кадастровой ошибки может разрешить сложившуюся ситуацию.

Судебная коллегия полагает, что факт кадастровой ошибки в сведениях подтверждается, доказательствами, представленными материалами дела. Кадастровая ошибка была допущена в результате ошибочных действий органа местного самоуправления в 1991 году при неуполномоченном изменении границ перспективного сельского населенного пункта путем необоснованного исключения из его границ спорного участка в составе селитебной территории населенного пункта.

Довод заявителя жалобы о том, что на спорном участке находятся здание конторы и магазина, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Здание конторы расположено на самостоятельном земельном участке КН 68:20:3003001:206 площадью 3743 кв. м в центре населенного пункта.

Здание магазина расположено на самостоятельном земельном участке КН 68:20:3003001:208 площадью 1512 кв. м.

Принадлежащее Предприятию здание гаража действительно расположено в границах Спорного участка, но для его эксплуатации объективно никогда не мог и не может в настоящее время использоваться весь благоустроенный Спорный участок, до и после 1987 года застроенный многоквартирным жилыми домами с дорогами, тротуарами, площадками для размещения контейнеров под мусор и иными местами общего пользования.

Для здания гаража должен быть сформирован отдельный участок, также как это было сделано Предприятием и органом местного самоуправления для здания конторы и здания магазина, принадлежащих Предприятию и Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы и возврату не подлежат. ТУФА по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2015 по делу N А64-7454/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной завод "Пригородный", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова