Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 01АП-5103/11

г.Владимир

30 июня 2015 г.

Дело N А79-7895/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 30.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Высота" Кузнецова Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.04.2015

по делу N А79-7895/2010,

принятое судьей Крыловым Д.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Высота" Кузнецова Александра Александровича о разрешении разногласий,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честер" (далее - ООО "Агентство по недвижимости "Честр", должник) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - ООО "Высота", должник) Кузнецов Александр Александрович (далее - арбитражный управляющий, Кузнецов А.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением об обязании конкурсного управляющего ООО "Агентство по недвижимости "Честр" Ваньева Игоря Ивановича производить выплаты Соловьеву Валерию Анатольевичу по основному долгу и процентам с денежных средств, вырученных от продажи залога - позиции 11 "а" по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары Чувашской Республики. В обоснование заявленного ходатайства арбитражный управляющий ссылается на отсутствие конкретизации в судебном акте от 09.10.2014 по делу N А79-7895/2010, каким объектом долевого строительства (позиции 11 "а" или позиция "б") обеспечены залогом требования Соловьева В.А.

Определением от 30.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал Кузнецову А.А. в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Высота" Кузнецов А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств, арбитражный суд не уточнил и конкретно не указал каким объектом долевого строительства (позиция 11"а" или позиция 11 "б") обеспечены залогом требования Соловьева В.А., что привело к разногласиям сторон и явилось основанием для обращения в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу Соловьев В.А. поддерживает позицию ее заявителя и просит жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.03.2011 ООО "Агентство по недвижимости "Честр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ваньев Игорь Иванович (далее - Ваньев И.И., конкурсный управляющий).

Определением суда от 09.10.2014 по делу N А79-7895/2010 требование Соловьева В.А. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агентство по недвижимости "Честр" на сумму 1 880 700 рублей, в том числе 1 730 700 рублей основного долга, 150 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и за несвоевременный возврат денежных средств, как обязательства обеспеченные залогом имущества должника.

Поскольку конкурсный управляющий ООО "Агентство по недвижимости "Честр" имеет намерение произвести расчеты с Соловьевым В.А. денежными средствами, вырученными с продажи предмета залога, расположенного по позиции 11 "б" по пр.Тракторостроителей в г.Чебоксары, Кузнецов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции установил, что в абзаце 11 на странице 6 описательной части определения от 09.10.2014 по делу N А79-7895/2010 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии указал, что требование заявителя (Соловьева В.А.) в сумме 1 880 700 рублей, в том числе 1 730 700 рублей долга, 150 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и за несвоевременный возврат денежных средств, подлежит включению в третью очередь реестра требования кредиторов должника (ООО "Агентство по недвижимости "Честр"), как обязательство обеспеченное залогом имущества должника незавершенного строительством объекта - 10-этажный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр.Тракторостроителей, в 13 микрорайоне НЮР (поз. 11 "б"), кадастровый (или условный) номер объекта 21-21-01/319/2010-084, в части доли в праве принадлежащей ООО "Агентство по недвижимости "Честр".

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии каких-либо разногласий по рассматриваемому вопросу, поскольку суд первой инстанции в судебном акте прямо и конкретно указал предмет залога - позиция 11 "б", от реализации которого вырученные денежные средства должны пойти на расчеты с Соловьевым В.А.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Высота" Кузнецова А.А. о разрешении разногласий - об обязании конкурсного управляющего должника Ваньева И.И. производить выплаты кредитору Соловьеву В.А. по основному долгу и процентам с денежных средств, вырученных от продажи предмета залога (позиции 11 "а" по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют разногласия, которые по мнению Кузнецова А.А., легли в основу обращения в арбитражный суд.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.04.2015 по делу N А79-7895/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Высота" Кузнецова Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

председательствующий судья

Протасов Ю.В.

судьи

Смирнова И.А. Малькова Д.Г.