Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-21261/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-104386/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации МО "Икрянинский район"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015,

по делу N А40-104386/13 (1-601), принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску Администрации МО "Икрянинский район" (ОГРН 1023001942226)

к ООО "Петрокрафт-Терминал" (ОГРН 1057749117513)

о взыскании 3089847,12 руб. долга и по встречному иску о взыскании 8930663,97 руб., при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Белоусова Т.Х. по доверенности от 22.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального Образования "Икрянинский район" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Петрокрафт-Терминал" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2711463 руб. 32 коп. за период с января 2011 г. по 26.01.13г. и пени в сумме 378383 руб. 80 коп. за период с 26.01.11г. по 01.08.13г. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь ответчик заявил встречный иск о взыскании с Администрации МО "Икрянинский район" 5795142 руб. 61 коп. неосновательного обогащения в виде арендной платы, излишне уплаченной ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 с ООО "Петрокрафт-Терминал" в пользу Администрации МО "Икрянинский район" взыскано 2711463 руб. 32 коп. долга, 378383 руб. 80 коп. пени, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 решение от 21.01.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного Суда Московского округа от 13.08.2014 решение от 21.01.2014 и постановление от 23.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный Суд г. Москвы.

При новом рассмотрении ответчик увеличил требования встречного иска о взыскании неосновательного обогащения до 8930663 руб. 97 коп., возражал против удовлетворения первоначальных требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-104386/13 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, суд взыскал с Администрации МО "Икрянинский район" в пользу ООО "Петрокрафт-Терминал" 8876663 руб. 97 коп., в остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация МО "Икрянинский район" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2008 г. между истцом (арендодателем) и ООО "Чистый Мир Логистик" (переименовано - ООО "Петрокрафт-Терминал", арендатором) был заключен Договор аренды земельного участка N 80 (далее - Договор), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с кадастровым номером 30:04:02 04 01:0042, находящийся по адресу: Астраханская обл., Икрянинский район, р.п. Ильинка, 50-м южнее р.п. Ильинка, для использования в целях эксплуатации объектов Ильинского цеха.

На земельном участке находятся нефтяные ямы N N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,17,18,19,20, литеры сооружений I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок аренды участка устанавливается с 01.01.08 г. до 31.12.2018 г., размер арендной платы составляет 6.281.939 руб. в год (п.3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения N 33). Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Расчет арендной платы произведен истцом по формуле: кадастровая стоимость, умноженная на ставку 4%(базовая ставка арендной платы за земельный участок в год) на основании Постановления Администрации муниципального образования" Икрянский район" от 26 июля 2010 г. N 714п.

Отказывая в удовлетворении требований первоначального иска, суд первой инстанции учел, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 по делу NА47-7623/2010 размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 для земель федеральной собственности, и такой расчет подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке.

Таким образом, принципы, закрепленные в Постановлении Правительства РФ N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требования подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Так как спорный Договор заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой.

В соответствии с Правилами определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации определяются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов(конкурсов, аукционов). в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития РФ, г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством о рыночной деятельности.

Арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: а) 00,01% в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению и деградации.

Ответчик представил технический отчет ООО "Инжгеопроект", составленный в 2013, согласно которому почва на земельном участке, предоставленном ответчику истцом по договору аренды относится к чрезвычайно опасной. В соответствии с протоколами исследования грунтов N 12Х10275 от 16.10.2012 превышение предельно-допустимых концентраций по нефтепродуктам достигает величины 8,4 раза, категория загрязнения почво - грунтов органическими соединениями относится к чрезвычайно-опасной, загрязненность грунтовых вод нефтепродуктами превышает предельно-допустимые концентрации (ПДК) в интервале от 3,2 до 57,7 раз. Значительное превышение ПДК по содержанию нефтепродуктов в грунтовых водах связано с инфильтрацией нефтепродуктов из нефтяных ям.

К тому же, решением Икрянинского районного суда от 05.08.2014 по делу по иску Прокурора Икрянинского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Петрокрафт-Терминал", администрации муниципального образования "Икрянинский район" об обязании получения проектно-сметной документации по приведению нефтяных ям в состояние, соответствующее действующему законодательству, обязании получения проекта рекультивации земельного участка и проведении рекультивации земельного участка исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. При рассмотрении дела судом Икрянинского района установлен факт загрязнения спорного земельного участка нефтесодержащими веществами, периодические разливы нефтепродуктов в водоохраной зоне реки.

Тот факт, что загрязнения имели место до приобретения ответчиком объектов недвижимости и заключения договора аренды, также подтверждается указанным решением суда, согласно которому загрязнение почвы в 70-е годы установлены в ходе соответствующих изысканий, носят длящийся характер.

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу, что размер арендной платы за пользование загрязненным земельным участком должен определяться из расчета 0,01%.

Как видно из вступившего в законную силу решению Арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2014 по делу N А06-5870/2013 по иску ООО "Петрокрафт-Терминал" к ФГБУ "ФПК Росреестра" по Астраханской области об изменении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская обл., Икрянинский район, р.п. Ильинка, 50-м южнее р.п. Ильинка, рыночная стоимость земельного участка была установлена в размере 77011131 руб., которая была использована судом при расчете арендной платы с 01.01.2013.

Суд в данном случае посчитал, что в результате применения неправильного коэффициента при расчете арендной платы у ответчика имеется переплата арендной платы, которая для арендодателя является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик во встречном иске просил взыскать с истца неосновательное обогащение в размере 8876663 руб. 97 коп., которое рассчитано ответчиком исходя из сумм, подлежащих уплате в спорный период по нормативной ставке 0,01% с учетом изменения кадастровой стоимости с 01.01.2013.

Частично удовлетворяя требования встречного иска, суд первой инстанции посчитал, что ответчик за период с января 2012 по февраль 2013 неправильно определил разницу между оплаченной и подлежащей оплате суммой, которая составляет 4600959,05 руб. (4617466,59 - 17007,54).

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с января 2011 по февраль 2013 в размере 8876663 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015, по делу N А40-104386/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова А.П. Тихонов