Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 05АП-3925/15

г. Владивосток

30 июня 2015 г.

Дело N А24-4244/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" Горбенко Владимира Михайловича

апелляционное производство N 05АП-3925/2015

на определение от 31.03.2015

судьи Л.А. Барвинской

по заявлению представителя участников должника - открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" Горбенко Владимира Михайловича о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" Павлова Максима Викторовича незаконными,

в рамках дела N А24-4244/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" (ОГРН 1024101035518, ИНН 4101020635) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2013 (дата объявления резолютивной части) открытое акционерное общество Судоремонтный завод "Фреза" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2013 конкурсным управляющим утвержден Павлов Максим Викторович, член некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.10.2013 N 77030931093.

14.01.2014 представитель участников должника Горбенко Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с жалобой (заявлением) о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" Павлова Максима Викторовича, выразившиеся в:

- неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также в отчете об использовании денежных средств сведений о поступлении должнику денежных средств от ООО "Сфера Марин" в размере 10 205 рублей 30 копеек и ООО "РПЗ "Сокра" в размере 8 119 рублей 40 копеек;

- завышении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также в отчете об использовании денежных средств должника общего размера денежных обязательств, поступивших на основной счет должника на сумму 424 998 рублей 21 копейка.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.03.2015 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель участников открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" Горбенко Владимир Михайлович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать действия конкурсного управляющего должника Павлова Максима Викторовича незаконными. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

Также представителем участников должника Горбенко В.М. в тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство об истребовании доказательств у конкурсного управляющего открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" Павлова Максима Викторовича следующих документов: кассовой книги за 2014 год, кассовых документов, в том числе авансовых отчетов за 2014 год, приходно-кассовых ордеров за 2014 год, журнала регистрации приходно-кассовых ордеров за 2014 год, журнала регистрации расчетно-кассовых ордеров за 2014 год, регистров бухгалтерского учета по счетам 50 и 90 (90-1), документов на ККТ: паспорта ККТ, карточки регистрации ККТ, журнала кассира-операциониста за 2014 год, контрольно-кассовых лент за 2014 год, книги учета доходов и расходов за 2014 год.

Рассмотрев заявленное представителем участников должника Горбенко В.М. ходатайство об истребовании доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит отклонению в силу следующего.

По смыслу пунктов 2, 4 статьи 66 и пункта 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребование подлинных документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная норма обязывает сторон представить суду доказательства, на которых они основывают свои требования и возражения.

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений пункта 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство об истребовании доказательств и отклонил его в связи с необоснованностью, доказательства невозможности получения доказательств самостоятельно суду не представлены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Абзац 4 пункта 1 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет представителю учредителей (участников) должника право участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Рассмотрев требование представителя участников должника Горбенко В.М. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Павлова М.В., выразившиеся в неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также в отчете об использовании денежных средств сведений о поступлении должнику денежных средств от ООО "Сфера Марин" в размере 10 205 рублей 30 копеек и ООО "РПЗ "Сокра" в размере 8 119 рублей 40 копеек, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

В целях реализации Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Главной задачей указанных Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона, названными заявителем.

В соответствии с пунктом 2 Правил конкурсный управляющий составляет отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника.

Согласно пункту 4 Правил, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

В пункте 5 Правил указано, что в отчете должны содержаться сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Согласно пункту 10 Правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и об источниках данных поступлений, а также сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, сведения о работниках должника, сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Таким образом, положения статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предполагают осуществление контроля со стороны кредиторов и суда за действиями конкурсного управляющего, в том числе по привлечению специалистов и использованию денежных средств должника. Непредставление или неполное отражение соответствующей информации лишает суд и кредиторов осуществлять контроль, поскольку у них отсутствует возможность проверить правомерность и полноту таких действий конкурсного управляющего и совершенных им операций, что влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (отчетный период 15.11.2013-19.09.2014) от 15.12.2014, а также выписки из кассовых книг, денежные средства от контрагента ООО "Сфера Марин" в размере 10 205 рублей 30 копеек и от ООО РПЗ "Сокра" в размере 8 119 рублей 40 копеек вносились в кассу предприятия должника, аккумулировалась в ней, и впоследствии вносились на расчетный счет должника, открытый в ОАО "Россельхозбанк", о чем свидетельствует выписка по лицевому счету должника за период с 23.09.2013 по 15.12.2014.

Из пояснений конкурсного управляющего, данных в суде первой инстанции, и отчета следует, что в отчете об использовании денежных средств данные сведения отражены и учтены в поступлениях "сдача наличных в банк", "взнос наличными", "выручка от стоянки судов" и т.п. Кассовые операции отражены в отчетах о ходе конкурсного производства и использовании денежных средств, доведены до сведения конкурсных кредиторов на собрании кредиторов 16.12.2015.

Дав повторную оценку представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего, а также сведениям, отраженным в нем, апелляционный суд не усматривает каких-либо нарушений в действиях конкурсного управляющего при составлении отчета. При этом материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о нарушении правил ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 12.10.2011 N 373-П, в том числе превышающих лимит на конец рабочего дня.

Также в жалобе представителем должника Горбенко В.М. заявлено о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Павлова Максима Викторовича, выразившиеся в завышении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также в отчете об использовании денежных средств должника общего размера денежных обязательств, поступивших на основной счет должника на сумму 424 998 рублей 21 копейка.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.12.2014, а также сведениям, отраженным в отчете об использовании денежных средств должника от 15.12.2014 в разделе "сведения о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, об источниках поступления" (с 23.09.2013 по 15.12.2014), конкурсным управляющим указана сумма 130318513 рублей 79 копеек.

Проанализировав отчет конкурсного управляющего, соотнеся сведения, отраженные в нем, с данными расчетного счета должника, суд первой инстанции не установил какого-либо расхождения с суммами, поступившими на расчетный счет должника и указанными в отчетах, в связи с чем сделал вывод о допущенной заявителем арифметической ошибке при сложении сумм, отраженных в отчетах конкурсного управляющего.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для признания заявленных в жалобе действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" Павлова Максима Викторовича незаконными.

Доводы апелляционной жалобы представителя участников открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" Горбенко Владимира Михайловича по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия доказательств порочности отчета конкурсного управляющего от 15.12.2014, отраженных в нем сведений. Вместе с тем, при повторной оценке представленных в дело документов, фактических обстоятельств дела, каких-либо нарушений в действиях конкурсного управляющего при составлении отчета, в том числе расхождений с суммами, поступившими на расчетный счет должника и указанными в отчетах, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 31.03.2015 по делу N А24-4244/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков