Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 02АП-4111/15

г. Киров

30 июня 2015 г.

Дело N А29-3281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Рагозина В.Н., действующего на основании доверенности от 16.06.2014,

представителя конкурсного управляющего Эльзесера П.В., действующего на основании доверенности от 19.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерудпром"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2015 по делу N А29-3281/2012 (З-78453/2014), принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерудпром"

о признании недействительным решения комитета кредиторов закрытого акционерного общества "Холдинг-Центр" от 17.10.2014

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нерудпром" (далее - кредитор, ООО "Нерудпром") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов закрытого акционерного общества "Холдинг-Центр" (далее - должник, ЗАО "Холдинг-Центр") от 17.10.2014 г. в части:

1) утверждения в качестве срока и порядка снижения цены на имущество ЗАО "Холдинг-Центр", включенное в лот N 1 при проведении его продажи посредством публичного предложения, - "на пятом шаге, в течение трех календарных дней со дня следующего после окончания продажи имущества на четвертом шаге, величина снижения начальной цены равна разнице между начальной ценой имущества и ценой, предложенной участником торгов, но не более 22 000 000 руб."

2)внесения изменения в пункт 1 Дополнения N 1 к Предложениям конкурсного управляющего ЗАО "Холдинг-Центр" о продаже имущества должника и его начальной цене, утвержденных 23.05.2014 решением комитета кредиторов ЗАО "Холдинг-Центр":

"1. о составе имущества ЗАО "Холдинг-Центр".

Изменить распределение имущества должника - прав требования (дебиторской задолженности) на лоты, распределив права требования (дебиторскую задолженность) на лоты N 2 - N 164. Сведения о составах лотов N 2 - N 164 указать в Приложении N 2 к Предложениям."

3) принятия решения о согласовании организатора торгов и условий договора с ним;

- о признании недействительным протокола заседания комитета кредиторов ЗАО "Холдинг-Центр" от 17.10.2014 N 7.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Нерудпром", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя, формирование порядка снижения цены на пятом шаге не соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на снижение поступлений в конкурсную массу денежных средств от реализации имущества должника, причинение убытков должнику и кредиторам, нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов. Заявитель считает, что экономически целесообразным и направленным на получение максимальной цены продаваемого имущества было бы установление такого порядка реализации имущества, при котором величина снижения начальной цены имущества на каждом шаге составляла бы по 211 414 руб. 50 коп. от начальной цены имущества по предыдущему этапу с увеличением количества таких шагов от 100 до 200 и установлением минимальной цены реализации имущества. Кредитор также полагает, что решение комитета кредиторов об изменении распределения имущества должника на лоты N 2 - N 164 повлечет за собой подачу соответствующего количества объявлений и публикаций, оплаты соответствующего количества торговых процедур на электронной торговой площадке и оплату соответствующего количества услуг организатора торгов. Указывает, что наиболее эффективным было бы объединение в единый лот или группы лотов и их реализация в ходе одной торговой процедуры. Кроме того, ООО "Нерудпром" считает, что в компетенцию комитета кредиторов не входит принятие решения о согласовании организатора торгов и условий договора с ним. Также полагает, что определение размера вознаграждения организатора торгов в размере 1 % от суммы средств, полученных от реализации имущества на торгах, но не менее 50 000 руб., является завышенным. Заявитель полагает, что заседание комитета кредиторов проведено с отсутствием кворума и не вправе было принимать какие-либо решения.

В заседании 23.06.2015 был объявлен перерыв до 30.06.2015.

Судебные заседания 23, 30.06.2015 проведены с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми с участием представителей кредитора и конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу полагает ее не подлежащей удовлетворению, принятие решение об условиях продажи имущества на торгах отнесено к компетенции собрания (комитета кредиторов), такое решение 17.10.2014 комитетом кредиторов было принято, что позволило разместить объявление о продаже имущества должника, включенного в лот N 1 на торгах посредством публичного предложения, определение величины снижения и срока для последовательного снижения цены продажи имущества находилось в компетенции комитета кредиторов должника, экономически целесообразным могут быть признаны действия, решения, которые удовлетворяют интересам большинства, принятие единогласно членами комитета кредиторов решения по первому вопросу повестки дня свидетельствует о его экономической целесообразности; общая величина расходов должника на проведение торгов по продаже прав требования должника не превысит расходы должника на проведенные ранее торги, в настоящее время расходы должником на проведение торгов по продаже прав требования не производилось, распределение прав требований по лотам оправдано тем, что заинтересованное лицо, намеренное приобрести право требования к одному дебитору не будет принуждено к необходимости приобретения прочих прав требования, в приобретении которых у него не имеется; принятие решение о согласовании конкурсному управляющему расходов на привлечение организатором торгов ООО "Центра корпоративных процедур и антикризисного управления" не нарушило прав и законных интересов ООО "Нерудпром"; утверждения заявителя жалобы об отсутствии кворума на заседании комитета кредиторов имеют необоснованный характер, ввиду того, что кворум на заседании комитета кредиторов 17.10.2014 имелся, в голосовании приняли участие все три члена комитета кредиторов должника.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей кредитора и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно 17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур банкротства; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом.

Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается.

Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Приведенные выше нормы посвящены порядку проведения собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов в общей форме посредством прямого участия в собраниях и заседаниях.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 07.02.2014, принято решение образовать комитет кредиторов ЗАО "Холдинг-Центр" из трех членов и предоставить комитету кредиторов помимо полномочий, указанных в пункте 3 статьи 17 Закона о банкротстве, полномочия, отнесенные к компетенции собрания кредиторов, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В пункте 8 статьи 17 Закона о банкротстве указано, что регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов.

Из материалов дела следует, что Регламент комитета принят на заседании комитета кредиторов 14.04.2014.

Согласно пункту 2.1 Регламента функции по организации работы и обеспечению деятельности комитета кредиторов должника и созыве его заседаний возлагаются на конкурсного управляющего.

В пункте 2.6 Регламента комитета кредиторов должника определено, что уведомление о дате, месте и времени проведения заседания комитета кредиторов и о вопросах, подлежащих рассмотрению на заседании, направляется конкурсным управляющим должника членам комитета кредиторов должника по факсу или электронной почтой, или заказным письмом, или любым другим способом не позднее пяти дней до даты проведения заседания.

Местом проведения заседаний комитета кредиторов должника является г. Сосногорск, ул. Энергетиков, 7 либо определяется решением Комитета кредиторов (пункт 2.7 Регламента).

Заседания комитета кредиторов являются открытыми. Конкурсные кредиторы должника и их представители вправе принять участие в проведении заседания комитета кредиторов по своему желанию (пункт 2.10 Регламента).

Заседания комитета кредиторов могут проводиться: - при совместном присутствии его членов (очная форма голосования); - при заочном участии в голосовании по вопросам повестки дня всех или части членов комитета кредиторов должника (пункт 2.10.1 Регламента).

Заполненные и подписанные членом комитета кредиторов бюллетени для голосования должны быть представлены им непосредственно конкурсному управляющему должника или направлены в адрес конкурсного управляющего по факсимильной связи или электронной почте. При определении кворума заседания комитета кредиторов и подведении итогов голосования учитываются голоса членов комитета кредиторов должника только по заполненным и подписанным членом комитета кредиторов должника бюллетеням, которые были получены конкурсным управляющим должника не позднее времени начала проведения заседания (пункт 2.12 Регламента).

Из протокола N 7 заседания комитета кредиторов должника от 17.10.2014 следует, что в проведении заседания принимали участие члены комитета кредиторов: Колбасникова Н.А. (заочное голосование), Обухов Н.В. (заочное голосование), Козлов В.М. Протокол заседания подписан председателем комитета кредиторов Обуховым Н.В.

Поскольку законодательство о банкротстве не содержит запрета на проведение заочного голосования комитета кредиторов и позволяет комитету кредиторов самостоятельно определить регламент работы, суд апелляционной инстанции считает, что комитетом кредиторов решение по вопросам повестки дня принято при наличии кворума.

По результатам проведения указанного заседания комитетом кредиторов приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня утверждены следующие срок и порядок снижения цены на имущество ЗАО "Холдинг-Центр", включенное в лот N 1 при проведении его продажи посредством публичного предложения:

начальная цена имущества, включенного в лот N 1, составляющая 42 282 900 руб. может быть предложена в течение двадцати пяти рабочих дней с даты опубликования сообщения;

на первом шаге, в течение трех календарных дней со дня следующего после окончания периода продажи имущества по начальной цене, величина снижения начальной цены составит 211 414 руб. 50 коп. от начальной цены имущества;

на втором шаге, в течение трех календарных дней со дня следующего после окончания продажи имущества на первом шаге, величина снижения начальной цены составит 422 829 руб. от начальной цены имущества;

на третьем шаге, в течение трех календарных дней со дня следующего после окончания продажи имущества на втором шаге, величина снижения начальной цены составит 634 243 руб. 50 коп. от начальной цены имущества;

на четвертом шаге, в течение трех календарных дней со дня следующего после окончания продажи имущества третьем шаге, величина снижения начальной цены составит 845 658 руб. от начальной цены имущества,

на пятом шаге, в течение трех календарных дней со дня следующего после окончания продажи имущества на четвертом шаге, величина снижения начальной цены равна разнице между начальной ценой имущества и ценой, предложенной участником торгов, но не более 22 000 000 руб.

- по второму вопросу повестки дня утверждены изменения в Дополнения N 1 к Предложениям конкурсного управляющего о продаже имущества должника и его начальной цене;

- по третьему вопросу повестки дня согласовать организатором торгов по продаже имущества должника - ООО "Центр корпоративных процедур и корпоративного управления" на условиях о выплате вознаграждения в размере одного процента от суммы средств полученных от реализации имущества на торгах, но не менее 50 000 руб. В случае если, торги будут признаны несостоявшимися, размер вознаграждения составит 50 000 руб. без учета НДС за каждые несостоявшиеся торги.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 139 закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Согласно абзацу 2 данного пункта при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Из материалов дела следует, что в лот N 1 решением комитета кредиторов, принятого на заседании 23.05.2014, включены принадлежащие должнику доли в уставных капиталах ООО "Стройинвест Коми" и ООО "Топаз".

04.08.2014 торги по продаже имущества должника, включенного в лот N 1, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок о его приобретении.

15.09.2014 повторные торги по продаже имущества должника, включенного в лот N 1, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок о его приобретении.

Продажа имущества, включенного в лот N 1, путем публичного предложения согласована комитетом кредиторов на заседании 17.10.2014.

ООО "Нерудпром" считает, что формирование порядка снижения цены на пятом шаге не соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на снижение поступлений в конкурсную массу денежных средств от реализации имущества должника, причинение убытков должнику и кредиторам, нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.

Конкурсный кредитор, обращаясь в суд, не учитывает, что Закон о банкротстве не содержит ограничений шага снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичности ее снижения.

Какой-либо неопределенности и противоречия действующему законодательству формулировка по пятому шагу не содержит.

Доказательств того, что имеются заявки на более высокую продажную стоимость имущества должника, и данное имущество могло быть реализовано по более высокой стоимости, заявитель суду не представил.

Предложение ООО "Нерудпром" о целесообразности снижения величины начальной цены имущества на каждом шаге по 211 414 руб. 50 коп. от начальной цены имущества по предыдущему этапу с увеличением количества таких шагов от 100 до 200 и установлением минимальной цены реализации имущества приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее реализацию.

По второму вопросу повестки дня решением комитета кредиторов внесены изменения в Дополнения N 1 к Предложениям конкурсного управляющего о продаже имущества должника и его начальной цене, состоящие в определении состава лотов, на которые были распределены права требования должника к третьим лицам, подлежащие продаже на открытых торгах в форме аукциона.

Права требования должника к третьим лицам были распределены на 162 лота, из которых 161 лот соответствовал праву требования должника к одному третьему лицу (дебитору), а в один из лотов N 162 включены требования должника к семнадцати третьим лицам (дебиторам).

По мнению заявителя, экономически целесообразным было бы предложение о продаже прав требования (дебиторской задолженности) на торгах единым лотом или объединение имущества в несколько лотов, поскольку проведение торговых процедур в количестве, соответствующих количеству лотов повлечет для должника повышенные и не оправданные расходы.

При этом конкурсный кредитор не учитывает, что продажа дебиторской задолженности единым лотом или несколькими лотами может воспрепятствовать продаже прав требования на торгах в связи с отсутствием интереса к приобретению дебиторской задолженности ряда организацией, а не одного конкретного должника.

Доказательств того, что реализация дебиторской задолженности, определенная решением комитета кредиторов, связана со значительными финансовыми затратами, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

По третьему вопросу повестки дня комитетом кредиторов было принято решение о согласовании конкурсному управляющему расходов на привлечение организатором торгов ООО "Центра корпоративных процедур и антикризисного управления" в размере одного процента от суммы средств, полученных от продажи имущества на торгах, но не менее 50 тыс. руб. за каждые торги и эту же сумму за каждые несостоявшиеся торги.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на одобрение комитетом кредиторов привлечения конкурсным управляющим организатора торгов и установления его вознаграждения. За рамки полномочий комитета кредиторов выходило бы принятие решения по определению такой организации и установлению ей размера вознаграждения.

Доказательств того, что вознаграждение организатора торгов является завышенным, заявителем не представлено. Кроме того, конкурсный кредитор при несогласии с привлечением организатора торгов и определения размера его вознаграждения не лишен права обжаловать действия конкурсного управляющего по привлечению данной организации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований ООО "Нерудпром".

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2015 по делу N А29-3281/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерудпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова