Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-20023/15

город Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-27121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей: Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансТЭК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 года, по делу N А40-27121/2015, принятое судьей Гречишкиным А.А. (109-165),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансТЭК" (ИНН 5503216397, ОГРН 1095543033684)

к Публичное акционерное общество "Государственная транспортная лизинговая компания" об обязании исполнить обязательства по договорам финансовой аренды, о признании действий ответчика по передислокации вагонов незаконными, о возвращении в пользование и владение вагонов на основании договоров финансовой аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Автономов П.А. по доверенности от 25.03.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители истца - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансТЭК" (далее - ООО "ТрансТЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее - ПАО "ГТЛК") об обязании исполнить обязательства по договорам финансовой аренды N ДЛ 0317-001-К/2011 от 18.04.2011 г., N ДЛ 0317-002-К/2011 от 26.04.2011, N ДЛ 0317-003-К/2011 от 25.05.2011; о признании действий ответчика по передислокации (перемещении, передвижение) 62 единиц подвижного (вагоны) на железнодорожную станцию Барнаул Западно-Сибирской железной дороги незаконными; о возвращении в пользование и владение 62 единиц подвижного (вагоны) на основании договоров финансовой аренды.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику ограничивать права пользования и владения вагонами (555 единиц подвижного состава (полувагонов), переданными ПАО "ГТЛК" на основании договоров финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0317-001-К/2011 от 18 апреля 2011 года; N ДЛ 0317-002-К/2011 от 26 апреля 2011 года; N ДЛ 0317-003-К/2011 г. от 25 мая 2011 года ООО "ТрансТЭК" до окончания судебного разбирательства и вынесения решения по делу.

Определением от 20 марта 2015 года по делу N А40-27121/2014 Арбитражным судом города Москвы в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ТрансТЭК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, требование о применении обеспечительных мер разумно и обоснованно, при этом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы отклонил, считает определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 10 указанного выше Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя о принятии обеспечительных мер, указывает, что ответчик изъял из пользования истца переданные во исполнение договора лизинга вагоны и имеет возможность предпринять действия по их отчуждению, не дожидаясь решения суда по данному делу.

Между тем, доказательства того, что ответчик - ПАО "ГТЛК" предпринимает какие-либо меры, направленные на совершение действии по распоряжению спорным имуществом либо передачу иным лицам спорного имущества, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Судебная коллегия отмечает, что оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, доводы заявителя имеют предположительный характер и не подкреплены сведениями о конкретных действиях, совершаемых ответчиком, которые нарушали или были способны привести к нарушению имущественных прав и интересов заявителя, суд правомерно отказал в принятии мер по обеспечению иска, о которых заявлено истцом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ТрансТЭК" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 года, по делу N А40-27121/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова