Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-21577/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-54587/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Горбатова Евгения Алексеевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года

по делу N А40-54587/13, принятое судьёй Н.Ю. Каревой,

по иску ЭРГО Ферзихерунгсгруппе Акциенгезельшафт (ERGO Versicherungsgruppe Aktiengessellcghaft)

к Горбатову Евгению Алексеевичу

третьи лица: ЗАСО "ЭРГО Русь", ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь", ЗАО "РСИЦ", ЗАО "НПП "ЭРГОТЕХ"

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Клинский А.И. (доверенность от 19.03.2015)

от ответчика: Фомин А.Б. (доверенность от 26.04.2013)

от третьих лиц: ЗАСО "ЭРГО Русь" - Клинский А.И. (доверенность от 01.01.2015)

ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь", ЗАО "РСИЦ", ЗАО "НПП "ЭРГОТЕХ" - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014 г. взыскано с Горбатова Евгения Алексеевича в пользу ЭРГО Ферзихерунгсгруппе Акциенгезельшафт (ERGO Versicherungsgruppe Aktiengesellcghaft) 10 000(десять тысяч)руб. компенсации, 14 322(четырнадцать тысяч триста двадцать два)руб. 60 коп. судебных издержек и 6 000(шесть тысяч)руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказано.

К участию в деле привлечены третьи лица: ЗАСО "ЭРГО Русь", ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь", ЗАО "РСИЦ", ЗАО "НПП "ЭРГОТЕХ".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Горбатова Е.А. о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года по делу N А40-54587/13 возвращено Горбатову Е.А. заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам (том 4, л.д. 75).

Ответчик не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель отмечает, что оснований для возврата у суда не имелось, к заявлению были приложены доказательства направления лицам, участвующим в деле копий заявлений и документов. Представлены копии квитанций.

ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь", ЗАО "РСИЦ", ЗАО "НПП "ЭРГОТЕХ" - не явились, извещены в порядке статьи 123, 156 АПК РФ.

Дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании заявитель поддерживает доводы жалобы, пояснил, что лишается права на судебную защиту, представил оригинал направления заявления в Арбитражный суд города Москвы 15.01. 2015 года время 16:27.

Представитель истца и третьего лица возражал, пояснил, что ничего не получали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца, считает, что определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов предоставлено заинтересованным лицам (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такое право не может быть произвольно ограничено, учитывая, что отказ от права на обращение в суд недействителен (часть 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции исследованы доказательства - копии направления лицам, участвующим в деле заявления на который указано 15.01. 2015 года время 16:29, 16630; 16:31 и доказательства вручения адресатам.

В частности третьего лицу ЗАСО "ЭРГО Русь" согласно распечатки с сайта Почта России вручение - 21 января 2015 года.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ, Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Таким образом, правовых оснований о возврате заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам у суда не имелось.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года по делу N А40-54587/13 подлежит отмене. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года по делу N А40-54587/13 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын