Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 16АП-2325/15

г. Ессентуки

30 июня 2015 г.

Дело N А15-352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2015 по делу N А15-352/2014 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебель Опт"

к Дагестанской таможне

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Мебель Опт" - Мусаева М.Г. по доверенности от 14.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2015, принятым по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебель-Опт" (далее также - заявитель, общество), Дагестанская таможня обязана возвратить 268 434 рубля 44 копейки таможенных платежей, излишне уплаченных обществом в результате корректировки таможенной стоимости товаров. Суд указал на неправомерность отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, в то время как заявленная декларантом таможенная стоимость надлежаще подтверждена и основания для ее корректировки у таможни отсутствовали. Таможня нарушила принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, поскольку применила шестой (резервный) метод, не обосновав невозможность применения предыдущих методов.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, таможня считает обоснованной корректировку таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости в связи с выявлением недостаточного документального обоснования заявленных декларантом данных о таможенной стоимости ввезенного товара, а также ее занижением.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании считают доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просят отказать в ее удовлетворении, указывая на законность принятого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии таможни, извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом и компанией "YUHUAN НENGHUI FURNITURE CO LTD" заключен контракт от 14.03.2011 N 01 на поставку товаров - мебель, контейнеры, посуда, другие товары, указанные в инвойсах, общей стоимостью 6 000 000 долларов США. Товар отгружается на условиях FOB - Нингбо. Цена на товары указана в долларах США. Поставка товаров осуществляется в универсальных контейнерах. Оплата за товары производится в течение трех лет после получения товара. Срок действия контракта до 14.03.2014.

Дополнительным соглашением к указанному контракту от 14.03.2011 N 1 изменены условия по качеству товара и предусмотрено, что оно должно соответствовать стандартам и требованиям, установленным в России; при ввозе на территорию России, покупатель обязуется нести ответственность за соответствие качества поставляемых в Россию по контракту товаров, установленным в России стандартам качества и санитарным требованиям; продавец передает, а покупатель принимает и обязуется выполнять функции по обеспечению соответствия качества, поставляемой продукции, стандартам качества, установленным в России, а также обязуется нести ответственность за несоответствие качества ввозимой продукции, требованиям и стандартам, установленным в России.

Дополнительным соглашением от 17.01.2013 N 2 изменены юридические адреса и реквизиты сторон по контракту.

Дополнительным соглашением к указанному контракту N 3 от 03.07.2011 изменены условия оплаты за товары - "безналичный банковский перевод на счет продавца со счета покупателя денежных средств до конца срока действия контракта" и срок действия контракта - "до 31.12.2015".

Во исполнение указанного контракта 09.06.2012, 16.08.2012, 31.08.2012, 01.10.2012, 23.10.2012, 12.11.2012, 26.11.2012, 16.12.2012, в адрес общества по инвойсам от 28.03.2012 N HM-MG-220312, 12.06.2012 N HM-BEST-060612, 20.06.2012 N HН-BEST-120612, 18.07.2012 N HН-BEST-110712, 21.08.2012 N HН-BEST-140812, 19.09.2012 N HН-BEST-130912, 24.10.2012 N HН-BEST-171012, 28.03.2012 N HM-MG-220312, 12.06.2012 N HM-BEST-060612, 20.06.2012 N HН-BEST-120612, 18.07.2012 N HН-BEST-110712, 21.08.2012 N HН-BEST-140812, 19.09.2012 N HН-BEST-130912, 24.10.2012 N HН-BEST-171012, поступил товар (мебель), на которые обществом в Махачкалинский таможенный пост поданы ДТ N 10801020/090612/0003617, 10801020/160812/0004673, 10801020/310812/0004822, 10801020/011012/0005208, 10801020/231012/0005638, 10801020/121112/0006128, 10801020/261112/0006497, 10801020/161212/0006997.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена обществом в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), то есть по стоимости сделки (1 метод). В структуру заявленной таможенной стоимости включены транспортные расходы.

В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены следующие документы: контракт от 14.03.2011 N 01, инвойсы, упаковочные листы, транспортные накладные.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможней принято решение о проведении дополнительных проверок от 09.06.2012, 16.08.2012, 31.08.2012, 02.10.2012, 23.10.2012, 12.11.2012, 26.11.2012, 16.12.2012, в ходе которых обществу предложено представить: прайс - листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, экспортную таможенную декларацию, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, договор перевозки товара, счет за перевозку, банковские платежные документы подтверждающие факт оплаты за доставку товара, банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты за товар, документы, подтверждающие транспортные расходы. Срок для представления дополнительных документов установлен до 09.07.2012, 15.09.2012, 10.10.2012, 01.11.2012, 01.12.2012, 10.12.2012, 31.12.2012, 20.01.2013. Так же таможней сообщено, что обществу в срок до 13.06.2012, 17.08.2012, 03.09.2012, 02.10.2012, 24.10.2012, 13.11.2012, 27.11.2012, 17.12.2012, необходимо заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 09.06.2011, 31.08.2012, 02.10.2012, 23.10.2012, 12.11.2012, 26.11.2012, 16.12.2012 общество сообщило о том, что не имеет возможности представить запрашиваемые документы и согласии на окончательную корректировку таможенной стоимости товаров.

В связи с непредставлением обществом дополнительных документов 09.06.2012, 16.08.2012, 01.09.2012, 02.10.2012, 23.10.2012, 12.11.2012, 26.11.2012, 16.12.2012, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформила декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1 и КТС-2).

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, являются излишне уплаченными, 19.11.2014 общество обратилось в таможню с заявлением об их возврате, которое возвращено таможней без исполнения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов (письмо от 24.11.2014 N 19-47/15731).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

Приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (действовало в момент ввоза товаров) разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Товары, оформленные по спорным ДТ, поступили в адрес общества во исполнение контракта от 14.03.2011 N 01 по инвойсам от 28.03.2012 N HH-MG-220312 (75 850 долларов США), от 12.06.2012 N HH-BEST-060612 (85 192 долларов США), от 20.06.2012 N HH-BEST-120612 (139 800 долларов США), от 18.07.2012 N HH-BEST-110712 (151 850 долларов США), от 21.08.2012 N HH-BEST-140812 (73 150 долларов США), от 01.08.2012 N HH-BEST-040812 (203 860 долларов США), от 05.09.2012 N HH-BEST-040912 (123 180 долларов США), от 19.09.2012 N HH-BEST-130912 (138 920 долларов США), от 17.10.2012 N HH-BEST-171012 (61 335 долларов США).

Как следует из досье паспортов сделок, (ОАО АКБ "Экспресс") и ведомости банковского контроля (ООО "Дагэнергобанк") в рамках данного контракта в адрес общества поставлены товары на общую сумму 3 564 307 долларов США, в том числе по ДТ N 10801020/090612/0003617 - на сумму 75 850 долларов США, по ДТ N 10801020/160812/0004673 - на сумму 85 192 доллара США, по ДТ N 10801020/310812/0004822 - на сумму 139 800 долларов США, по ДТ N 10801020/011012/0005208 - на сумму 151 850 долларов США, по ДТ N 10801020/231012/0005638 - на сумму 73 150 долларов США, по ДТ N 10801020/121112/0006128 - на сумму 327 040 долларов США, по ДТ N 10801020/261112/0006497 - на сумму 138 920 долларов США, по ДТ N 10801020/161212/0006997 - на сумму 61 335 долларов США. Обществом произведена частичная оплата с учетом соглашения об уступке требования от 04.07.2014 в сумме 740 000 долларов США, в том числе и по спорным ДТ, что подтверждается заявлениями на перевод, справками о валютных операциях, ведомостью банковского контроля по контракту.

Товар поставлялся на условиях FOB Нингбо, поэтому в структуру заявленной таможенной стоимости в каждом случае декларантом включены транспортные расходы. Перевозка товаров осуществлялась компанией "SHENZHEN CHANNELTON LOGISTICS DEVELOPMENT CO.,LTD" на основании контракта от 17.03.2011 N 01.

Указанной компанией обществу предъявлены счета (инвойсы) на оплату за перевозку товара по ДТ N 10801020/090612/0003617 - на сумму 2 600 долларов США, по ДТ N 10801020/160812/0004673 - на сумму 2 400 долларов США, по ДТ N 10801020/310812/0004822 - на сумму 4 700 долларов США, по ДТ N 10801020/011012/0005208 - на сумму 4 800 долларов США, по ДТ N 10801020/231012/0005638 - на сумму 2 000 долларов США, по ДТ N 10801020/121112/0006128 - на сумму 10 000 долларов США, по ДТ N 10801020/261112/0006497 - на сумму 4 000 долларов США, по ДТ N 10801020/161212/0006997 - на сумму 2 000 долларов США.

Таким образом, фактическая стоимость товаров с учетом понесенных обществом транспортных расходов составляет: по ДТ N 10801020/090612/0003617 - 78 450 долларов США, по ДТ N 10801020/160812/0004673 - 87 592 доллара США, по ДТ N 10801020/310812/0004822 - 144 500 долларов США, по ДТ N 10801020/011012/0005208 -156 650 долларов США, по ДТ N 10801020/231012/0005638 - 75 150 долларов США, по ДТ N 10801020/121112/0006128 - 337 040 долларов США, по ДТ N 10801020/261112/0006497 - 142 920 долларов США, по ДТ N 10801020/161212/0006997 - 63 335 долларов США.

Расчет таможенных платежей, подлежащих уплате при таможенном оформлении товаров по ДТ N 10801020/231012/0005638, 10801020/121112/0006128, 10801020/261112/0006497, 10801020/161212/0006997, обществом составлен исходя из стоимости товаров, которая складывается из цены товара, указанной в инвойсах продавцов, и фактически понесенных транспортных расходов согласно инвойсам, предъявленных транспортной компанией.

По ДТ N 10801020/090612/00003617, 10801020/160812/0004673, 10801020/310812/0004822, 10801020/011012/0005208 суммы транспортных расходов, заявленных при декларировании товаров, превышают транспортные расходы, фактически понесенные обществом.

Однако общество просит обязать таможню возвратить таможенные платежи, указанные в формах КТС, а суд не может выходит за пределы заявленных требований.

В решениях о корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям указано, что определить таможенную стоимость товаров в рамках статьи 4 Соглашения не представляется возможным так как заявленная таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена - не представлены документы и сведения, предусмотренные Решением Комиссии от 20.09.2010 N 376, необходимые для применения данной статьи, т.е. документы, указанные в решениях о проведении дополнительной проверки.

Однако вышеперечисленные доказательства, подтверждают, что обществом при декларировании товаров, таможенная стоимость определена по первому методу, исходя из стоимости товаров, указанной в инвойсах продавца и в последующем уплаченной своим контрагентам.

Из решений о проведении дополнительных проверок следует, что таможня в обоснование заявленных стоимостей товаров дополнительно запрашивала у общества прайс - листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортные таможенные декларации страны отправления, пояснения о физических характеристиках, качества и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, банковские документы об оплате за товар по предыдущим поставкам, договор перевозки и счет по оплате за перевозку.

В то же время ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Отсутствие прайс - листа при наличии других документов (в частности инвойсов и упаковочных листов), содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

На момент проведения дополнительной проверки сроки оплаты товаров, предусмотренные контрактом не истекли, в связи с чем требование о представлении банковских документов по оплате за товар суд находит необоснованным. Документы по оплате за ввезенные товары представлены обществом в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие документов об оприходовании товаров также не может служить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости, поскольку они являются внутренними документами общества.

Требуя от общества представления пояснений о физических характеристиках, качества и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование. таможня не конкретизировала какие именно пояснения требуется представить.

Таможня в установленном порядке не выявила признаки недостоверности сведений о цене контракта, не доказала зависимость ее от условий, повлекших значительное отличие цены сделки от ценовой информации при сопоставимых условиях.

Изложенные обстоятельства и перечисленные выше доказательства в совокупности подтверждают, что декларантом в каждом случае представлены пакеты документов, необходимые для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом, а также документы и сведения, выражающие содержание сделок и информацию по условиям их оплаты, анализ и оценка которых позволяет суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным декларациям, в соответствии со статьей 4 Соглашения - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных предпринимателем при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, относящихся к контракту, таможня не представила.

Кроме того, при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Такие доказательства таможня не представила. Таможня также нарушила принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение предыдущих методов.

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости.

Довод таможни о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости ввезенных обществом товаров суд отклоняет как необоснованный, поскольку таможня не доказала, что имеющаяся в таможенном органе информация относится к аналогичным товарам этих же поставщиков, на аналогичных условиях поставки и объема, именно за спорный период времени, поскольку любое различие этих условий может привести к существенным изменениям цены товаров. Различие цены сделок с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества иностранными фирмами, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделок. Таможня не подтвердила сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенными обществом товарами.

На основании вышеизложенного суд считает, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных обществом по спорным декларациям противоречит требованиям ТК ТС, Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" нарушают права и интересы заявителя в предпринимательской деятельности и незаконно возлагают на него обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствие с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей

Согласно расчету общества и по данным таможни общая сумма таможенных платежей, начисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, составляет 268 434 рубля 44 копейки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования общества об обязании таможни возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 268 434 рубля 44 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Доказательства наличия у общества задолженности по таможенным платежам таможней в суд не представлены. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2015 по делу N А15-352/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников