Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-21519/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-141009/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании

делу N А40-141009/2012 по иску Transavision Limited (Cyprus) (Трансавижн Лимитед (Кипр) (Ellisseum Centre, 10, Samou Str., St. Omologites, Nicosia, 1086 Cyprus) к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ" (ОГРН: 1075050003577; 191123, г. Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, 11/57), обществу с ограниченной ответственностью "Издательство Астрель" (ОГРН: 1025000511975; 129085, г. Москва, пр-д Ольминского, 3А, стр. 3) третьи лица: ООО "МИР ИГР", Компания АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД (Кипр) (AST-RELease Holdings Ltd), Соколов Алексей Алексеевич, Куликов Роман Владимирович о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: Лабзин М.В. (по доверенности от 20.08.2014)

от ответчика: ООО "Издательство Астрель" - Алиев Т.Н. (по доверенности от 17.12.2014),

Монаков П.А. (по доверенности от 05.12.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: ООО "Издательство АСТ" - извещен.

от третьих лиц: извещены

УСТАНОВИЛ:

Компания Трансавижн Лимитед (Кипр) (Transavision Limited (Cyprus) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ", обществу с ограниченной ответственностью "Издательство Астрель" (далее - ООО "Издательство Астрель") о солидарном взыскании 13 322 000 рублей компенсации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МИР ИГР".

Решением от 04 июня 2013 года Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Издательство АСТ" и ООО "Издательство Астрель" солидарно в пользу Компания Transavision Limited (Cyprus) (Трансавижн Лимитед (Кипр) компенсацию в размере 13 322 000 руб.

18 ноября 2013 года определением о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Компанию АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД (Кипр) (AST-RELease Holdings Ltd), Соколова Алексея Алексеевича, Куликова Романа Владимировича.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 30 апреля 2014 года Суд по интеллектуальным правам отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Суд по интеллектуальным правам указал на то, что суду апелляционной инстанции необходимо установить все обстоятельства, связанные с передачей исключительных прав на спорные произведения истцу; определить произведения, правом на защиту исключительных прав на которые обладает истец (в том числе на момент издания первого и второго тиража сборника "Зов Припяти"); установить факт наличия либо отсутствия нарушений указанных исключительных прав, определить субъекта ответственности; при необходимости предложить истцу уточнить исковые требования; дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также распределить судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции признал требование истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в двукратном размере стоимости экземпляров книги "Зов Припяти" (первый тираж - 80 000 экз.) не подлежащим удовлетворению судом в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной.

Суд признал правомерным исковое требование о взыскании с ответчика - ООО "Издательство АСТ", компенсации за нарушение авторских прав в двукратном размере стоимости экземпляров книги "Зов Припяти" (дополнительный второй тираж - 10 000 экземпляров) в части суммы в размере 1 482 000 рублей: 10 000 экз. второго тиража х 74,1 руб. (стоимость экземпляра по отчетам АСТ-Рилиз Холдингз ЛТД во втором тираже) х 2 = 1 482 000 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21 апреля 2015 г. постановление апелляционного суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Суд указал, что при определении момента начала течения срока исковой давности судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что иск был заявлен не только в связи с незаконным изданием спорного сборника (нарушение права на воспроизведение - подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), но и его неправомерным распространением (нарушение права на распространение - подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), которые в силу статьи 1270 Кодекса являются самостоятельными способами использования произведений, правообладателем которых является истец. Вместе с тем судом не проводилось исследование вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о распространении спорных произведений.

Кроме того, указал суд кассационной инстанции, истец стал правообладателем в отношении литературных произведений 21.11.2009, поэтому срок исковой давности по требованию, вытекающему из нарушения права, объективно не может начать течь ранее возникновения у лица этого права. Вывод суда о начале течения срока исковой давности с 09.10.2009 признан ошибочным.

Обратил внимание, что отказывая в удовлетворении требований к обществу "Издательство "Астрель", суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств участия данного ответчика в нарушении исключительного права истца. При этом суд отклонил ссылку истца на размещение в выходных данных спорного сборника сведений об обществе "Издательство "Астрель", указав на то, что данное обстоятельство не свидетельствует об участии этой организации в издании книги. Суд по интеллектуальным правам указал, что данный вывод сделан судом апелляционной инстанции с нарушением требований, предъявляемых к оценке доказательств и мотивированности судебных актов.

Вывод апелляционного суда о том, что обязательство по выплате компенсации за нарушение исключительного права с множественностью на стороне должника не является солидарным, состоялся, по мнению суда кассационной инстанции, без учета положения пункта 2 статьи 322 Кодекса, согласно которому обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Суд кассационной инстанции определил, что при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть данные указания.

Дело рассмотрено с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Судебной коллегией установлено следующее.

В настоящем судебном заседании истец предъявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Издательство Астрель" 12 812880,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости экземпляров книги "Зов Припяти" (первый тираж - 80 000 экземпляров, дополнительный тираж - 10 000 экземпляров) и заявил о прекращении производства по делу в отношении ООО "Издательство АСТ" в связи с его ликвидацией. а также отказ от иска в части требований об опубликовании решения суда в журнале о компьютерных играх "Игромания".

Отказы рассмотрены в порядке статьи 49 АПК РФ и приняты судом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истцу на основании договоров на выполнение работ N 01/02 от 26.06.2002, N 05/07-Р от 03.05.2007 принадлежат исключительные права на компьютерные игры серии "S.T.A.L.K.E.R.", созданные для него украинским разработчиком компьютерных игр ООО "Мир Игр", успех и известность данных игр создали предпосылки к выпуску на их основе книг серии "S.T.A.L.K.E.R."; ООО "МИР ИГР" в 2009 году организовало литературный конкурс, в результате которого различные авторы создали на основании указанных компьютерных игр ряд литературных произведений, а затем передали исключительные права на них ООО "МИР ИГР".

По данным истца, по договору об отчуждении исключительного права от 21.11.2009 ООО "МИР ИГР" передало исключительное право на каждое из этих литературных произведений истцу, а, кроме того, ООО "МИР ИГР" на основании договора об отчуждении имущественных авторских прав N 05/АП-09 от 01.04.2009 с автором Хивренко И.А. получило, а впоследствии по договору передало истцу исключительное право на рисунок персонажа компьютерных игр "S.T.A.L.K.E.R.", изображенного на фоне разрушенного города Припять.

Истец ссылается на то, что рисунок разрабатывался и предполагался к использованию в отношении третьей игры "S.T.A.L.K.E.R." (STALKER add-on 2, т. е. второе дополнение), которая позднее получила название "S.T.A.L.K.E.R. Зов Припяти".

По данным истца, в настоящее время является правообладателем следующих литературных произведений: "Вот такая сказка!" (автор - Демидова Елена Игоревна; псевдоним - Данила Демидов); "Исповедь Зверя" (автор - Тихонов Александр Александрович); "Подруга" (автор - Боровикова Екатерина Евгеньевна); "Дело принципа" (автор - Вениславский Федор Федорович); "Рыболовы" (автор - Гундоров Валерий Александрович); "Стрелок" (автор - Гущин Евгений Олегович); "Охота на кровососа" (автор - Кожевников Вячеслав Викторович); "Что наша жизнь" (автор - Куликов Роман Владимирович); "Леший" (автор - Никонова Ольга Сергеевна); "Глазами Зоны" (автор - Покшиванова Ольга Павловна); "Сходить и вернуться" (автор - Семеренко Владислав Русланович); "Два дня в аду или сталкер по неволе" (автор - Силин Алексей Семенович); "Капитан Штатив" (автор - Смирнов Сергей Владимирович); "По ту сторону" (автор - Соколов Алексей Алексеевич); "Снорк" (автор - Соколюк Сергей Владимирович); "Посмотрим, кто кого" (автор - Тримайлов Виталий Константинович); "Изгой" (автор - Хватов Вячеслав Вячеславович); "Кто я?" (автор - Семендяев Юрий Леонидович); "Все вам, молодым, надо..." (автор - Семендяев Юрий Леонидович); "Завтра" (автор - Семендяев Юрий Леонидович); "Черт и младенец" (автор - Павлов Дмитрий Сергеевич); "Исход" (авторы - Владимир Лебедев и Анатолий Москаленко) и произведение изобразительного искусства - рисунок человека со снайперской винтовкой на фоне пейзажа разрушенного города "Припять".

Основанием для предъявления иска указано, что в 2009 году ответчики совместно выпустили по компьютерной игре "S.Т.A.L.K.E.R." книгу - сборник литературных произведений "Зов Припяти": данная книга была выпущена тиражом 80 000 экз., а затем тиражом 10 000 экз. ISBN ООО "Издательство АСТ": 978-5-17-062892-6; ISBN ООО "Издательство Астрель": 978-5-271-25789-6; в представленной в материалы дела книге использованы литературные произведения, а также рисунок, который размещен на обложке книги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации литературные произведения, произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 названной статьи, к способам использования произведения относятся, в том числе: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

В предмет доказывания со стороны истца входят факт принадлежности ему исключительных прав на литературные произведения и изобразительное произведение, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиками одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные литературные произведения и произведение изобразительного искусства истец представил договоры об отчуждении исключительных прав на них, заключенные между авторами и ООО "МИР ИГР", а также договор об отчуждении исключительных прав от 21.11.2009, заключенный между ООО "МИР ИГР" и истцом.

Между тем, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Соколов А.А., Куликов Р.В. передали истцу исключительные права в отношении произведений, которые вошли в первый тираж спорного сборника, при том, что Куликов Роман Владимирович (автор произведения "Что наша жизнь?"), а также Соколов Алексей Алексеевич (автор произведения "По ту сторону") на момент издания и распространения первого тиража сборника, а не Компания Transavision Limited и не ООО "МИР ИГР", были правообладателями произведений "Что наша жизнь?", "По ту сторону", вошедших в сборник "Зов Припяти": первый тираж сборника выпущен в октябре 2009 года, а договоры об отчуждении исключительного права в отношении названных произведений заключены Куликовым Р.В. с ООО "МИР ИГР" 09.11.2009, а Соколовым А.А. с ООО "МИР ИГР" 20.11.2009.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент выхода первого тиража сборника (октябрь 2009 года) ни истец, ни ООО "МИР ИГР" не обладали исключительными правами на произведения, авторство которых принадлежит Куликову Р.В. и Соколову А.А., договоры об отчуждении исключительных прав с которыми были заключены лишь 09.11.2009 и 20.11.2009 соответственно.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции признан обоснованным Судом по интеллектуальным правам в Постановлении от 30 апреля 2014 года.

Вместе с тем, как указал Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 30 апреля 2014 года, указанное обстоятельство не исключает наличия у истца права осуществлять защиту принадлежащих ему исключительных прав на иные литературные произведения и произведение изобразительного искусства, использованные в первом тираже спорного сборника, а, кроме того, на момент выхода второго тиража сборника (декабрь 2009 года) истец уже обладал исключительными правами на литературные произведения, созданные Куликовым Р.В. и Соколовым А.А.

Поскольку истец уточнил требование, заявив о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Издательство Астрель" 12 812880,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости экземпляров книги "Зов Припяти" (первый тираж - 80 000 экземпляров, дополнительный тираж - 10 000 экземпляров) и о прекращении производства по делу в отношении ООО "Издательство АСТ" в связи с его ликвидацией, то требование о солидарном взыскании компенсации с ответчиков претерпело изменения.

Учитывая указания кассационного суда и оценивая доказательства размещения в выходных данных спорного сборника сведений об обществе "Издательство "Астрель", судебная коллегия признает данное обстоятельство свидетельством участия этой организации в издании книги.

В пользу данного вывода свидетельствует письмо 000 "Издательство Астрель" от 16.08.2010, в котором оно само указывает, что в соответствии с вышеуказанными договорными отношениями направляло истцу подробные отчеты об осуществленных изданиях. "Данные отчеты, - пишет ООО "Издательство Астрель", - предназначались для последовательной передачи в компании AST-RELease Holdings LTD (Cyprus) и TRANSAVISION LTD.".

С учетом изложенного следует вывод, что указание ООО "Издательство Астрель" в выходных данных сборника "Зов Припяти" в качестве соиздателя является закономерным следствием соучастия этого ответчика в выпуске книг.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ООО "Издательство Астрель" компенсации за нарушение авторских прав в двукратном размере стоимости экземпляров книги "Зов Припяти" (первый и второй тиражи) подлежат удовлетворению судом апелляционной инстанции с учетом доказанности наличия у истца исключительных прав на: 1) литературные произведения, использованные в сборнике первого тиража (80 000 экз.), за исключением прав на вошедшие в первый тираж сборника произведения, авторство которых принадлежит Куликову Р.В. и Соколову А.А., 2) литературные произведения, использованные в сборнике второго дополнительного тиража (10 000 экз.), а также исключительных прав на рисунок, являющийся самостоятельным объектом авторских прав, который, был размещен на обложке сборника первого и второго тиража (данное обстоятельство по существу ответчиком не оспорено).

В связи с изложенным требование истца о взыскании компенсации в размере 12 812880,0 руб., исчисленной с учетом изложенных выше обстоятельств, признано обоснованным.

Заявление об истечение срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в отношении первого тиража спорного сборника рассмотрено с учетом положений статей 196 и 200 ГК РФ.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

Судом установлено, что дата подписания в печать первого тиража сборника - 14.09.2009.

При этом иск заявлен не только в связи с незаконным изданием спорного сборника (нарушение права на воспроизведение - подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), но и его неправомерным распространением (нарушение права на распространение - подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), которые в силу статьи 1270 Кодекса являются самостоятельными способами использования произведений, правообладателем которых является истец.

Доказательств того, кто именно администрировал интернет-сайт www.litstalker.ru на дату его осмотра (14 августа 2013 года), когда нотариусом было зафиксировано наличие на этом сайте информации о выпуске спорного тиража сборника, датированной 09.10.2009 г., не представлено.

Отчет лицензиата истца - компании АСТ-Рилиз Холдингз Лтд., в котором вопреки предмету лицензионного и сублицензионного договоров ("Том 5, л.д. 122-133) оказалась информация о выпуске данного печатного сборника литературных произведений, датирован 31 октября 2009 г. (Том 5. л.д. 134). Других доказательств по этому вопросу в деле нет. Ссылки ответчиков на накладные, свидетельствующие о якобы имевшей место отгрузке книг из 000 "Издательство ACT" в 000 "Полимикс-Центр", не признаются таким доказательством. Признается обоснованным возражение истца, согласно которому накладные не являются подтверждением исполнения какой-либо сделки по продаже книг, а являются только лишь подтверждением их физической передачи на хранение во исполнение заключенного сторонами договора об оказании складских услуг. Документов, подтверждающих реальные расчеты между 000 "Издательство ACT" и 000 "Полимикс-Центр" за поставку книг, не представлено.

С учетом изложенного и даты предъявления иска - 23.10.2012, судебная коллегия пришла к выводу, что срок исковой давности не истек.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 года на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием по делу нового судебного акта о взыскании "Издательство Астрель" в пользу компании Трансавижн Лимитед (Кипр) (Transavision Limited (Cyprus) 12 812 880,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271,49,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении ООО "Издательство АСТ" в связи с его ликвидацией.

Принять отказ истца от иска в части требований об опубликовании решения суда в журнале о компьютерных играх "Игромания". Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить компании Трансавижн Лимитед (Кипр) (Transavision Limited (Cyprus) (Ellisseum Centre, 10, Samou Str., St.Omologites, Nicosia, 1086 Cyprus) из федерального бюджета 4000 руб. госпошлины.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 года по делу N А40-141009/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издательство Астрель" (ОГРН: 1025000511975; 129085, г. Москва, пр-д Ольминского, 3А, стр. 3) в пользу компании Трансавижн Лимитед (Кипр) (Transavision Limited (Cyprus) (Ellisseum Centre, 10, Samou Str., St.Omologites, Nicosia, 1086 Cyprus) 12 812 880,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и 87064,40 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску.

Взыскать с Компании АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД (Кипр) (AST-RELease Holdings Ltd)в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко