Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 19АП-2212/15

г. Воронеж

30 июня 2015 г.

Дело N А64-6536/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Терминал": Рысцова Р.А., представителя по доверенности N ТТ-15/05 от 12.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Козерог": Удалова Д.В., представителя по доверенности б/н от 3.03.2015;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: Суслиной Н.Ю., представитель по доверенности N 04-04/12 от 27.05.2015 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Терминал" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2015 по делу N А64-6536/2014 (судья Тишин А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Козерог" к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбов-Терминал" об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Козерог" (далее - ООО "Компания Козерог", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тамбов-Терминал" (далее - ООО "Тамбов-Терминал", ответчик, заявитель жалобы) об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с мотивировочной частью решения, ООО "Тамбов-Терминал" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть обжалуемого решения, исключив из нее следующие выводы:

- отвод от магистральных нефтепродуктопроводов не вошел в состав приватизируемого ОАО "Тамбовнефтепродукт" имущества;

- план приватизации не имеет ссылок на отвод от магистральных нефтепродуктопроводов, введенного в эксплуатацию на основании акта N 4 от 25.12.1983 г.;

- имеющиеся указания на отвод от магистрального трубопровода не соответствуют данным акта N 4 от 25.12.1983 г., в связи с чем, принятый в эксплуатацию отвод от магистральных нефтепродуктопроводов на основании акта N 4 от 25.12.1983 г. не вошел в состав имущества акционерного общества открытого типа "Тамбовнефтепродукт" и не вышел из обладания Российской Федерации;

- отвод от магистральных нефтепродуктопроводов, введенного в эксплуатацию на основании акта N 4 от 25.12.1983 г. не вошел в состав имущества акционерного общества открытого типа "Тамбовнефтепродукт" и не вышел из обладания Российской Федерации;

- передаточный акт от 02.02.2002 г., налоговая отчетность, представленные ответчиком, также не может служить доказательством принадлежности отвода от магистральных нефтепродуктопроводов ответчику;

- доводы ответчика опровергаются и представленным в материалы дела решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2003 г. N 1733/03-7;

-ответчик не мог создать истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 68:29:0309005:52 по причине отсутствия доказанного факта принадлежности ему отвода от магистральных нефтепродуктопроводов, а также по причине отсутствия законных оснований у ответчика на использование отвода от магистральных нефтепродуктопроводов;

- истец обратился с требованиями к ненадлежащему ответчику.

По мнению заявителя жалобы, он является собственником указанного имущества.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось, сторонам предлагалось урегулировать спор на взаимоприемлемых условиях. Мировое соглашение заключено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.06.2014 представитель ООО "Тамбов-Терминал" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просит мотивировочную часть решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2015 по делу N А64-6536/2014 изменить, исключив из мотивировочной части вышеуказанные выводы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения участников процесса по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта только в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 мая 2014 г. между ООО "Компания Козерог" и Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области был заключен Договор N 29/2-43 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Предметом аренды является земельный участок с кадастровым номером 68:29:0309005:52, площадью 202102 кв.м., расположенный по адресу: местонахождения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир г. Тамбов-34, ул. Астраханская, в районе ГСК "Звезда".

Договор зарегистрирован в установленном Законом РФ порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Земельный участок предоставлен Обществу на основании Приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 12.05.2014 г. N 360 и передан по акту приема-передачи земельного участка от 12.05.2014 г.

После подписания акта приема-передачи земельного участка Общество приступило к возведению временного забора, а так же начало проводить работы по планированию работ на земельном участке.

При проведении данных работ было обнаружено, что по арендованному участку под поверхностью почвы проходит продуктопровод. Ответчик устно пояснил, что данный продуктопровод принадлежит им, и строительство жилого дома не может осуществляться на арендованном земельном участке.

Истец обратился с письмом (исх. N 300 от 24.06.2014 г.) в адрес Ответчика с просьбой предоставить правоустанавливающие документы на данное сооружение, технический паспорт на сооружение, план границ земельного участка под сооружением, схему нахождения продуктопровода на земельном участке, а так же иные технические документы. Какого-либо ответа на данный запрос от Ответчика не поступило, документы предоставлены не были.

Истец считает, что владеет и распоряжается объектом аренды на законных основаниях, а продуктопровод находится на арендованном земельном участке незаконно и препятствует Обществу в его праве владеть и пользоваться земельным участком в соответствии с заключенным и в установленном законом порядке зарегистрированным Договором аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Данный судебный акт истцом не обжалуется.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, исходя из следующего.

Суд области, исходя из предмета спора, исследовал вопрос о том, является ли ответчик, как он утверждает, собственником имущества, вследствие этого подлежали изучению обстоятельства возникновения прав ответчика на спорное имущество до 1998 года, так как регистрация права на имущество ООО "Тамбов-Терминал" до настоящего момента не произведена.

При рассмотрении вопроса наличия на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0309005:52 отвода от магистральных нефтепродуктопроводов судом области установлено, что 16.07.1980 г. Председателем исполкома районного Совета народных депутатов был утвержден акт выбора трассы подключения Тамбовской нефтебазы к нефтепродуктопроводам "Куйбышев-Брянск", "Уфа-Западное направление".

В соответствии с указанным актом Тамбовский районный Совет народных депутатов принял решение N 189 о предварительном согласовании трассы подключения Тамбовской и Сосновской нефтебаз Тамбовского управления Госкомнефтепродукта РСФСР к нефтепродуктопроводам "Куйбышев-Брянск", "Уфа-западное направление".

Приказом Совета министров РСФСР от 09.11.1981 г. N 606 было разрешено строительство отвода от магистральных нефтепродуктопроводов.

Тамбовское управление Госкомнефтепродукта РСФСР выступило заказчиком проекта отвода от магистральных продуктопроводов "Куйбышев-Брянск", "Уфа-Западное направление", который был изготовлен и утвержден в 1981 г., что подтверждается приказом Государственного комитета РСФСР по обеспечению нефтепродуктами N 253.

Согласно утвержденному проекту общая протяженность нефтепродуктопровода составляет 91.4 км (диаметр ДУ 150 две нитки), сметная стоимость строительства определена в 1833.9 тыс. руб. (по состоянию на 1981 г.)

Строительство осуществлялось генеральным подрядчиком МПК - треста "Нефтебазстрой" с привлечением субподрядчиков в период с января 1982 г. по декабрь 1983 г.

Из представленного в материалы дела акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию N 4 от 25.12.1983 г. следует, что представленный к приемке отвод от магистральных нефтепродуктопроводов принят в эксплуатацию общей протяженностью 91.4 км (труба 159*5).

В рамках рассмотрения настоящего дела не удалось подтвердить технические и фактические показатели отвода от магистральных нефтепродуктопроводов по причине отсутствия технического паспорта и иных технических показателей.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд области правомерно пришел к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0309005:52 проходит часть отвода от магистральных нефтепродуктопроводов, который был принят в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию N 4 от 25.12.1983 г.

Исследуя вопрос о передаче отвода от магистральных нефтепродуктопроводов во владение, пользование и распоряжение каким -либо лицам, судом области установлено, что он был передан Государственному предприятию Тамбовское объединение по обеспечению нефтепродуктами "Тамбовнефтепродукт".

Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом 12.10.1993 г. было вынесено распоряжение N 1269-р о преобразовании Государственного предприятия Тамбовское объединение по обеспечению нефтепродуктами "Тамбовнефтепродукт" в акционерное общество открытого типа "Тамбовнефетпродукт" (ЮКОС) и был утвержден план приватизации.

Анализируя представленный третьим лицом в материалы дела план приватизации Государственного предприятия "Тамбовнефтепродукт", судом установлено, что принятый в эксплуатацию отвод от магистральных нефтепродуктопроводов на основании акта N 4 от 25.12.1983 г. не вошел в состав приватизируемого имущества.

В плане приватизации по графе Тамбовская нефтебаза имеются ссылки на трубопроводы и отводы от магистральных трубопроводов.

Однако, ссылок на отвод от магистральных нефтепродуктопроводов, введенного в эксплуатацию на основании акта N 4 от 25.12.1983 г., не имеет.

Имеющееся указания на отвод от магистрального трубопровода не соответствуют данным акта N 4 от 25.12.1983 г., т.е. в плане нет указания на год введения в эксплуатацию, протяженность, балансовая стоимость, указанная в акте, не соответствует балансовой стоимости, указанной в плане, не совпадает наименование объекта, так в документах с 1980-1983 г. указан "отвод о магистральных нефтепродуктопроводов", в плане есть только отвод от магистрального трубопровода или просто трубопровод.

Представитель третьего лица в судебном заседании также не смог подтвердить факт передачи принятого в эксплуатацию отвода от магистральных нефтепродуктопроводов на основании акта N 4 от 25.12.1983 г. по плану приватизации акционерному обществу открытого типа "Тамбовнефетпродукт".

Таким образом, суд области сделал вывод о том, что принятый в эксплуатацию отвод от магистральных нефтепродуктопроводов на основании акта N 4 от 25.12.1983 г. не вошел в состав имущества акционерного общества открытого типа "Тамбовнефетпродукт" и не вышел из обладания Российской Федерации.

Кроме того, в представленном в материалы дела акте приема-передачи основных средств от 01.06.1999 г. имеется ссылка на отвод от магистрального трубопровода с датой введения в эксплуатацию январь 1983 г., между тем находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0309005:52 отвод от магистрального нефтепродуктопроводов

принят в эксплуатацию 25.12.1983 г. на основании акта N 4.

Следовательно, передаточный акт от 02.02.2002 г., налоговая отчетность,

представленные ответчиком, также не может служить доказательством принадлежности отвода от магистральных нефтепродуктопроводов ответчику.

Более того, доводы ответчика опровергаются и представленным в материалы дела решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2003 г. N 1733/03-7.

Из указанного решения суда следует, что ответчик установил юридический факт принадлежности на праве собственности недвижимого имущества, в том числе и отвод от магистрального трубопровода длиной 140 м.

При этом в основании иска указал, что правоустанавливающие документы у него отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что ответчик не мог создать истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 68:29:0309005:52 по причине отсутствия доказательств принадлежности ему отвода от магистральных нефтепродуктопроводов, и, как следствие, истец обратился с требованиями к ненадлежащему ответчику, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Вместе с тем, судебная коллегия также разъясняет, что спор о праве собственности на объект в рамках настоящего дела не рассматривался, и если такой иск будет ответчиком заявлен, то он будет рассматриваться судом по представленным в другом деле доказательствам.

Исходя из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, арбитражный суд, рассматривающий дело, не лишен права прийти к иным выводам, нежели содержатся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, с обязательным указанием соответствующих мотивов.

В рассматриваемом же деле разрешался конкретный спор об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом области допущено не было.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2015 по делу N А64-6536/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Терминал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова