Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-22451/15

город Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40- 49295/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р. Г. Нагаева,

судей Н. О. Окуловой, Е. А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерной компании с ограниченной ответственностью

"БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015

по делу N А40-49295/13, вынесенное судьей Л.А. Кравчук

по заявлению кредитора Акционерная компания с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "КАН РУ" Косолапова В.Я. с ходатайством об отстранении

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "КАН РУ" Косолапова В.Я. - Якубова Я. С. по дов. от 12.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2014 ООО "КАН РУ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Косолапов В.Я.

Сообщение о введении в отношении должника ООО "КАН РУ" процедуры конкурсного производства были опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 31.05.2014, стр. 43.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 Реестр требований кредиторов ООО "КАН РУ" включены требования кредитора Акционерная компания с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" в размере 21 779 752 руб. 74 коп., из них 15 272 857 руб. 10 коп. - основной долг и расходы по госпошлине, 6 506 895 руб. 64 коп. - неустойка, в третью очередь удовлетворения.

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба кредитора Акционерная компания с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "КАН РУ" Косолапова В.Я. с ходатайством об отстранении.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40- 49295/13 отказано в удовлетворении жалобы кредитора Акционерная компания с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "КАН РУ" Косолапова В.Я. с ходатайством о его отстранении, поступившей 25.02.2015.

Не согласившись с вынесенным определением акционерная компания с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе акционерная компания с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов противоправного поведения, то есть несоответствия этих действий (бездействия) законодательству Российской Федерации, и нарушения в связи с этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с данным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лица, участвующего в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Кредитор 24.02.2015 направил в адрес конкурсного управляющего требование об оспаривании сделки по предоставлению ООО "ФЕШН РИТЭЙЛ ПАРТНЕР" исключительной коммерческой концессии на Товарный знак N 814926 ("TATUUM").

Почтовым отправлением 20.01.2015 конкурсным управляющим направлен запрос в Роспатент о предоставлении информации: регистрировались ли за ООО "КАН РУ" права на товарный знак "TATUUM", "ТАТУМ", "ТАТУУМ", иные производные от указанных слов; совершались ли сделки по отчуждению прав и обязанностей на товарные знаки, принадлежащие ООО "КАН РУ", в период с 2012 года по настоящее время; совершались ли сделки по заключению, расторжению, уступке лицензионных или сублицензионных договоров, заключенных с ООО "КАН РУ" в период с 2012 года по настоящее время.

На указанный запрос поступил ответ б/н Федерального института промышленной собственности об отсутствии товарных знаков, зарегистрированных на территории РФ на имя ООО "КАН".

Конкурсным управляющим 10.03.2015 повторно направлен запрос в Роспатент о предоставлении информации: совершались ли сделки по заключению, расторжению, уступке лицензионных прав или сублицензионных договоров, заключенных с ООО "КАН" в период с 2012 года по настоящее время.

О направлении запросов и полученных результатах по первому запросу конкурсный управляющий уведомил кредитора письмом почтовым отправлением от 28.01.2015, 09.03.2015.

Наличие у конкурсного управляющего первичных документов по сделке об оспаривании которой требует кредитор не подтверждено.

Доводы кредитора, основаны на предположениях, прямых доказательств заключения сделки кредитором не представлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40- 49295/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

Е. А. Солопова Н. О. Окулова