Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 02АП-5878/15
г.Киров |
|
30 июня 2015 г. |
А28-2313/2015 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КиноЭксперт" (ИНН 7714779949, ОГРН 1097746246510)
на Определение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2015 по делу N А28-2313/2015, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КиноЭксперт" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца в рамках дела по иску департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978)
к открытому акционерному обществу "Российский кинопрокат" (ИНН 7703296996, ОГРН 1027739443115)
о расторжении договора аренды от 13.07.2004 N 4937, обязании передать помещение по акту приема-передачи и взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 11 870 рублей 03 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КиноЭксперт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с апелляционной жалобой на Определение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2015.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2015 направлена обществом с ограниченной ответственностью "КиноЭксперт" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КиноЭксперт" подлежит возвращению.
Поскольку заявитель подал апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Д.Ю. Бармин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А28-2313/2015
Истец: Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова
Ответчик: ОАО "Российский кинопрокат"
Третье лицо: к/у Гатитулин Э. Б., ООО "КиноЭксперт"
Хронология рассмотрения дела:
19.10.2015 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-2313/15
19.10.2015 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8772/15
06.08.2015 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6317/15
30.06.2015 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5878/15