Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 05АП-5412/15

г. Владивосток

30 июня 2015 г.

Дело N А51-2199/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗОООПТ",

апелляционное производство N 05АП-5412/2015

на решение от 30.04.2015

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-2199/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗОООПТ" (ИНН 5948035934, ОГРН 1095948000323, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.03.2009)

о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10714040/14/000551 от 08.11.2014 в отношении товара N 1 заявленного по декларации на товары N10714040/071114/0046743, о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10714040/14/000552 от 08.11.2014 в отношении товара N 1 заявленного по декларации на товары N 10714040/071114/0046745;

о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 67000 рублей,

при участии:

от Находкинской таможни: представитель Бермишева Е.С. по доверенности от 13.08.2014 на один год, удостоверение; представитель Савченко Т.Л. по доверенности от 01.04.2015 на один год, удостоверение;

от Федеральной таможенной службы: представитель Волкова Е.О. по доверенности от 19.12.2014 до 31.12.2015, удостоверение;

общество с ограниченной ответственностью "ЗОООПТ" не явилось,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗОООПТ" (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10714040/14/000551 от 08.11.2014 в отношении товара N 1 заявленного по декларации на товары N 10714040/071114/0046743, о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10714040/14/000552 от 08.11.2014 в отношении товара N 1 заявленного по декларации на товары N10714040/071114/0046745; о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации убытков сумме 67000 рублей.

Решением суда от 30.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 30.04.2015, ООО "ЗОООПТ" считает его незаконным по следующим основаниям: Общество указывает на то, что химический состав спорного товара почти на 100 % состоит из диоксида кремния с наличием незначительного количества примесей красящего вещества, что необходимо для выявления по цветовому признаку и не противоречит квалификации товара в группе 28 ТН ВЭД ТС, поскольку из примечания к 1а к которой следует, что в эту группу включаются отдельные химические элементы и отдельные элементы определённого химического состава, в том числе содержащие примеси. В примечаниях к группе 28 ТН ВЭД России также указано, что силикагель как гидратированный диоксид кремния может квалифицироваться в группе 28, что не исключает наличие или отсутствие примесей. В связи с этим общество считает, что спорный товар классифицирован в декларациях на товары по коду в декларациях как 2811 22 000 0 ТН ВЭД ТС, и у таможенного органа отсутствовали основания для его переквалификации по коду 3824 90970 9 ТН ВЭД ТС. Соответственно, общество считает, что имеет право на взыскание убытков, причинённых принятием незаконных решений таможни о классификации товара по ТН ВЭД ТС в виде расходов на проведение судебной экспретизы.

На основании изложенного, ООО "ЗОООПТ" просит решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "ЗОООПТ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

ООО "ЗОООПТ" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы таможенного органа в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство рассмотрено коллегией согласно статье 159 АПК РФ и удовлетворено.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителя ООО "ЗОООПТ".

Представитель Находкинской таможни в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласна, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

Представитель Федеральной таможенной службы в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы также не согласен, решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2015 просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

07.11.2014 в Находкинскую таможню обществом поданы декларации на товары N N 10714040/071114/0046743, 10714040/071114/0046745 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлен товар "силикагелевый наполнитель для кошачьего туалета - твердый адсорбент, высушенный гель поликремниевой кислоты. Код товара по ТН ВЭД ТС указан обществом в декларациях как 2811 22 000 0.

В рамках таможенного контроля 08.11.2014 таможней приняты решения в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД, о классификации товаров по ТН ВЭД ТС N РКТ-10714040-14/000551, 10714040-14/000552, в соответствии с которым код товаров по названным ДТ определен как: 3824 90970 9.

В тот же день таможней со ссылкой на часть 1 статьи 201, часть 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза отказано в выпуске товара.

11.11.2014 обществом повторно поданы в Находкинскую таможню декларации N N 10714040/111114/0047310, 10714040/10714040/111114/0047309, в которых код ТН ВЭД ТС товара определен как 3824 90970 9 (с учетом решений N N РКТ-10714040-14/000551, 10714040-14/000552 от 08.11.2014).

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10714040/111114/0047310, 10714040/10714040/111114/0047309 таможенным органом 12.11.2014 принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения. Одновременно с этим таможней выставлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 1446638,76 рублей и 1433059,88 рублей соответственно.

В связи с тем, что декларант в установленный срок не представил обеспечение уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей 21.11.2014 таможней отказано в выпуске товаров.

Спорный товар был вновь предъявлен обществом к таможенному оформлению в другой таможенный орган (Пермскую таможню) с первоначально указанными кодом по ДТ N N 10411080/191214/0017081 и 10411080/191214/0017080 и выпущен в свободное обращение.

Полагая, что решения Находкинской таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ТС N РКТ-10714040-14/000551, 10714040-14/000552 от 08.11.2015 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "ЗОООПТ" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзывах на неё, судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, статьи 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 36 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N311-ФЗ), лица, включая юридические, вправе обжаловать в арбитражный суд решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц, если полагают, то оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В соответствии со статьей 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Согласно статье 50 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, действовавшая на момент подачи обществом спорной ДТ.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию, и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД), утверждёнными решением Комиссии Таможенного союза Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatismutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основные принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

В примечании 1 к группе 28 ТН ВЭД ТС "Продукты неорганической химии; соединения неорганические или органические драгоценных металлов, редкоземельных металлов, радиоактивных элементов или изотопов" в товарные позиции данной группы включаются отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси, если в контексте не оговорено иное.

Как правомерно указал суд первой инстанции, согласно Общим положениям к группе 28 ТН ВЭД ТС, если в контексте не оговорено иное, в группу 28 включаются только отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава. Отдельное соединение определенного химического состава - это соединение, содержащее молекулы одного вида (например, с ковалентной или ионной связью), состав которых определен постоянным соотношением элементов и может быть представлен определенной структурной формулой. В кристаллической решетке молекулы соответствуют повторяющимся единицам ячейки.

Отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие примеси или растворенные в воде, включаются в группу 28.

Термин "примеси" означает только вещества, присутствие которых в отдельном химическом соединении объясняется исключительно и непосредственно процессом производства (включая очистку).

Отдельные элементы и соединения определенного химического состава, описанные выше, с добавлением стабилизирующего вещества, необходимого для их сохранения или транспортировки, включаются в данную группу.

Продукты, добавляемые к некоторым химическим веществам для их сохранения в исходном физическом состоянии, также рассматриваются как стабилизирующие вещества при условии, что количество введенного вещества не превышает количество, необходимое для достижения нужного результата, и добавление этого вещества не изменяет свойств основного продукта и не допускает его использования в иных целях, отличных от традиционных.

При соблюдении того же условия, а именно, если внесение добавок не придает продукту свойств, позволяющих использовать его в иных целях, отличных от традиционных, продукты данной группы могут также содержать: (а) противопылевые средства (например, минеральное масло, добавляемое к некоторым ядовитым веществам для предотвращения распыления при их использовании); (б) красящие вещества, добавляемые для облегчения идентификации или в целях безопасности в опасные или ядовитые вещества (например, арсенат свинца товарной позиции 2842) в качестве "маркера" или для предупреждения тех, кто использует эти вещества. Продукты, к которым красящие вещества добавляются в других целях (например, силикагель с добавлением солей кобальта для индикации влажности (товарная позиция 3824)), не включаются в данную группу.

В товарную позицию 2811 22 включаются: "кислоты неорганические прочие и соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие: диоксид кремния".

Диоксид кремния (чистый кремнезем, ангидрид кремниевой кислоты и т.п.) (SiO2) получают действием кислот на растворы силикатов или путем разложения галогенидов кремния водой при нагревании. Он может существовать или в аморфной форме (в виде белого порошка, "белый кремнезем", "кремниевый цвет", "обожженный диоксид кремния"; в виде стекловидных гранул - "прозрачное кварцевое стекло"; в студенистом состоянии - "гидратированный диоксид кремния"), или в виде кристаллов (тридимит и кристобалит).

Ввезённый обществом по спорным ДТ товар - "силикагелевый наполнитель для кошачьего туалета - твердый адсорбент, высушенный гель поликремниевой кислоты по своей структуре является высокопористым телом, образованным мельчайшими сферическими частицами, по химическому составу - двуокисью кремния SI02 (кремнезёмом). Получают силикагель путем взаимодействия раствора силиката натрия или калия (жидкое стекло) с соляной или серной кислотой, полученный гель высушивают, затем разламывают на куски, промывают водой, снова сушат, измельчают, фракционируют и прокаливают до полного удаления влаги. Товарный силикагель выпускают в виде зерен или шаровидных гранул предназначен для гигиенических целей при содержании комнатных непродуктивных животных (кошек) товар не опасный, не является отходами".

В обоснование доводов о правомерности классификации спорного товара - силикагелевый наполнитель для кошачьего туалета - твердый адсорбент, высушенный гель поликремниевой кислоты, по коду 3824 90970 9, обществом представлено заключение Автономной некоммерческой организации "Центр Химических Экспертиз" от 14.01.2015 N 007652/4/59001/482014/И-4167, из которого следует, что в составе образца гигиенического силикагелевого наполнителя "ПРЕМИУМ" торговой марки "Шурум-Бурум" присутствуют следующие неорганические соединения: Na2O 0,13%; MgO 0,03%; A12O3 0,06%; SiO2 83.21%; K2O< 0/01%; CaO0.18%; TiO2 0.03%; MnO< 0.01%; Fe2O3 0.03%; P2O5 < 0.01%; S< 0.01%. В ходе проведённых измерений методом атомно-абсорционной спектрометрии наличие солей кобальта Co2+ в образце гигиенического силикагелевого наполнителя торговой марки "Шурум-Бурум" не обнаружено.

Коллегия считает, что оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ заключение экспертизы от 14.01.2015 N 007652/4/59001/482014/И-4167, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанное заключение экспертизы само по себе не подтверждает правомерность классификации спорного товара по коду 3824 90970 9. Судом правильно указано на то, что исследование проводилось в отношении одного образца ввозимого товара "ПРЕМИУМ". При этом эксперт перед проведением экспертизы не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из приложений N 23 и N 23-1 к контракту N 25/11/10/2 от 06.10.2014 и 30.10.2014,согласно которым в графе наименование указано: наполнитель для кошачьего туалета из силикагеля "Шурум-Бурум"-Silicagelcatlitter 1-8 mm+ 2% pinkaddition, Silicagelcatlitter 1-8 mm+ 2% greenaddition, Silicagelcatlitter 1-8 mm+ 2% blueaddition. Химический состав 2%-ного красящего вещества заявителем не указан.

В заключении экспертизы также указано, что в составе образца присутствуют неорганические соединения (том 1 л.д. 121).

Специально добавленные гранулы различных цветов (розовые, синие, зеленые) к бесцветному кристаллическому веществу (Si02) подтверждают наличие в продукте, помимо диоксида кремния, другого вещества, что обществом е опровергнуто.

В связи с этим коллегией отклоняется довод общества о том, что синее, зеленое и розовое красящее вещество относится к допустимым пунктом д) Примечаний к группе 28 примесям и добавлено для идентификации с потребительской точки зрения, для облегчения его идентификации, определения/выявления/узнавания по цветовому признаку, учитывая, что заявителем не представлено доказательств, что красящие вещества, добавленные к силикагелю не изменяют свойств данного продукта (запах, индикатор влаги и т.д.).

В связи с этим коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что спорный товар: "силикагелевый наполнитель для кошачьего туалета - твердый адсорбент, высушенный гель поликремниевой кислоты" не является чистым химическим веществом определенного состава, а представляет собой смесь нескольких веществ в связи, с чем спорный товар не отвечает требованиям примечания 1 к группе 28 ТН ВЭД и должен классифицироваться в иной товарной позиции.

Прочие химические продукты, не являющиеся отдельными элементами или соединениями определенного химического состава, классифицируются в группе 38 ТН ВЭД ТС. Для продуктов и препаратов химических, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованных или не включенных, предусмотрена товарная позиция 3824 ТН ВЭД ТС

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 3824 ТН ВЭД ТС в нее включаются химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ (это применимо, например, к нафтеновым кислотам) или непосредственно как целевые продукты. Химические или прочие препараты являются или смесями (особыми видами которых являются эмульсии и дисперсии), или, иногда, растворами.

В качестве примера товаров, включающихся в товарную позицию 3824 ТН ВЭД ТС, под номером 28 в пояснениях к данной товарной позиции приведен товар "Гидратированный силикагель, окрашенный солями кобальта, используемый как осушитель, при этом изменение его цвета свидетельствует об исчерпывании его рабочего ресурса", т.е. товар, состоящий из силикагеля и специально добавленного вещества.

Кроме того, в соответствии с приказом ФТС России от 21.08.2007 N 1003 "О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей" (в редакции приказа ФТС России от 21.12.2011 N 2558) также предусмотрено, то наполнителям для кошачьих туалетов соответствует код 3824 90 970 9 2000.

С учётом вышеизложенного, а также учитывая, что согласно описанию спорного товара, приведённого в приложениях к контракту, в товаро-сопроводительных документах, в графе 31 деклараций, спорный товар, заявленный в декларациях на товары N N 10714040/071114/0046743, 10714040/071114/0046745, представляет собой смесь нескольких химических веществ, спорный товар правомерно классифицирован таможенным органом по коду ТНВЭД ТС: 3824 90970 9 "готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней, продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие".

Таким образом, судом первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказано в удовлетворении требование общества о признании незаконными решений Находкинской таможни о классификации товара.

Полагая, что незаконными действиями по классификации товара обществу были причинены убытки в виде расходов на проведение химической экспертизы силикагелевого наполнителя для кошачьего туалета в сумме 67000 рублей, обществом также заявлено по настоящему делу требование о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации убытков сумме 67000 рублей.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием. Такие убытки возмещаются за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования.

Статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, ФТС осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Из положений статей 15, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии совокупности условий для применения ответственности, предусмотренных законом: лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий государственного органа, его вину, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

При этом, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Отсутствие (недоказанность) одного из вышеуказанных условий (элементов) состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Поскольку ООО "ЗОООПТ", с учётом вышеизложенного, не доказана противоправность действий таможенного органа по классификации товара и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими у общества убытками, то коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требовании заявителя о взыскании убытков в размере 67000 рублей.

Судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Все соответствующие обстоятельства судом первой инстанции исследованы и им дана надлежащая оценка в принятом по результатам рассмотрения спора судебном акте.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции и по существу сводятся к иному толкованию заявителем подлежащих применению в споре норм материального права и оценки доказательств по делу, которое расценивается судом апелляционной инстанции как ошибочное.

Возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

Учитывая результаты спора, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по заявлению правомерно отнесены судом на заявителя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе общества.

В связи с этим отсутствуют также основания для компенсации обществу понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

При этом, излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 561 от 08.05.2015 на сумму 3000 рублей госпошлина в сумме 1500 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учётом пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2015 по делу N А51-2199/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗОООПТ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 561 от 08.05.2015 в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина