Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-22274/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-55694/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.А. Солоповой

судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АЛЬФА-БАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015

о включении требования ООО "Проектный центр Энерго" в размере 1 301 526 900, 43 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-55694/14, принятое судьей Т.А. Аландаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инжиниринговый центр "Энерго"(ОГРН 1047796160720)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Пинтяшкина О.Н, по дов. от 26.01.2015; Дибижев Д.И. по дов. от 22.05.2015

от ООО "Проектный центр Энерго" - Пожарова М. А. по дов. от 10.04.2015

от АО "АЛЬФА-БАНК" - Арцыбашев В. И. по дов. от 10.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 ООО "ИЦ Энерго" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной системе ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Михайлов К.Г. (далее - конкурсный управляющий).

ООО "Проектный центр Энерго" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 1 301 526 900, 43 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк) подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Конкурсный управляющий и кредитор представили отзывы на апелляционную жалобу Банка, в которых просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном в статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования кредитора к должнику в размере 1 301 526 900, 43 руб. мотивированы неисполнением должником своих обязательств по оплате поставленного тавара, предусмотренных договором купли-продажи N ИЦ-04/02-13452/0-047/13 от 11.11.2013.

В подтверждение наличия задолженности кредитором представлены следующие документы: копия договора купли-продажи N ИЦ-04/02-13452/0-047/13 от 11.11.2013, товарные накладные, счета-фактуры, акты-сверки взаимных расчетов.

Судом установлено, что в адрес должника кредитором поставлено товара на общую сумму 1 387 873 463, 93 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность перед кредитором по оплате тавра составляет 1 301 526 900, 43 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности перед кредитором на момент рассмотрения настоящего заявления должником в материалы дела не представлено.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ", признал их обоснованными в размере 1 301 526 900, 43 руб., исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом.

В данном случае, удовлетворяя заявление кредитора, исходил из того, что кредитором в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер заявленной задолженности.

Таким образом, довод Банк об отсутствии каких-либо иных документов, подтверждающих наличие и размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Другой довод о том, что документы, подтверждающие передачу кредитором товара должнику, подписаны неуполномоченными лицами, отклоняется апелляционным судом.

В частности кредитор в подтверждение передачи товара представил копии товарных накладных, оформленных по форме ТОРГ-12, которые содержат печать и подпись лица, принявшего товар. Поскольку подписи лиц на товарных накладных от имени грузополучателя скреплены печатями организаций, данное обстоятельство свидетельствует о наличии у лиц, полномочий на подписание товарных накладных и получение товара от имени должника.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, Банком в материалы дела не представлено. О фальсификации представленных кредитором первичных документов в подтверждение задолженности должника, суду первой инстанции не заявлялось заявителем жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-55694/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев