Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 12АП-5146/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф06-574/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

30 июня 2015 г.

Дело N А57-22867/12

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Пересвет- Регион-Саратов" Маркова Виктора Константиновича (г. Саратов),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2015 года по делу N А57-22867/2012, судья Зуева Л.В.,

об удовлетворении жалобы закрытого акционерного общества "Теплогазинжиниринг" (г. Саратов, ИНН 6455038070, ОГРН 1046405508588) на бездействие конкурсного управляющего Маркова В.К.,

в рамках дела о признании ООО "Пересвет-Регион-Саратов" (г. Саратов, ИНН 6454082936, ОГРН 1066454050398) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО "Пересвет-Регион-Саратов" Маркова Виктора Константиновича - Танцура Е.В. по доверенности от 15.05.2015, представителя конкурсного управляющего ООО "Пересвет-Регион-Саратов" Маркова Константина Викторовича - Танцура Е.В. по доверенности от 29.09.2014, представителя закрытого акционерного общества "Теплогазинжиниринг" - Змеевой С.А. по доверенности от 12.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 (резолютивная часть объявлена 12.02.2014) по делу N А57-22867/2012 общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов" (далее - ООО "Пересвет-Регион-Саратов", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 конкурсным управляющим ООО "Пересвет-Регион-Саратов" утвержден Марков Виктор Константинович (далее - конкурсный управляющий Марков В.К.), член Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (105062, город Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, офис 3).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2014 (резолютивная часть определения оглашена 25.08.2014) срок конкурсного производства в отношении должника был продлен на шесть месяцев, до 12 февраля 2015 года.

Публикация осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 43 от 15.03.2014.

В рамках дела N А57-22867/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пересвет-Регион-Саратов" в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба закрытого акционерного общества "Теплогазинжиниринг" (далее - ЗАО "Теплогазинжиниринг", заявитель) на бездействие конкурсного управляющего, в котором просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Маркова В.К. по несвоевременному закрытию расчетных счетов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены. Действие конкурсного управляющего Маркова В.К. по несвоевременному закрытию расчетных счетов должника признано незаконным.

Конкурсный управляющий Марков В.К. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ЗАО "Теплогазинжиниринг" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего Маркова В.К., арбитражного управляющего Маркова К.В. и ЗАО "Теплогазинжиниринг" поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 (резолютивная часть объявлена 12.02.2014) ООО "Пересвет-Регион-Саратов" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 конкурсным управляющим ООО "Пересвет-Регион-Саратов" утвержден Марков В.К.).

По мнению ФНС России, конкурсному управляющему Маркову В.К. по состоянию на 02.04.2014 на основании справки ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова было известно о наличии открытых в различных кредитных организациях трех расчетных счета ООО "Пересвет-Регион-Саратов".

По состоянию на отчетную дату - 30.04.2014 конкурсным управляющим Марковым В.К. не приняты меры по закрытию расчетных счетов должника. Обязанность по закрытию счетов должника исполнена конкурсным управляющим Марковым В.К. лишь в августе 2015 года.

ФНС России, считая, что действия конкурсного управляющего Маркова В.К. по несвоевременному закрытию расчетных счетов должника, являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности заявителем того, что оспариваемое действия конкурсного управляющего Маркова В.К. не соответствуют положениям действующего законодательства, и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

Из материалов дела следует, что в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий Марков В.К. получил от ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова справку, содержащую сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

Из указанной справки усматривается, что у ООО "Пересвет-Регион-Саратов" по состоянию на 02.04.2014 имелось три расчетных счета: N 40702810056020102267, 4 А57-22867/12 открытый в Отделении N 8622 Сбербанка России, N 40702810400000000735, открытый в АКБ "ВПБ" (ЗАО), N 40702810900010002899, открытый в АКБ "Пересвет" (ЗАО).

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.04.2014, в графе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" указано, что расчетный счет, открытый в Отделении N 8622 Сбербанка России, является основным счетом должника.

При этом два остальных расчетных счета конкурсным управляющим по состоянию на 30.04.2014 закрыты не были. Согласно справке АКБ "Пересвет" (ЗАО) банковский счет ООО "Пересвет-Регион- Саратов" N 40702810900010002899 закрыт 13.03.2015. Согласно справке АКБ "ВПБ" (ЗАО) банковский счет ООО "Пересвет-Регион- Саратов" N 40702810400000000735 закрыт 27.11.2014.

Таким образом, указанные счета были обнаружены конкурсным управляющим еще по состоянию на 02.04.2014, в то время как закрытие счетов осуществлено по истечении длительного времени.

Довод конкурсного управляющего Маркова В.К. о том, что Законом о банкротстве срок для закрытия расчетных счетов должника не установлен, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку по смыслу Закона о банкротстве обязанность по закрытию счетов должника должна быть исполнена управляющим в разумный срок, а именно, в рамках срока конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 (резолютивная часть объявлена 12.02.2014) по делу N А57-22867/2012 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Пересвет-Регион-Саратов" открыта сроком на шесть месяцев, то есть до 12.08.2014.

Таким образом, обязанность по закрытию счетов должника с точки зрения разумности и добросовестности должна была быть исполнена конкурсным управляющим в пределах срока конкурсного производства, установленного решением суда от 19.02.2014.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не учтен факт того, что определением от 25.08.2014 процедура конкурсного производства продлена на шесть месяцев, до 12.02.2015, судебная коллегия считает несостоятельным ввиду следующего.

Из смысла положений статьей 124, 127, 129 Закона о банкротстве следует, что процедура конкурсного производства в отношении должника вводится на срок шесть месяцев, и положения пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве лишь предполагают продление арбитражным судом указанной процедуры, но не ставят в его обязанность. Соответственно, конкурсный управляющий должен осуществить в срок шесть месяцев все предусмотренные действия в отношении должника в соответствии с возложенными на него обязанностями. По общему правилу все мероприятия конкурсного производства должны осуществляться в пределах срока, установленного судом.

Следовательно, конкурсный управляющий в течение шестимесячного срока должен провести работу по закрытию счетов должника. К тому же, специфика конкурсного производства заключается в проведении ряда мероприятий, отличающихся от нормального делового оборота, в том числе обязанности использовать только один счет должника в банке, что позволит обеспечить накопление денежных средств, необходимых для расчета с кредиторами, и предоставление заинтересованным лицам (кредиторам), участвующим в деле о банкротстве, полную и объективную информацию о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий Марков В.К. ссылается на аналогичную жалобу ЗАО "Теплогазинжиниринг", которая была предметом рассмотрения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

По результатам рассмотрения указанной жалобы 20.01.2015 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Маркова В.К. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции, приведенная конкурсным управляющим Марковым В.К. ссылка на определение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 20.01.2015 не может быть принята при рассмотрении настоящей жалобы ЗАО "Теплогазиижиниринг", ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Акты административных органов (определение органа по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций) не имеют преюдициальной силы для арбитражного суда.

Кроме того, в настоящей жалобе ЗАО "Теплогазиижиниринг" просит признать бездействие конкурсного управляющего ООО "Пересвет-Регион-Саратов" Маркова В.К. по несвоевременному закрытию расчетных счетов незаконным.

При обращении в орган по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций ЗАО "Теплогазиижиниринг" просило привлечь конкурсного управляющего Маркова В.К. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предмет рассмотрения жалоб различен.

Отсутствие административного правонарушения не означает законность действий конкурсного управляющего.

Законодателем предусмотрены случаи, когда незаконные действия не влекут наступление административной ответственности и сопутствующие ей последствия. В частности, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае, отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, как следствие, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Маркова В.К. не означает, что действия арбитражного управляющего являются законными.

В суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего Маркова В.К. пояснил, что в отношении счетов, открытых в кредитных организациях города Москвы, в банки неоднократно направлялись заявления конкурсного управляющего о закрытии счетов. После длительной переписки расчетные счета были закрыты.

В материалы дела конкурсным управляющим Марковым В.К. представлены заявления в адрес АКБ "Пересвет" (ЗАО) от 09.10.2014, 17.11.2014, 20.11.2014 о расторжении банковского счета N 40702810900010002899.

Конкурсный управляющий Марков В.К. в своем письме в адрес ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 29.01.2015 указывает на то, что банк игнорирует указанные заявления конкурсного управляющего и не информирует о причине отказа расторжении банковского счета.

Представленные письма в адрес АКБ "Пересвет" (ЗАО) не являются доказательствами, обосновывающими наличие объективных уважительных причин длительного периода закрытия счета в АКБ "Пересвет" (ЗАО) в связи с отсутствием доказательств получения кредитной организацией указанных письменных заявлений конкурсного управляющего о закрытии расчетного счета.

Кроме того, из представленных документов следует, что первое обращение конкурсного управляющего в банк с заявлением о закрытии счета датировано 09.10.2014, то есть за пределами разумного срока.

В отношении закрытия счета должника, открытого в АКБ "ВПБ" (ЗАО), конкурсным управляющим представлено заявление в адрес банка от 09.10.2014 о расторжении банковского счета N 40702810400000000735.

На указанное обращение конкурсного управляющего АКБ "ВПБ" (ЗАО) в письме от 29.10.2014 N 1-Б/6507 сообщил о необходимости подтверждения остатка денежных средств на счете и указания реквизитов основного счета должника для перечисления указанного остатка, а также необходимостью представления действующей выписки из ЕГРЮЛ.

На запрос банка конкурсный управляющий ответил заявлением от 17.11.2014. Счет N 40702810400000000735 закрыт 27.11.2014.

Таким образом, первое обращение конкурсного управляющего в АКБ "ВПБ" (ЗАО) с заявлением о закрытии счета произведено 09.10.2014, то есть за пределами разумного срока.

При этом, конкурсным управляющим на обращение банка также была допущена просрочка в предоставлении необходимой информации и документов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств, обосновывающих наличие объективных уважительных причин, препятствующих закрытию счетов должника в разумный срок, не представлено.

При этом использование в ходе конкурсного производства только одного расчетного счета, принадлежащего должнику не освобождает конкурсного управляющего от исполнения, возложенной на него статьей 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по закрытию остальных расчетных счетов и перечисления, имеющихся на них денежных средств на основной счет должника в разумные сроки после обнаружения таких счетов.

Доводы подателя жалобы о том, что суд не обязывал конкурсного управляющего представить доказательства получения кредитной организацией указанной корреспонденции, а также не уведомлял о том, что приобщенные письма не будут приняты судом в качестве доказательств, что является нарушением положений статей 41, 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе, но не обязан, предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Неисполнение конкурсным управляющим Марковым В.К. обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе несвоевременное закрытие расчетных счетов должника влечет необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов на проведение процедуры и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов на своевременное получение информации о финансовом состоянии должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал действие конкурсного управляющего Маркова В.К. по несвоевременному закрытию расчетных счетов должника незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Маркова В.К. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2015 года по делу N А57-22867/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Л.Б. Александрова